Programa FX e a força militar Brasileira

[Tricampeão]

Embora não seja gordo, vou comentar a piadinha do Peter que pode ter passado despercebida a alguns:

Os EUA impuseram economia de mercado, a constituição do Japão é uma cópia da americana (bem que podíamos por aqui copiar também aquela que é a melhor constituição do mundo). Leia mais aqui:

http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_constitution

The constitution provides for a parliamentary system of government and guarantees certain fundamental rights. Under its terms the Emperor of Japan is "the symbol of the State and of the unity of the people" and exercises a purely ceremonial role without the possession of sovereignty. Thus, unlike other monarchs, he is not formally the head of state[1] although he is portrayed and treated as though he were. The constitution, also called "the Peace Constitution ( 平和憲法, Heiwa-Kenpō?)," is most characteristic and famous for the renunciation of the right to wage war contained in Article 9 and to a lesser extent, the provision for de jure popular sovereignty in conjunction with the monarchy.

The constitution was drawn up under the Allied occupation that followed World War II and was intended to replace Japan's previous militaristic absolute monarchy system with a form of liberal democracy.

by early 1946, MacArthur's staff and Japanese officials were at odds over the most fundamental issue, the writing of a new constitution. Emperor Showa, Prime Minister Shidehara Kijuro and most of the cabinet members were extremely reluctant to take the drastic step of replacing the 1889 Meiji Constitution with a more liberal document[2]

The constitution contains a firm declaration of the principle of popular sovereignty in the preamble. This is proclaimed in the name of the "Japanese people" and declares that "sovereign power resides with the people" and

government is a sacred trust of the people, the authority for which is derived from the people, the powers of which are exercised by the representatives of the people, and the benefits of which are enjoyed by the people.

Part of the purpose of this language is to refute the previous constitutional theory that sovereignty resided in the Emperor. The constitution asserts that the Emperor is merely a symbol and that he derives "his position from the will of the people with whom resides sovereign power" (Article 1). The text of the constitution also asserts the liberal doctrine of fundamental human rights. In particular Article 97 states that

the fundamental human rights by this Constitution guaranteed to the people of Japan are fruits of the age-old struggle of man to be free; they have survived the many exacting tests for durability and are conferred upon this and future generations in trust, to be held for all time inviolate.

Resumindo, a Constituição do Japão foi elaborada por um generalão americano durante a ocupação, logo após a Segunda Guerra Mundial, em nome do povo japonês, e proclama que o poder emana do povo. O cara copiou a Constituição dos Estados Unidos, é claro.
Sacaram? Um país estrangeiro invade seu território e escreve sua Constituição, assinando em seu nome, e ainda por cima tira onda com você dizendo que o poder está nas suas mãos.
Realmente, muito boa a piada.
Mas não corresponde à realidade.
A Constituição japonesa não é uma cópia da Constituição americana.
A Constituição japonesa não defende a escravidão, por exemplo, como o faz a Constituição americana.
Além disso, a Constituição americana não institui a figura de um monarca hereditário que seria mera figura decorativa, nem chefe de Estado nem chefe de governo, apenas alguém para ser reverenciado pela população.
Mas o pouco que foi postado, apesar de tendenciosamente pro-americano, já é suficiente para mostrar que a submissão dos anteriores governantes do Japão é inconstitucional.
Erraram os americanos ao não outorgar ao Japão uma Constituição que falasse que ele é um mero protetorado dos Estados Unidos, se era isso que eles queriam que fosse.
Se os americanos tivessem outorgado ao Japão uma Constituição que falasse que ele é um mero protetorado dos Estados Unidos, como eles queriam que fosse, os japoneses não teriam reclamado na época, pois estavam sob ocupação militar.

[Tricampeão]

É, sem a menor justificativa, não é como se o Japão tivesse atacado os EUA e causado a entrada do mesmo na guerra. Imagina, os pacíficos japoneses estavam quietinhos em casa quando o malvadào Tio Sam largou duas bombas sem a menor necessidade, oh quanta malvadeza.

Saindo da ironia, por favor me diga Trica, quantas pessoas você acha que morreriam se os EUA tivessem que invadir o Japão como a URSS teve que fazer com a Alemanha?

Pra manter a verdade, as duas bombas foram jogadas sim desnecessáriamente. Na altura do ataque o Japão já se encontrava praticamente dominado pela frota naval americana. Os militares japoneses já estavam em vias de se render. Não havia a menor necessidade do ataque nuclear, e os americanos sabiam disso.

Os americanos jogaram as bombas no Japão, um inimigo já derrotado, atingindio alvos militarmente irrelevantes, apenas pra testar a aplicação de armas nucleares em alvos reais...

Essa é uma versão, a outra é que as bombas encurtaram as guerras e salvaram vidas (na lógica matemática de guerra, claro).

A versão citada pelo Carnage é a versão atestada pelos fatos.
O Japão tentou se render aos americanos duas vezes, e o pedido não foi aceito, porque os americanos já haviam decidido lançar as bombas.
E lançaram duas por um motivo muito simples: havia duas diferentes para serem testadas, uma baseada em urânio, a outra baseada em plutônio.
E o Japão tentou se render aos Estados Unidos porque a União Soviética, após vencer os alemães, declarou guerra ao Japão em 1945, e ia invadir seu território. Os maiorais japoneses sabiam que, com a invasão americana, seus postos seriam mantidos, só o povo ia levar fumo. Perder para os Estados Unidos era mais seguro.
O historiador C. Eastwood certamente trata disso em algum dos seus livros.

Com respeito à importância moral e psicológica que teve para as gerações futuras, concordo. Ninguém acredita mais nos bons sentimentos ou na honra dos americanos. Isso é muito importante.

Finalmente, os crimes de guerra japoneses não justificam a ação americana por um motivo muito simples: foram cometidos pelos militares japoneses, por isso não fazia sentido castigar a população civil. Usar esse argumento é o mesmo que usar os crimes de guerra cometidos pelos americanos no Iraque, no Sudão e no Líbano, por exemplo, para justificar os atentados ao WTC, onde morreram civis.

[Carnage]

Exato, Tri. Ótimas observações.

[Nazrudin]

Sobre o estar em vias de se render, não há controversias, a questão é em que termos, em que circunstâncias e com que esforço humano (de vidas dos dois lados). A chave do caso é o Imperador e o culto ao Deus vivo e a terra sagrada do Japão.

Falei em versões pois já li sobre ambas, é matéria muito controversa, não se trata de resolver... os fatos dizem isso, pois depende muito do ponto de vista, da maneira de olhar. Guerra nunca é fácil.

Quanto importância moral e psicológica que teve para as gerações futuras, não me referia aos americanos e sim ao uso da bomba. Eu acredito nos bons sentimentos e na honra dos americanos, bem como no dos alemães que já tive o privilégio de conhecer, só não acredito nos bons sentimentos e na honra dos politicos de modo geral e independentimente de sua nacionalidade. Acredito que dentro da função de Império econômico e militar o EUA ocuparam sua função de modo coerente com os valores, e foi bom pro mundo. Se analizarmos as opções é claro.

Quanto a parte final, nao entendi bem seu argumento, vc. obviamente considera a bomba crime de guerra, mas os Japoneses militares foram extremamente crueis com as populações civis ocupadas como na Coréia por exemplo. Como falei Guerra.... é fogo.

[Tricampeão]

Quanto a parte final, nao entendi bem seu argumento, vc. obviamente considera a bomba crime de guerra, mas os Japoneses militares foram extremamente crueis com as populações civis ocupadas como na Coréia por exemplo. Como falei Guerra.... é fogo.

Você é um marujo de baixo ranking, estão nunca deve ter ouvido falar que a Convenção de Genebra estabelece várias regras que devem ser seguidas durante uma guerra.
Genocídio, como praticado em Hiroshima e Nagasaki, não é apenas crime de guerra. É crime contra a humanidade. Da mesma forma que a tortura, prática que passou a ser usual nas décadas seguintes.
Enxergar a guerra como um vale-tudo é coisa de americano. Implica, se bem analisado, também em racismo. Os americanos enxergam outros povos como seres inferiores, por isso sentem-se à vontade para agir dessa maneira.
Os japoneses e alemães que praticaram crimes de guerra foram devidamente processados. Apenas o fato de os Estados Unidos serem um país que não obedece as leis internacionais impede que os responsáveis sejam devidamente indiciados, julgados e condenados.

[Peter_North]

Pra manter a verdade, as duas bombas foram jogadas sim desnecessáriamente. Na altura do ataque o Japão já se encontrava praticamente dominado pela frota naval americana. Os militares japoneses já estavam em vias de se render. Não havia a menor necessidade do ataque nuclear, e os americanos sabiam disso.

Não é verdade. Os japoneses NUNCA iam se render, isso iria totalmente contra o conceito local de honra e contra o conceito de divindade do Imperador. Para terem uma idéia da disposição do povo em se render, basta pensarem nos kamikazes. Morrer não é nada, defender o país até o fim é tudo. O Japão era um país fechado ao mundo até alguns anos antes, leia sobre o período meiji.

Foi dados aos governantes japoneses mais de uma chance de se render, sempre negada. A ultima foi a Declaração de Potsdam, amplamente documentada, onde novamente o Japão era convidado a se render ou sofreria uma forte destruição, no original "The alternative for Japan is prompt and utter destruction.". O Japão, novamente, se recusou e optou por continuar a guerra. Tem uma cópia da declaração aqui: http://www.ndl.go.jp/constitution/e/etc/c06.html Não dá pra dizer que não foram avisados.

E se o Japão não ia se render, só havia uma alternativa, a invasão por terra, o que causaria milhões e milhões de mortes, inclusive muito mais civis do que morreram no bombardeio.

atingindio alvos militarmente irrelevantes

Não é verdade, Hiroshima era um importante posto militar. Nagasaki foi também bombardeada porque mesmo com Hiroshima, o Japão não se rendeu e só uma mostra clara do quanto não estavam dispostos a se render. Foi só por causa da segunda bomba que o Japão se rendeu. Nas palavras do Imperador,

Moreover, the enemy now possesses a new and terrible weapon with the power to destroy many innocent lives and do incalculable damage. Should we continue to fight, it would result in an ultimate collapse and obliteration of the Japanese nation

MOrreram duzentas mil pessoas, e isso é profundamente lamentável, mas quantos milhões morreriam em uma invasão terrestre tipo a feita na Alemanha? Milhões e milhões. Essa guerra não foi iniciada pelos EUA, foi pelo Japão.

E o Japão se meteu nessa da segunda gerra simplesmente porque o seu país é um ovo. Eles queriam território pra poder crescer e se desenvolver, e a única alternativa que acharam que tinham era invadir território alheio.

E isso não é de forma nenhuma justificativa ou desculpa para nada. Se foram ambiciosos e acharam que o jeito de progredir era roubar coisa dos outros à força, que se unissem ao MST.

[Peter_North]

O Japão tentou se render aos americanos duas vezes, e o pedido não foi aceito, porque os americanos já haviam decidido lançar as bombas.

Isso simplesmente não é verdade. O que é verdade é que foi dado ao Japão mais de uma oportunidade de se render, como a já citada declaração de Potsdam. O japão se negou, como foi inclusive noticiado pelos jornais japoneses dias antes do bombardeio. Por favor, me diga em que oportunidades o Japão tentou se render e foi rechaçado?

E o Japão tentou se render aos Estados Unidos porque a União Soviética, após vencer os alemães, declarou guerra ao Japão em 1945, e ia invadir seu território.

Muito bem lembrado, mas isso faz surgir uma nova e importantissima pergunta: Milhões morreram nessa invasão. Se a URSS tivesse a bomba e pudesse forçar a rendição dos nazistas com 200 mil mortos, o que seria menos cruel?

Com respeito à importância moral e psicológica que teve para as gerações futuras, concordo. Ninguém acredita mais nos bons sentimentos ou na honra dos americanos. Isso é muito importante.

Exato, basta olhar o péssimo nível de desenvolvimento humano e econômico em países como Austrália, Canadá e Japão, todos fantoches dos EUA. Já os países que corajosamente gostam de espezinhar os EUA são modelos para o mundo, como Cuba, Albânia e Coréia do Norte.

Finalmente, os crimes de guerra japoneses não justificam a ação americana por um motivo muito simples: foram cometidos pelos militares japoneses, por isso não fazia sentido castigar a população civil.

Bem, quando se declara guerra a outro país, sempre é de bom-tom considerar a hipótese de que a população civil possa sofrer, especialmente se o imperador se recusa a se render.

[Peter_North]

Enxergar a guerra como um vale-tudo é coisa de americano.

Na verdade, é coisa de ser humano, porque te desafio a achar um país em guerra que não cometa atrocidades. E falando em atrocidade, não vi um comentário seu sobre a invasão japonesa da China, pouquíssimos anos antes da 2a guerra. Será que só é ruim quando americano faz?

Implica, se bem analisado, também em racismo.

O que é curioso, já que a mim parece que chamar todos os habitantes de um país de racistas é, digamos assim, racista.

Os americanos enxergam outros povos como seres inferiores, por isso sentem-se à vontade para agir dessa maneira.

Que curioso, é a mesmíssima motivação por trás da invasão japonesa na China pouquíssimos anos antes da 2a guerra. Ah, claro, existe uma enorme diferença, a China não aracou o Japão. Mas não deixe os fatos atrapalharem as tuas conclusões. EUA=Demônio! Viva Fidel e Chavez!

Os japoneses e alemães que praticaram crimes de guerra foram devidamente processados.

na verdade os japoneses nunca pagaram nem foram julgados pela invasão da China, mas tudo bem. E é óbvio que os alemães, italianos e japoneses iam ser julgados enquanto os aliados não. Oras, é óbvio que o julgamento é feito pelos vencedores. Os mesmos vencedores daquela guerra iniciada por Alemanha, Itália e Japão, que por sinal foram derrotados pelos aliados. Bem feito.

[Tricampeão]

Não é verdade. Os japoneses NUNCA iam se render, isso iria totalmente contra o conceito local de honra e contra o conceito de divindade do Imperador. Para terem uma idéia da disposição do povo em se render, basta pensarem nos kamikazes. Morrer não é nada, defender o país até o fim é tudo. O Japão era um país fechado ao mundo até alguns anos antes, leia sobre o período meiji.

Peter, é melhor começar a pensar antes de escrever. Os kamikazes eram militares. Estamos falando de vidas de civis. Se os militares não queriam se render (e isso não é verdade), não se justificava massacrar civis.
Os chefões queriam se render, porque sabiam que a guerra estava perdida. Preferiam perder para os Estados Unidos do que para os soviéticos, porque com os primeiros as lideranças livrariam a cara; apenas os oficiais de menor patente seriam processados pelos crimes de guerra. Queriam essas garantias, e os americanos obviamente queriam dá-las. Ao final da guerra, até o Imperador foi poupado. Os americanos simplesmente ignoraram os pedidos de rendição do Japão, porque queriam jogar as bombas.

Quando for estudar sobre o Período Meiji, nos livros do Eastwood, aproveite para retroceder até 1854.

On March 31, 1854, Commodore Matthew Perry and the "Black Ships" of the United States Navy forced the opening of Japan to the outside world with the Convention of Kanagawa.
[...]
The arrival of the fleet would trigger the end of Japan's 200 year policy of seclusion (Sakoku).
Perry initially refused to deal with Japanese officials and demanded to speak with the Japanese Head of State. At the time, Shogun Tokugawa Ieyoshi was the de-facto ruler of Japan; for the Emperor to interact in any way with foreigners was out of the question. Perry concluded the treaty with representatives of the Shogun, and the text was reluctantly endorsed subsequently by Emperor Komei.
This treaty became a significant causative factor leading to serious internal conflicts within Japan — an upheaval which was only resolved in 1867 with the end of the Tokugawa shogunate and the beginning of the Meiji Restoration.
The Kanagawa treaty was followed by the United States-Japan Treaty of Amity and Commerce, the "Harris Treaty" of 1858, which allowed the establishment of foreign concessions, extraterritoriality for foreigners, and minimal import taxes for foreign goods. The Japanese would chafe under the "unequal treaty system" which characterized Asian and western relations during this period.

É interessante como facilmente se inventam eufemismos para as barbaridades cometidas pelos Estados Unidos.
"Compelled the opening of Japan to the West". Muito boa.
"Trigger the end of Japan's 200 year policy of seclusion". Excelente.
"The text was reluctantly endorsed". Preciso.
"Opening Japan for commerce". Elegante.
No popular: os americanos bombardearam o porto de Tóquio, sem que tenha ocorrido a menor provocação por parte do Japão, e sem a existência de conflito anterior. Bombardearam simplesmente porque os japoneses não aceitavam comerciar com eles. Forçaram o imperador a aceitar um tratado comercial caracú. A submissão do Imperador acabou levando à sua deposição. E isso, apenas alguns anos antes, como você mesmo escreveu, da Segunda Guerra Mundial.
Bons motivos para o antiamericanismo dos japoneses, não acha?
Bons motivos para os japoneses não quererem se render aos americanos sem obter algumas garantias prévias, não acha?

[Tricampeão]

Nagasaki foi também bombardeada porque mesmo com Hiroshima, o Japão não se rendeu e só uma mostra clara do quanto não estavam dispostos a se render. Foi só por causa da segunda bomba que o Japão se rendeu. Nas palavras do Imperador,

Moreover, the enemy now possesses a new and terrible weapon with the power to destroy many innocent lives and do incalculable damage. Should we continue to fight, it would result in an ultimate collapse and obliteration of the Japanese nation

Você está dizendo que só depois da segunda bomba o imperador se convenceu de que o inimigo possuía uma arma nova e terrível?
Como são burros esses japas, hein?
Pensaram que a primeira bomba foi sorte?

[Peter_North]

Resumindo, a Constituição do Japão foi elaborada por um generalão americano durante a ocupação, logo após a Segunda Guerra Mundial, em nome do povo japonês, e proclama que o poder emana do povo. O cara copiou a Constituição dos Estados Unidos, é claro.
Sacaram? Um país estrangeiro invade seu território e escreve sua Constituição, assinando em seu nome, e ainda por cima tira onda com você dizendo que o poder está nas suas mãos.
Realmente, muito boa a piada.
Mas não corresponde à realidade.
A Constituição japonesa não é uma cópia da Constituição americana.

Sabe, a constituição japonesa tanto é uma cópia da americana que foi imposta por um general americano (que não ia imitar a constituição cubana) e começa com o mesmo papo de "poder emana do povo" que tem na americana.

A Constituição japonesa não defende a escravidão, por exemplo, como o faz a Constituição americana.

Bzzzt, errado. Bastou uma rápida pesquisa para ver que isso não é verdade desde 1865, antes da abolição no Brasil e muito antes de copiarem a constituição para usar no Japão.

Além disso, a Constituição americana não institui a figura de um monarca hereditário que seria mera figura decorativa, nem chefe de Estado nem chefe de governo, apenas alguém para ser reverenciado pela população.

Sim, e sabe porque? Porque manter essa figura foi exigência do imperador hjaponês para se render. Ou seja, o cara deixa foderem com a população civil e depois ainda diz "ok, ok, o Japão se rende, mas só se manterem a minha boquinha". E os malvados são os EUA...

Mas o pouco que foi postado, apesar de tendenciosamente pro-americano, já é suficiente para...

...tornar o Japão o segundo país mais rico do mundo.

[Peter_North]

Nagasaki foi também bombardeada porque mesmo com Hiroshima, o Japão não se rendeu e só uma mostra clara do quanto não estavam dispostos a se render. Foi só por causa da segunda bomba que o Japão se rendeu. Nas palavras do Imperador,

Moreover, the enemy now possesses a new and terrible weapon with the power to destroy many innocent lives and do incalculable damage. Should we continue to fight, it would result in an ultimate collapse and obliteration of the Japanese nation

Você está dizendo que só depois da segunda bomba o imperador se convenceu de que o inimigo possuía uma arma nova e terrível?
Como são burros esses japas, hein?
Pensaram que a primeira bomba foi sorte?

Pois é, e mesmo com a primeira bomba não se renderam. Vai ser apegado ao poder assim em Cuba.

[Peter_North]

Os chefões queriam se render, porque sabiam que a guerra estava perdida. Preferiam perder para os Estados Unidos do que para os soviéticos, porque com os primeiros as lideranças livrariam a cara; apenas os oficiais de menor patente seriam processados pelos crimes de guerra. Queriam essas garantias, e os americanos obviamente queriam dá-las. Ao final da guerra, até o Imperador foi poupado. Os americanos simplesmente ignoraram os pedidos de rendição do Japão, porque queriam jogar as bombas.

Então, já que eu postei uma prova de um pedido de rendição feito ao Japão pelos EUA e negado, por favor poste uma prova de um pedido de rendição feito pelo Japão e negado pelos EUA.

Quando for estudar sobre o Período Meiji, nos livros do Eastwood, aproveite para retroceder até 1854.

On March 31, 1854, Commodore Matthew Perry and the "Black Ships" of the United States Navy forced the opening of Japan to the outside world with the Convention of Kanagawa.
[...]
The arrival of the fleet would trigger the end of Japan's 200 year policy of seclusion (Sakoku).
Perry initially refused to deal with Japanese officials and demanded to speak with the Japanese Head of State. At the time, Shogun Tokugawa Ieyoshi was the de-facto ruler of Japan; for the Emperor to interact in any way with foreigners was out of the question. Perry concluded the treaty with representatives of the Shogun, and the text was reluctantly endorsed subsequently by Emperor Komei.
This treaty became a significant causative factor leading to serious internal conflicts within Japan — an upheaval which was only resolved in 1867 with the end of the Tokugawa shogunate and the beginning of the Meiji Restoration.
The Kanagawa treaty was followed by the United States-Japan Treaty of Amity and Commerce, the "Harris Treaty" of 1858, which allowed the establishment of foreign concessions, extraterritoriality for foreigners, and minimal import taxes for foreign goods. The Japanese would chafe under the "unequal treaty system" which characterized Asian and western relations during this period.

É interessante como facilmente se inventam eufemismos para as barbaridades cometidas pelos Estados Unidos.
"Compelled the opening of Japan to the West". Muito boa.
"Trigger the end of Japan's 200 year policy of seclusion". Excelente.
"The text was reluctantly endorsed". Preciso.
"Opening Japan for commerce". Elegante.
No popular: os americanos bombardearam o porto de Tóquio, sem que tenha ocorrido a menor provocação por parte do Japão, e sem a existência de conflito anterior. Bombardearam simplesmente porque os japoneses não aceitavam comerciar com eles. Forçaram o imperador a aceitar um tratado comercial caracú. A submissão do Imperador acabou levando à sua deposição.

Sabe, se eu morasse eu um país com um governo tão atrasado ao ponto de me proibir de sair dele, talvez eu não ficasse muito chateado se um outro país me desse o direito de ir onde quiser. Ninguém merece morar em um país que fica 200 anos isolado.

E isso, apenas alguns anos antes, como você mesmo escreveu, da Segunda Guerra Mundial.

Bzzt, errado de novo. 1854 é quase um século antes da segunda guerra. A invasão da China pelo Japão (mais conhecida como o Massacre de Nanquim ou o Estupro de Nanquim) terminou um mísero ano antes da 2a guerra. O exército imperial japonês que foi surrado pelos EUA é o mesmo que cometeu esses massacres. (260 mil mortos e 80 mil mulheres estupradas, uau, foi pior que as bombas)

Bons motivos para o antiamericanismo dos japoneses, não acha?

Já eu acho que os japoneses deveriam odiar seus dirigentes, que os empurraram para o buraco. Felizmente desde então o governo é outro e vejam só o desenvolvimento do país.

[Nazrudin]

Quanto a parte final, nao entendi bem seu argumento, vc. obviamente considera a bomba crime de guerra, mas os Japoneses militares foram extremamente crueis com as populações civis ocupadas como na Coréia por exemplo. Como falei Guerra.... é fogo.

Você é um marujo de baixo ranking, estão nunca deve ter ouvido falar que a Convenção de Genebra estabelece várias regras que devem ser seguidas durante uma guerra.
Genocídio, como praticado em Hiroshima e Nagasaki, não é apenas crime de guerra. É crime contra a humanidade. Da mesma forma que a tortura, prática que passou a ser usual nas décadas seguintes.
Enxergar a guerra como um vale-tudo é coisa de americano. Implica, se bem analisado, também em racismo. Os americanos enxergam outros povos como seres inferiores, por isso sentem-se à vontade para agir dessa maneira.
Os japoneses e alemães que praticaram crimes de guerra foram devidamente processados. Apenas o fato de os Estados Unidos serem um país que não obedece as leis internacionais impede que os responsáveis sejam devidamente indiciados, julgados e condenados.

A Convenção de Genebra tem seus méritos. Mas é preciso ter uma visão realista do é capaz o espirito humano em situações extremas. De sobrevivência. É preciso também olhar a Guerra sobre a ótica da História, não se apegando a fatos isolados. Para mim TODA guerra é um crime contra a humanidade. Você, do alto de sua patente, e talvez me enxergando como inferior?, tenta me atribuir coisas que não escrevi. Onde disse que a guerra é um vale-tudo? Apenas tenho a compreenção que quando se trata de guerra situações limites acontecem. Quase sempre lamentáveis.

Não sei como o racismo entrou nessa história, mas os americanos que tem fama de racistas, e muitos são, assim como em qualquer lugar do mundo, receberam todos os povos e continuam recebendo. No Japão, não basta parecer japonês e ter sobrenome japonês, como muitos brasileiros sabem, para ser bem aceito.

Nazrudin, o descascador de batatas, mais uma vez oferecendo aos amigos um modo diferente de ver a coisa.

[Tricampeão]

Então, já que eu postei uma prova de um pedido de rendição feito ao Japão pelos EUA e negado, por favor poste uma prova de um pedido de rendição feito pelo Japão e negado pelos EUA.

Você postou a negativa do Japão? Não vi. Posta de novo, por favor.

Enquanto isso, vamos examinar o ótimo artigo escrito pelo físico brasileiro Ronaldo R. F. Mourão:
http://www.scientiaestudia.org.br/revis ... 04_010.pdf

Aquele almirante americano a soldo do PT, William Daniel Leahy, em suas memórias, escreveu:

“Os japoneses já estavam vencidos e prontos para capitular [...] a utilização em Hiroshima e Nagasaki dessa arma bárbara não nos ajudou a ganhar a guerra. [...] sendo o primeiro país a utilizar a bomba atômica, adotamos [...] a regra ética dos bárbaros da Idade das Trevas”

Aquele outro general americano a soldo do PT, Dwight Eisenhower, em suas memórias, escreveu:

Em [julho] de 1945, [...] o Secretário de guerra Stimsom, em visita a meu quartel-general na Alemanha, informou-me que nosso governo estava preparado para lançar a bomba atômica no Japão. Eu era um daqueles que sentiam que havia um conjunto de razões conclusivas para questionar a sabedoria de um tal ato. […] o Secretário, após me informar do sucesso do teste da bomba no Novo México e do plano de usá-la, perguntou-me da minha reação, aparentemente à espera de um vigoroso assentimento. [...] Durante seu relato dos fatos relevantes, eu tive a consciência de um sentimento de depressão e assim comuniquei-lhe a gravidade das minhas dúvidas. De início, com base em minha convicção de que o Japão já estava derrotado e que a utilização da bomba era desnecessária. Em seguida, porque acreditava que o nosso país devia evitar chocar a opinião mundial utilizando uma arma cujo emprego não era mais obrigatório como medida para salvar a vida dos norte-americanos. Eu tinha a convicção de que o Japão estava, naquele momento [agosto de 1945], procurando algum modo de capitular salvando um pouco do seu orgulho.

Ao passo que o presidente a soldo do PSDB, Harry Truman, escreve em suas memórias que:

“é o maior acontecimento da história”

Os generais americanos deixam claro o que aconteceu.
Os japoneses já estavam derrotados. Bastava fazer uma proposta de paz decente e eles aceitariam.
Foi exatamente o que os Estados Unidos não fizeram.
Fizeram uma proposta para ganhar tempo, em 26 de julho, e jogaram a bomba em 6 de agosto.
E uma outra em 9 de agosto, apenas 3 dias depois, para não dar tempo ao Japão de capitular antes de terem conseguido testar a segunda bomba.

Só para não parecer que eu acho que apenas os americanos são diabólicos, segundo o chefe de gabinete de Churchill, o marechal de campo a soldo do PT Alan Francis Brooke, em suas memórias:

Churchill via já um meio de eliminar todos os centros industriais soviéticos e todas as regiões de forte concentração de população. Ele estava inebriado por uma magnífica imagem, como único detentor dessas bombas, capaz de lançá-las onde quisesse e, portanto, tornava-se o Todo-Poderoso, capaz de ditar as suas vontades a Stálin.