Você quer este Brasil de volta?

[amandinho]

Tenho fotos do Apto do filho do dono do PT...papai dei pra ele?
Quem quer ver?
eu passo por email ou msn

[Clinton]

Eh, Tiozinho, como é fácil contar meias verdades...

A inflação, a alta do dólar e a estagnação de 2002 nada mais foi do que um reflexo da apreensão dos agentes econômicos quanto ao que seria um governo do PT em termos econômicos. As coisas somente se acalmaram quando o Lula jurou de pés juntos que não iria mudar os fundamentos econômicos, como de fato não mudou e este foi seu maior mérito: a continuidade.

Claro que o Tiozinho sabe disso, mas seguindo seu hábito de desonestidade intelectual omite a informação.

Posso não ser adepto de FHC contra quem tenho grandes reservas, especialmente quando fez aprovar a reeleição de forma casuística e represou os problemas da economia para se reeleger. Mas acho interessante expor aqui um manifesto dele, em resposta às bravatas do Lula:

SEM MEDO DO PASSADO

Fernando Henrique Cardoso

O presidente Lula passa por momentos de euforia que o levam a inventar inimigos e enunciar inverdades. Para ganhar sua guerra imaginária, distorce o ocorrido no governo do antecessor, autoglorifica-se na comparação e sugere que se a oposição ganhar será o caos. Por trás dessas bravatas está o personalismo e o fantasma da intolerância: só eu e os meus somos capazes de tanta glória. Houve quem dissesse “o Estado sou eu”. Lula dirá, o Brasil sou eu! Ecos de um autoritarismo mais chegado à direita.

Lamento que Lula se deixe contaminar por impulsos tão toscos e perigosos. Ele possui méritos de sobra para defender a candidatura que queira. Deu passos adiante no que fora plantado por seus antecessores. Para que, então, baixar o nível da política à dissimulação e à mentira?

A estratégia do petismo-lulista é simples: desconstruir o inimigo principal, o PSDB e FHC (muita honra para um pobre marquês…). Por que seríamos o inimigo principal? Porque podemos ganhar as eleições. Como desconstruir o inimigo? Negando o que de bom foi feito e apossando-se de tudo que dele herdaram como se deles sempre tivesse sido. Onde está a política mais consciente e benéfica para todos? No ralo.

Na campanha haverá um mote – o governo do PSDB foi “neoliberal” – e dois alvos principais: a privatização das estatais e a suposta inação na área social. Os dados dizem outra coisa. Mas os dados, ora os dados… O que conta é repetir a versão conveniente. Há três semanas Lula disse que recebeu um governo estagnado, sem plano de desenvolvimento. Esqueceu-se da estabilidade da moeda, da lei de responsabilidade fiscal, da recuperação do BNDES, da modernização da Petrobras, que triplicou a produção depois do fim do monopólio e, premida pela competição e beneficiada pela flexibilidade, chegou à descoberta do pré-sal.

Esqueceu-se do fortalecimento do Banco do Brasil, capitalizado com mais de R$ 6 bilhões e, junto com a Caixa Econômica, libertados da politicagem e recuperados para a execução de políticas de Estado.

Esqueceu-se dos investimentos do programa Avança Brasil, que, com menos alarde e mais eficiência que o PAC, permitiu concluir um número maior de obras essenciais ao país. Esqueceu-se dos ganhos que a privatização do sistema Telebrás trouxe para o povo brasileiro, com a democratização do acesso à internet e aos celulares, do fato de que a Vale privatizada paga mais impostos ao governo do que este jamais recebeu em dividendos quando a empresa era estatal, de que a Embraer, hoje orgulho nacional, só pôde dar o salto que deu depois de privatizada, de que essas empresas continuam em mãos brasileiras, gerando empregos e desenvolvimento no país.

Esqueceu-se de que o país pagou um custo alto por anos de “bravata” do PT e dele próprio. Esqueceu-se de sua responsabilidade e de seu partido pelo temor que tomou conta dos mercados em 2002, quando fomos obrigados a pedir socorro ao FMI – com aval de Lula, diga-se – para que houvesse um colchão de reservas no início do governo seguinte. Esqueceu-se de que foi esse temor que atiçou a inflação e levou seu governo a elevar o superávit primário e os juros às nuvens em 2003, para comprar a confiança dos mercados, mesmo que à custa de tudo que haviam pregado, ele e seu partido, nos anos anteriores.

Os exemplos são inúmeros para desmontar o espantalho petista sobre o suposto “neoliberalismo” peessedebista. Alguns vêm do próprio campo petista. Vejam o que disse o atual presidente do partido, José Eduardo Dutra, ex-presidente da Petrobras, citado por Adriano Pires, no Brasil Econômico de 13/1/2010.

“Se eu voltar ao parlamento e tiver uma emenda propondo a situação anterior (monopólio), voto contra. Quando foi quebrado o monopólio, a Petrobras produzia 600 mil barris por dia e tinha 6 milhões de barris de reservas. Dez anos depois, produz 1,8 milhão por dia, tem reservas de 13 bilhões. Venceu a realidade, que muitas vezes é bem diferente da idealização que a gente faz dela”.
(José Eduardo Dutra)

O outro alvo da distorção petista refere-se à insensibilidade social de quem só se preocuparia com a economia. Os fatos são diferentes: com o Real, a população pobre diminuiu de 35% para 28% do total. A pobreza continuou caindo, com alguma oscilação, até atingir 18% em 2007, fruto do efeito acumulado de políticas sociais e econômicas, entre elas o aumento do salário mínimo. De 1995 a 2002, houve um aumento real de 47,4%; de 2003 a 2009, de 49,5%. O rendimento médio mensal dos trabalhadores, descontada a inflação, não cresceu espetacularmente no período, salvo entre 1993 e 1997, quando saltou de R$ 800 para aproximadamente R$ 1.200. Hoje se encontra abaixo do nível alcançado nos anos iniciais do Plano Real.

Por fim, os programas de transferência direta de renda (hoje Bolsa-Família), vendidos como uma exclusividade deste governo. Na verdade, eles começaram em um município (Campinas) e no Distrito Federal, estenderam-se para Estados (Goiás) e ganharam abrangência nacional em meu governo. O Bolsa-Escola atingiu cerca de 5 milhões de famílias, às quais o governo atual juntou outras 6 milhões, já com o nome de Bolsa-Família, englobando em uma só bolsa os programas anteriores.

É mentira, portanto, dizer que o PSDB “não olhou para o social”. Não apenas olhou como fez e fez muito nessa área: o SUS saiu do papel à realidade; o programa da aids tornou-se referência mundial; viabilizamos os medicamentos genéricos, sem temor às multinacionais; as equipes de Saúde da Família, pouco mais de 300 em 1994, tornaram-se mais de 16 mil em 2002; o programa “Toda Criança na Escola” trouxe para o Ensino Fundamental quase 100% das crianças de sete a 14 anos. Foi também no governo do PSDB que se pôs em prática a política que assiste hoje a mais de 3 milhões de idosos e deficientes (em 1996, eram apenas 300 mil).

Eleições não se ganham com o retrovisor. O eleitor vota em quem confia e lhe abre um horizonte de esperanças. Mas se o lulismo quiser comparar, sem mentir e sem descontextualizar, a briga é boa. Nada a temer.



Fernando Henrique Cardoso

[1130]

Acho tbm importante ressaltar como era o Brasil "antes" de FHC.
Porra era uma merda só.
Para arrumar um pais precisa-se tempo.
Imagina so se o PT tivesse ganhado as eleiçoes da epoca ao inves de FHC.
Sera que os numeros iriam ser melhores?? Pessoalmente acho que nao. Acho que ate seriam bem piores.
Entao essse papo quando FHC er presidente........ Daqui a pouco, quando Lula era presidente..........
Bull shit.....

[peterpau]

PAULOSTORY escreveu:

EU NÃO QUERO TER QUE FICAR MAIS 4 ANOS COM VERGONHA DO CHEFE DE ESTADO...
EU NÃO QUERO QUE O DINHEIRO QUE EU PAGO DE IMPOSTOS SEJA DADO PARA UM BANDO DE VAGABUNDOS, EM FORMA DE BOLSA QUALQUER COISA...
EU NÃO QUERO UM SISTEMA EM QUE O MÉRITO SEJA COLOCADO EM SEGUNDO PLANO, PRIORIZANDO-SE COTA DISSO OU DAQUILO OUTRO...
EU NÃO QUERO A IMPRENSA VIGIADA...
EU NÃO QUERO QUE A GESTÃO DO GOVERNO, SEJA A PORTA DE ENTRADA, PARA UM NOVO GOLPE MILITAR...

jÂNIO, FIGUEIREDO, SARNEY, ITAMAR, SARNEY, FERNANDO E LULA = TODOS OS ITENS NOS GOVERNOS DE TODOS ESTES.

NÃO QUER? SÓ MUDANDO DE PAIS,

OS VELHOS POLITICOS MORREM O FILHOS ESTÃO AI ASSUMINDO.

peterpau.

[Tô nem aí]

.

[srmadruga]

é uma pena que muitos foristas partem para ignorancia,

Sendo Dilma ou Serra minha vida nao vai mudar em nada

[causidico_SP]

As regras do joquempô mudaram. Agora pedra ganha de tesoura, tesoura ganha de papel e papel derrota Serra.

[Rafa 66]

Que merda hein. Nessa idade e em fórum de putaria. Vai meter tio!

2

[Tiozinho50]

é uma pena que muitos foristas partem para ignorancia,

Caro madruga, cada um se defende com as armas que tem.

Não acho que o NOSSO FÓRUM de putaria seja lugar para esse tipo de postagem ( Tiozinho), mas já que não foi bloqueado, só
tenho a perguntar ao nobre que abriu esse tópico, que pelo nick não deve ser muito jovem e já viveu muitas emoções politicas, o senhor não acha que no momento que o PT aceitou aconchavo com o COLLOR e o SARNEY ele deixou de ser o partido das antigas propostas?
Ah e tem mais se o velho ACM estivesse fora do fogo eterno, já teria achado um modo de se juntar a essa turma e seria bem aceito afinal para qualquer partido de extremistas

Que eu saiba não existe nenhum restrição as discussões políticas nos AGs, o próprio leteseu, eventualmente, participa dos debates.

O gpguia tem 55 mil tópicos, sobre todo e qualquer tema, quem não gosta de discutir política basta não acessar os tópicos sobre tal assunto.

Quanto ao Collor sua coligação é com os tucanos:

‘’Collor pertence a uma coligação que nacionalmente apoia o candidato José Serra (PSDB) e não poderia associar seu nome a Dilma Rousseff, como aparece no forró ouvido em todo o Estado, com repercussão nacional.”

http://www.jusbrasil.com.br/politica/53 ... e-proibido

“O juiz auxiliar da propaganda eleitoral em Alagoas, Antônio Carlos Gouveia, proibiu nesta quarta-feira à noite o candidato ao governo do Estado, Fernando Collor de Melo (PTB) de utilizar o nome do presidente Luiz Inácio Lula da Silva e da candidata à presidência pelo PT, Dilma Rousseff, nas propagandas eleitorais. “O PTB não está coligado nem nacionalmente, nem localmente, com o PT e não pode usar o nome de Lula ou de Dilma.”

http://tudonahora.uol.com.br/noticia/po ... -eleitoral

O mesmo se dava com o ACM, fundador do PFL=DEMO, sempre esteve ao lado dos tucanos, e sempre foi combatido pelo PT:

“PT vai pedir cassação de ACM por violação de informação sigilosa
PUBLICIDADE

da Folha Online

O líder do PT na Câmara, deputado federal Walter Pinheiro (BA), acaba de anunciar que o partido pedirá a cassação do senador Antonio Carlos Magalhães (PFL-BA).”

http://www1.folha.uol.com.br/folha/bras ... 5826.shtml

Eh, Tiozinho, como é fácil contar meias verdades...

A inflação, a alta do dólar e a estagnação de 2002 nada mais foi do que um reflexo da apreensão dos agentes econômicos quanto ao que seria um governo do PT em termos econômicos.

Isso sim é uma meia verdade. Quer dizer que a estagnação econômica do gov. FHC é culpa do PT???? Se o Serra for eleito e o país parar de crescer vão por a culpa no PT também???

O FHC ficou oito anos no poder, foram oito anos de estagnação econômica, desemprego, fuga de capitais, desvalorização do real e a culpa é do PT. conta outra.

[Hammermart]

Voltando ao título do tópico... ah, nãaaaaaaaaaaaaaao !!! O Tiozinho voltou !!!!!!!!!

É o Tiozinho que não quero de volta !!!

Mas fala aí Tiozinho PTlho, se o Collor não está coligado à DIlma, como você defendeu ardorosamente, e quanto ao Sarney ? Esqueceu que falaram no Collor e Sarney ?

Deve ser o alzheimers...

[Carnage]

Como disse um outro forista em um outro tópico:

Tem gente que ao invés de argumentar tenta desqualificar a opinião dos outros por meiro de ataques pessoais. Estes seriam "se não mnoria, minoria em conteúdo"...

[Carnage]

Eh, Tiozinho, como é fácil contar meias verdades...

A inflação, a alta do dólar e a estagnação de 2002 nada mais foi do que um reflexo da apreensão dos agentes econômicos quanto ao que seria um governo do PT em termos econômicos.

Caro Clinton, você está, em parte, certo na sua afirmação.
Foi mesmo por causa do medo do PT no governo que muitos dos problemas da economia ao final do governo FHC se agravaram.

Mas veja que, primeiro, foram problemas que já existiam e que foram agravados por esse medo. Medo esse que é sim de responsabilidade do PT, por conta do histórico de suas posições.

Em segundo lugar você se esquece que o próprio PSDB tem sim grande responsabilidade por esse processo, pois diante da perspectiva de vitória do PT por conta do governo deles não estar indo bem, eles mesmos fomentaram esse medo, por meio de campanha intensa quase um ano antes da eleição, tentando mostrar que o PT ia acabar com tudo que o plano Real conquistou, pra conseguir ganhar a eleição. O PSDB foi instrumental no crescimento deste medo, eles irresponsavelmente jogaram com a economia brasileira, deixando todo mundo apreensivo com seu discurso terrorista e suas "Reginas Duarte". Tanto que foi por causa da campanha do PSDB que Lula foi obrigado a escrever a "Carta aos Brasileiros"

Portanto não tem como isentar o PSDB desse processo e jogar a culpa somente nas costas do PT.


Pra não dizer que sou parcial, afirmo que o PT aprendeu muito bem com esse exemplo, e hoje, como em 2006, emprega os mesmos métodos pra tentar impedir a vitória do PSDB, apregoando que eles vão voltar com tudo de ruim que teria no Brasil no governo FHC, fazendo terrorismo principalmente com relação às privatizações e aos programas sociais.

Felizmente esse discurso do PT não provocou nenhum efeito negativo sobre o país, seja porque o mercado e empresariado tenha a impressão de que o Serra não vai ganhar mesmo, seja porque estão vacinados e sabem que quem quer que ganhe não vai acabar com o país, ou seja porque a economia está bem menos fragilizada do que estava ao final do governo FHC e não fica suscetível a estes discursos terroristas.

Então fica claro que, neste quesito de atitude terrorista eleitoral, não dá pra diferenciar os dois partidos, pois ambos são extremamente parecidos. Fica necessário achar outro parâmetro pra fazer a escolha, ou optar por não escolher nenhum dos dois, o que, eu afirmo, não isenta ninguém do processo eleitoral, pois votar nulo também influencia o resultado para um lado ou para o outro, pois se o pior ganha, a omissão do voto é responsável pela vitória deste.

Agora, se querem discutir diferenças entre as políticas econômicas dos dois governos, tem farto material a respeito neste tópico aqui: viewtopic.php?f=12&t=96015 , onde curiosamente ninguém parece ter a menor vontade de discutir o que lá é apresentado.

[Carnage]

EU NÃO QUERO UMA MULHER COM IDÉIAS PRÓXIMAS ÀS DO FIDEL, CHAVES, MORALES, AHMADINEJAH...

Caro Paulo, primeiro quero crer que utilzou a palavra mulher aqui e depois apenas como forma de evidenciar que fala da Dilma, já que essencialmente não havia a necessidade de enfatizar o fato dela ser mulher ao elencar o rol de suas objeções a pessoa que é o candidato do PT a presidência.
Em segundo lugar, gostaria que especificasse quais idéias próximas as figuras que destacou o PT, por meio de sua candita, possuí e que acha que serão empregadas de alguma forma aqui no Brasil e de que fonte obteve essa informação. Só assim será possível discutir se seus medos são fundamentados ou não.

Porque muita gente confunde relações boas relações diplomáticas com endosso ou itenção programática igual. Pra citar um exemplo recorrente no aqui fórum os EEUU tem e teve excelentes relações diplomáticas com diversos países do mundo que são governados por ditaduras brutais, somente porque isso era de seu interesse, mas em momento algum se cogitou em implantar uma ditadura lá. E o governo FHC sempre teve excelentes e subservientes relações com os EEUU, sem nunca questionar estas relações deles com estes países ditadores, e não há motivos pra pensar que um governo Serra seria diferente.

Política internacional é um negócio muito complicado e delicado, e não deve sucumbir a análises simplistas. Lhe garanto que eu não entendo minimamente todas as nuances desta, e muito menos concordo com algumas coisas que o atual governo brasileiro faz. Mas o fato da política internacional brasileira atual ser elogiada em países da Europa, por exemplo, me diz que alguma coisa certa eles devem estar fazendo.

EU NÃO QUERO UMA MULHER COM 2 NEURÔNIOS NA CABEÇA...

Aqui não tenho como responder pois não imagino como é que chegou a esta conclusão.

Muita gente critica a Dilma pelo modo como ela fala em público, em comícios e entrevistas. Mas isso de forma alguma pode ser indicativo da inteligência de uma pessoa. Se alguém aqui já tentou falar em público, ainda mais no contexto de uma situação extressante como é o fato de ter tudo que se diz sendo minuciosamente avaliado, e com viés negativo, a todo momento, com certeza tem uma idéia de como é difícil se sair bem por mais inteligente e capaz em sua ativade que uma pessoa seja. Falar em público é uma arte extremamente difícil, e que tem como único uso... falar em público! Portanto não é um fator decisivo na condução de um governo, embora seja muito importante.

Outras formas tem que existir pra se avaliar a inteligência dos postulantes ao cargo. O fato da Dilma ter sido parte instrumental de um governo o qual eu aprovo pra mim já diz muito. Mesmo que na verdade tenha sido um governo no máximo regular, eu sou obrigado a reconhecer que o governo do PT foi muito superior aos governos medícores do PSDB, tanto na esfera federal quanto na estadual, aqui em São Paulo. Minha opinião é claro, mas a comparação na condução dos dois governos me diz muito sobre a capacidade de ambos, em favor da Dilma, pra mim.

O fato de em vídeo muito popular na internet o Serra criticar duramente as medidas do governo federal pra combater a crise atual, que no final forma as mais bem sucedidas e propor medidas que todos os analistas atualmente dizem que aprofundariam mais a crise, me diz muito sobre a incapacidade dele, e me faz pensar que ele sim tem só dois neurônios.

EU NÃO QUERO TER QUE FICAR MAIS 4 ANOS COM VERGONHA DO CHEFE DE ESTADO...

Aqui é um dado curioso. O motivo pode até ser legítimo, pois a vergonha é sua, e você a sente genuínamente.

Mas eu me pergunto o porque de você sentir esta vergonha. A maioria da população não a sente. O nosso atual chefe de estado é copiosamente elogiado mundo afora, até mesmo por jornais conservadores e direitistas americanos e europeus. Muitos adversários do Lula, e até mesmo gente que eu conheço, e que vai votar no Serra, admite que, mesmo se o Lula não tem educação formal desenvolvida, com certeza é muto inteligente e sabe como fazer política.

Não consigo compartilhar dos preconceitos vigentes quanto a ele.

E não vejo porque teria o mesmo tipo de preconceito quanto a Dilma.
Recentemente um grupo de intelectuais franceses assinou manifesto de apois a candidatura Dilma. Intelectuais e professores de todo o pais também assinaram manifestos semelhantes. Náo vejo porque esperar ter vergonha dela na presidência.

EU NÃO QUERO QUE O DINHEIRO QUE EU PAGO DE IMPOSTOS SEJA DADO PARA UM BANDO DE VAGABUNDOS, EM FORMA DE BOLSA QUALQUER COISA...

Eu tenho vasto material guardado sobre o BF, que mostr cabalmente sua importância e validade. Estou pra abrir um tópico somente sobre ele a tempos, mas não o faço por preguiça.

Chamar os benficiários de vagabundos é puro preconceito. Existe um e-mail mentiroso que circula na net mostrando que tem um monte de gente que está largando o emprego pra viver de um monte de coisas e ter no final uma renda de mil e alguma coisa.
Só que o e-mail é mentiroso. Elenca vários benefícios que na verdade foram extintos e se integraram no BF, não são cumulativos a eles. E alguns que nem existem. O BF atualmente paga um limite de 200 reais por família. E dificilmente alguém sobrevive melhor com ele do que com um emprego.
Mais sobre essa mentira aqui: http://migre.me/1pfEJ

Somente o fato do programa ser elogiado mundialmente e ser apontado como exemploa a seguir deveria servir de prova de que ele é uma coisa boa e necessária sim.

De qualquer forma, se acha que o programa é mesmo uma porcaria, então está sem opção de em quem votar. Porque o candidato adversário da Dilma já disse que vai o manter, aumentar o número de beneficiários e até aumentar os pagamentos criando um 13º dele. Ou seja, se votar no Serra, vai continuar tendo o seu dinheiro de impostos dado a "vagabundos".

EU NÃO QUERO UM SISTEMA EM QUE O MÉRITO SEJA COLOCADO EM SEGUNDO PLANO, PRIORIZANDO-SE COTA DISSO OU DAQUILO OUTRO...

Eu mesmo não tenho uma opinião decidida sobre o sistema de cotas. Mas vou te lembrar que a colocação em prática do sistema foi e será decidida pelo congresso.

EU NÃO QUERO A IMPRENSA VIGIADA...

Aí é uma bobagem. José Serra é um notório inimigo da imprensa livre. Ele gosta muito de pedir cabeça de jornalistas que fazem matéiras que o desagradam e de se recusar a responder perguntas que considera incômodas.
Cite um caso de cerceamento de liberdade de imprensa cometido pelo governo Lula.
Quem parece mais sucetível a querer controlar a imprensa?

O fato de se discutir controle social da mídia nada tem a ver com vigiar a imprensa. O mundo todo hoje discute isso. Na Europa estão elaborando leis sobre isso. É uma coisa natural.
A imprensa tem que ter liberdade, ma a liberdade dela tem que acabar justamente onde começa a sua. Liberdade de imprensa não significa poder falar até mesmo mentiras pra conseguir vantagens. Limites claros tem que ser estabelecidos pra que não haja abusos.

O PNDH que foi recentemente elaborado (que não é lei, ressaltesse, somente uma lista de diretivas que podem ser transformadas em projeto de lei que teria que ser votado pelo legislativo) e a conveção de comunicação foram feitos com a participação de vários segmentos da sociedade. Foi extremamente democrático. Todos os órgãos da imprensa foram convidados a participar das discussões e ajudar a elaborar as regras. Os grandes órgãos simplesmente se recusaram a participar. Boicotaram.

EU NÃO QUERO QUE A GESTÃO DO GOVERNO, SEJA A PORTA DE ENTRADA, PARA UM NOVO GOLPE MILITAR...

Desculpe, mas isso aí é uma viagem completa da sua cabeça. De onde você tirou isso?

[Carnage]

MEMÓRIA CURTA (telhado de vidro)

Governo Collor:

Hélio Jaguaribe, então Secretário Geral do PSDB, foi ministro do Collor.
Celso Lafer, membro da executiva nacional do PSDB, foi ministro do Collor.
Antonio Kandir, deputado federal pelo PSDB e membro da executiva do PSDB, foi Secretário da Fazenda do Collor.
FHC só não foi ministro do Collor porque o Mário Covas ameaçou deixar o partido caso FHC assumisse qualquer cargo no Governo Collor.

Sarney:

Os líderes do PSDB de agora, apoiaram o governo Sarney e ocuparam vários cargos de destaque, inclusive vários ministérios (Bresser Pereira, Dorothea Werneck, Dante de Oliveira, Ronaldo Costa Couto, etc.)
Sarney e seu grupo eram da base de apoio ao governo FHC e, até seu filho, Zequinha Sarney, foi ministro de FHC.

O PMDB fez parte do grupo de apoio ao governo FHC ocupando vários ministérios.
Renan Calheiros foi Ministro no Governo FHC.

O PP do Paulo Maluf também era do grupo de apoio ao FHC ocupando, inclusive, dois ministérios ( do Trabalho com Francisco Dornelles e da Agricultura com Pratini de Moraes)

Sem muitas delongas, o apto do andar de cima (são apenas 1 apto por andar) é de um cara com sbrenome da SIlva, em uma das 8 vagas, tem uma F430, vermelha, gosta de ser discreto...

Filho pimposo de politico...o pai sempre aparece.

De tudo isso, só posso dizer uma coisa, ainda bem que eu não voto no Brasil.

O filho do Lula ter enriquecido no governo do pai, segundo dizem, é uma preocupação legítima.

Infelizmente, estamos reduzidos a escolher entre apenas dois candidatos agora. A opção ao canditado do Lula, cujo filho teria enriquecido nas barbas do pai, é o candidato José Serra.

Só que, conforme um certo livro ira afirmar quando for publicado, a filha do candidato Serra não era rica antes do governo FHC, e agora é milhionária, a ponto de supostamente humilhar o filho do Lula... Foi sócia inclusive da filha do Daniel Dantas (isso não é acusção, é fato comprovado).
A filha do FHC era funcionária fantasma do congresso até pouco tempo. Foi exonerada do cargos às pressas depois que isso foi revelado.
Um dos principais secretários do governo do José Serra, que sempre teve cargos públicos em governos do PSDB, inclusive vários no governo FHC, ganhando salário de funcionário público sua vida toda, é dono de um apartamento avaliado entre 5 e 9 milhões de reais. O valor varia de quem menciona, mas o prédio é o mais caro da cidade de São Paulo. Gastou 1 mihão pra fazer a sua festa de aniversário este ano... Sua filha era contratada do governo do Serra em São Paulo.
E por aí vai.

Claro que a preocupação quanto ao filho do Lula é legítima. Mas se querem usar isso como justificativa pra votar no Serra, ela perde toda a razão, pois me parece que o Serra não fica muito longe disso.

Um mal feito justifica o outro. De jeito nenhum. Mas parece que atacar o PT não isenta o PSDB. Estes supostos enriquecimentos não são exclusividade de nenhum dos lados. De forma que não servem de parâmetro pra uma escolha.

Então a solução é votar nulo? Alguns podem pensar que sim, já que parece que ficamos sem escolha.
Só que o voto nulo não isenta quem vota da responsabilidade sobre quem é eleito.
Um candidato sempre vai ser melhor que o outro, ou "menos pior", como queiram. Não tem como ambos terem exatamente o mesmo nível. Se você votar nulo e o candidato que você julgar o pior ganhar, você vai ter reponsabilidade direta sobre a vitória dele, pois não votando no outro candidato você deu a vitória a ele.

Não venham com aquela história de que é "ridículo ter que escolher o menos ruim". Infelizmente é o que resta. Se negar a participar desta escolha não isenta você. A escolha é obrigatória, e a situação inescapável, já que não existe a possibilidade de anular a eleição e trocar os candidatos como diz falsamente aquele e-mail que circula anos.

Todos temos a responsabilidade sobre o que acontece. Não como dizer: não é culpa minha porque eu não votei em nenhum dos dois.

[kssabu1]

MEMÓRIA CURTA (telhado de vidro)

Governo Collor:

Hélio Jaguaribe, então Secretário Geral do PSDB, foi ministro do Collor.
Celso Lafer, membro da executiva nacional do PSDB, foi ministro do Collor.
Antonio Kandir, deputado federal pelo PSDB e membro da executiva do PSDB, foi Secretário da Fazenda do Collor.
FHC só não foi ministro do Collor porque o Mário Covas ameaçou deixar o partido caso FHC assumisse qualquer cargo no Governo Collor.

Sarney:

Os líderes do PSDB de agora, apoiaram o governo Sarney e ocuparam vários cargos de destaque, inclusive vários ministérios (Bresser Pereira, Dorothea Werneck, Dante de Oliveira, Ronaldo Costa Couto, etc.)
Sarney e seu grupo eram da base de apoio ao governo FHC e, até seu filho, Zequinha Sarney, foi ministro de FHC.

O PMDB fez parte do grupo de apoio ao governo FHC ocupando vários ministérios.
Renan Calheiros foi Ministro no Governo FHC.

O PP do Paulo Maluf também era do grupo de apoio ao FHC ocupando, inclusive, dois ministérios ( do Trabalho com Francisco Dornelles e da Agricultura com Pratini de Moraes)

Sem muitas delongas, o apto do andar de cima (são apenas 1 apto por andar) é de um cara com sbrenome da SIlva, em uma das 8 vagas, tem uma F430, vermelha, gosta de ser discreto...

Filho pimposo de politico...o pai sempre aparece.

De tudo isso, só posso dizer uma coisa, ainda bem que eu não voto no Brasil.

O filho do Lula ter enriquecido no governo do pai, segundo dizem, é uma preocupação legítima.

Infelizmente, estamos reduzidos a escolher entre apenas dois candidatos agora. A opção ao canditado do Lula, cujo filho teria enriquecido nas barbas do pai, é o candidato José Serra.

Só que, conforme um certo livro ira afirmar quando for publicado, a filha do candidato Serra não era rica antes do governo FHC, e agora é milhionária, a ponto de supostamente humilhar o filho do Lula... Foi sócia inclusive da filha do Daniel Dantas (isso não é acusção, é fato comprovado).
A filha do FHC era funcionária fantasma do congresso até pouco tempo. Foi exonerada do cargos às pressas depois que isso foi revelado.
Um dos principais secretários do governo do José Serra, que sempre teve cargos públicos em governos do PSDB, inclusive vários no governo FHC, ganhando salário de funcionário público sua vida toda, é dono de um apartamento avaliado entre 5 e 9 milhões de reais. O valor varia de quem menciona, mas o prédio é o mais caro da cidade de São Paulo. Gastou 1 mihão pra fazer a sua festa de aniversário este ano... Sua filha era contratada do governo do Serra em São Paulo.
E por aí vai.

Claro que a preocupação quanto ao filho do Lula é legítima. Mas se querem usar isso como justificativa pra votar no Serra, ela perde toda a razão, pois me parece que o Serra não fica muito longe disso.

Um mal feito justifica o outro. De jeito nenhum. Mas parece que atacar o PT não isenta o PSDB. Estes supostos enriquecimentos não são exclusividade de nenhum dos lados. De forma que não servem de parâmetro pra uma escolha.

Então a solução é votar nulo? Alguns podem pensar que sim, já que parece que ficamos sem escolha.
Só que o voto nulo não isenta quem vota da responsabilidade sobre quem é eleito.
Um candidato sempre vai ser melhor que o outro, ou "menos pior", como queiram. Não tem como ambos terem exatamente o mesmo nível. Se você votar nulo e o candidato que você julgar o pior ganhar, você vai ter reponsabilidade direta sobre a vitória dele, pois não votando no outro candidato você deu a vitória a ele.

Não venham com aquela história de que é "ridículo ter que escolher o menos ruim". Infelizmente é o que resta. Se negar a participar desta escolha não isenta você. A escolha é obrigatória, e a situação inescapável, já que não existe a possibilidade de anular a eleição e trocar os candidatos como diz falsamente aquele e-mail que circula anos.

Todos temos a responsabilidade sobre o que acontece. Não como dizer: não é culpa minha porque eu não votei em nenhum dos dois.

Não vejo muita diferença entre os dois candidatos ou entre seus grupos. Votei em membros dos dois grupos por na época terem propostas interessantes, mas em ambos os casos tive motivos para arrependimentos.
Agora o que me irrita é a megalomania do grupo atual. Teimam em dizer (através so sr. "nunca antes na história deste país") que nada teria acontecido antes dele. O pior é que tem gente que acredita, mesmo. VSF. Sem contar a piada de que teríamos um estado forte através da posse de grandes empresas pelo governo. Governo tem de governar e não ter empresas. Elas são ótimas para gerar impostos e não para consumí-los. O governo anterior fez muito pouco no que diz respeito às privatizações, isso sim.
Tanto num governo quanto noutro houve escândalos, "associações" estranhas com outros partidos, etc, etc, etc. mas os esforços do governo atual para que nada aconteça aos acusados é notório. Claro, isto também aconteceu no governo anterior.
Enoja-me também a tentativa ou o alinhamento com governos notadamente autocráticos e mesmo sanguinários como Cuba, Venezuela e Irã. Podemos mostrar independência e influência sem nos submetermos a isso.
Financeiramente, para mim não tem sido bom devido ao aumento de impostos (IOF em empréstimos entre outros) e também devido à perda de renda via inflação.
Na área da educação, não adianta fazer fumaça com números se não houver resultados efetivos. O descaso permitiu até que se burlasse o exame do ENEM. è a prova definitiva de que não tem sido levada a sério. Além disso, nossas crianças continuam tendo um desempenho pífio nas competições de matemática e ciência que ocorrem no mundo, ficando acima da 50ª colocação entre 57 países. às vezes avalio estagiários que estão cursando ou saindo do 2º grau e me dá muita tristeza com seus resultados.
Com relação à assistência social, acho que virou esmolismo. Creio que em muitos casos é necessária, sim. Mas virou apenas um meio usado para a perpetuação no poder de quem a faz do jeito que é atualmente (troca por votos).
Enfim. Acho que qualquer um que ganhar vai ter que adotar medidas amargas brevemente pois a economia está desandando com o câmbio desajustado e as elevadas taxas de juros, o que cria um circulo vicioso que está sendo "combatido" com medidas paliativas.
Vai sobrar pra nós.