EUTANASIA: direito de morrer em paz ou assassinato

[mariana@_]

Completamente contra a eutanásia.

[Dick Laurent]

Completamente contra a eutanásia.

Por que? Dá para desenvolver um pouco mais o seu argumento ou é só não porque não?
Sou a favor da eutanásia desde que, no caso de pessoas adultas, assim como ocorre no que se refere a doações de órgãos, haja uma manifestação prévia da pessoa desejando isso e, no caso de bebês ou crianças, o desejo de ambos os pais.
Isso seria apenas uma outra forma da pessoa (incapacitada ou em busca de ajuda profissional) exercer seu direito de pleno controle sobre a própria vida - inclusive determinando quando ela deva terminar. Só que penso também que isso deva ter um processo de controle maior, justamente para (e aqui acho que repousa um dos motivos de hesitação do judiciário) evitar que homicidas se aproveitam disso para escapar de seus crimes.

[mariana@_]

Completamente contra a eutanásia.

Por que? Dá para desenvolver um pouco mais o seu argumento ou é só não porque não?
Sou a favor da eutanásia desde que, no caso de pessoas adultas, assim como ocorre no que se refere a doações de órgãos, haja uma manifestação prévia da pessoa desejando isso e, no caso de bebês ou crianças, o desejo de ambos os pais.
Isso seria apenas uma outra forma da pessoa (incapacitada ou em busca de ajuda profissional) exercer seu direito de pleno controle sobre a própria vida - inclusive determinando quando ela deva terminar. Só que penso também que isso deva ter um processo de controle maior, justamente para (e aqui acho que repousa um dos motivos de hesitação do judiciário) evitar que homicidas se aproveitam disso para escapar de seus crimes.

Usei uma palavra errada. Não sou "completamente" contra. Compartilho do mesmo argumento que vc: a favor desde que haja uma manifestação prévia da pessoa, assim como no caso de doação de órgãos ou de uma cremação, por exemplo.

E quanto àqueles que não manifestaram desejo prévio, sou contra. Mas aí meu argumento é muito menos racional e muito mais empático: simplesmente não gostaria que decidissem por mim.

[JCKeep]

Mas aí meu argumento é muito menos racional e muito mais empático: simplesmente não gostaria que decidissem por mim.

A vida não é tão simples a ponto de termos condições de definir o que queremos previamente. Tantas coisas podem entrecortar esse istmo entre o expressar um desejo e realizá-lo através de terceiros que, nesse momento, deve-se ter consideração com aqueles que estão sofrendo ao lado daquele que já não fala por si. Isso deve ser um fator preponderante para o desfecho, tanto pró, quanto contra essa medida.

[roladoce]

Tem gente que estar confundindo as coias!!

Eutanasia, não alguem decindindo por você e sim, você decidi morrer e outrem faz isso, por isso a polemica!!

Agora podem continuar a discurssão.....


Eu sou a favor!!!

[mariana@_]

Tem gente que estar confundindo as coias!!

Eutanasia, não alguem decindindo por você e sim, você decidi morrer e outrem faz isso, por isso a polemica!!

Agora podem continuar a discurssão.....


Eu sou a favor!!!

E no caso da pessoa que está em estado vegetativo, existindo apenas com a ajuda de aparelhos, e alguém decide privá-la das condições que a mantém viva - como no caso da Eluana Englaro, já exposto neste tópico; é considerado assassínio mesmo?
Não é esse o motivo da discussão?

[roladoce]

Tem gente que estar confundindo as coias!!

Eutanasia, não alguem decindindo por você e sim, você decidi morrer e outrem faz isso, por isso a polemica!!

Agora podem continuar a discurssão.....


Eu sou a favor!!!

E no caso da pessoa que está em estado vegetativo, existindo apenas com a ajuda de aparelhos, e alguém decide privá-la das condições que a mantém viva - como no caso da Eluana Englaro, já exposto neste tópico; é considerado assassínio mesmo?
Não é esse o motivo da discussão?

Se caso não tem autorização familiar, ae torna-se assassinato!!!

[Compson]

Acredito que são dois problemas diferentes:

(1) Um sujeito doente terminal ou com graves deficiências psicofísicas capaz de expressar alguma decisão individual.

(2) Um sujeito em coma ou estado degenerativo totalmente incapaz de expressar decisão.

Os dois casos são problemáticos, mas o segundo é mais complicado. A começar que há diversos níveis e gravidades de coma e de todos esses níveis têm pelo menos um caso em que um sujeito totalmente desenganado conseguiu alguma recuperação de consciência.

A meu ver, eutanáisa, nos casos (2), só é razoável se, quando em estado consciente, o indivíduo deixou alguma indicação de que assim o desejaria se passasse por uma situação dessas.

Para os familiares e amigos, ter uma pessoa querida nesse estado é angustiante, quase enloquecedor... E é exatamente por isso que esses familiares e amigos devem encontrar muitas dificuldades na hora de decidir sobre a morte do ente querido.

Por outro lado, mesmo a posição contrária, de que a vida deve ser mantida até seus últimos limites, é problemática. Com as atuais técnicas de reanimação, é possível manter as funções vitais de um "morto" por tempo indefinido. E aí, vamos empanturrar nossos hospitais de cadáveres respirantes?

O problema é que vida e morte não são conceitos tão simples quanto parecem... E o maior erro é tentarmos resolver de modo geral o problema. Aqui, mais do que em qualquer outra situação, cada caso é um caso...

[Pro]

Acredito que são dois problemas diferentes:

(1) Um sujeito doente terminal ou com graves deficiências psicofísicas capaz de expressar alguma decisão individual.

(2) Um sujeito em coma ou estado degenerativo totalmente incapaz de expressar decisão.

Os dois casos são problemáticos, mas o segundo é mais complicado. A começar que há diversos níveis e gravidades de coma e de todos esses níveis têm pelo menos um caso em que um sujeito totalmente desenganado conseguiu alguma recuperação de consciência.

A meu ver, eutanáisa, nos casos (2), só é razoável se, quando em estado consciente, o indivíduo deixou alguma indicação de que assim o desejaria se passasse por uma situação dessas.

Para os familiares e amigos, ter uma pessoa querida nesse estado é angustiante, quase enloquecedor... E é exatamente por isso que esses familiares e amigos devem encontrar muitas dificuldades na hora de decidir sobre a morte do ente querido.

Por outro lado, mesmo a posição contrária, de que a vida deve ser mantida até seus últimos limites, é problemática. Com as atuais técnicas de reanimação, é possível manter as funções vitais de um "morto" por tempo indefinido. E aí, vamos empanturrar nossos hospitais de cadáveres respirantes?

O problema é que vida e morte não são conceitos tão simples quanto parecem... E o maior erro é tentarmos resolver de modo geral o problema. Aqui, mais do que em qualquer outra situação, cada caso é um caso...

acho que existe um termo correto para o segundo caso.so não me lembro qual.

[Compson]

acho que existe um termo correto para o segundo caso.so não me lembro qual.

Uma matéria na página anterior fala em eutanasia "passiva", em que o simples desligamento da animação artificial deixaria o paciente morrer "naturalmente" (veja que, se eutanásia é o nome que se dá a uma morte digna, com sofrimento mínimo, esse procedimento é justamente o contrário, pois trata-se de abandonar o indivíduo em sua agonia final).

O problema é que muitos não morrem ou demoram muito...

Teve um caso emblemático nos EUA nos anos 1970 (Karen Queensland, se não me engano) que, após apenas alguns meses de vida vegetativa com respiração e nutrição artificial, os progenitores ("pais" são outra coisa) conseguiram na justiça o direito de desligar a respiração artificial o que, imaginavam eles, provocaria a morte da menina.

Mesmo sem os aparelhos a moça viveu mais quase dez anos...

O grande problema é que tem gente que acha mais difícil decidir sobre qual carro comprar do que decidir sobre a vida e a morte do ente "querido".

[Hector Bonilla]

Direito de Morrer em paz.

Imagina ficar em coma por tantos anos, imagina só o sofrimento.

Melhor morrer do que viver como um vegetal.

[Sempre Alerta]

Conselho dá ao paciente terminal direito de recusar tratamento

Uma decisão do Conselho Federal de Medicina (CFM) vai obrigar os médicos a respeitar o desejo dos pacientes de recusar tratamento se estiverem em fase terminal da doença.

O pedido deverá ser registrado no prontuário do doente, desde que ele esteja lúcido e em condições mentais, segundo avaliação médica. O paciente também poderá registrar a vontade em cartório ou indicar um representante para tomar a decisão.
O médico que desrespeitar essa escolha poderá ser punido com advertência e até cassação do registro profissional.

http://g1.globo.com/jornal-nacional/not ... mento.html

[NUMABOA]

SOU CONTRA
acho que faz todo o sentido se gastar um absurdo de dinheiro para assegurar aos familiares o privilégio de ver seu ente querido vegetando por anos em um leito de hospital,essa posição da igreja é tão lógica quanto obrigar mães carregarem seus bebês sem cérebro até o fim da gestação.

[Dick Laurent]

Não vai ser surpresa nenhuma minha posição quanto a esse assunto para quem já leu alguns dos meus posts sobre assuntos polêmicos - sou a favor do direito à eutanásia. Sou ateu; portanto acredito que a vida pertence à pessoa e é ela quem deve decidir quando e como ela vai acabar; não falo apenas de situações excepcionais, como o martírio causado por uma doença terminal e sem perspectivas de cura ou de melhora, mas mesmo nos casos de depressão nos quais os remédios não funcionam. A vida é um direito e não um dever, uma imposição.
O meu único senão nesse caso é que, oficializando algo que já acontece na surdina, talvez se facilite as falsas eutanásias - homicídio desfarçado realizado por alguém sem nenhuma "nobre intenção".

[Roller Coaster]

Sou partidario do livre arbitrio
e qdo ele nao puder ser conferido(pessoa vegetando),que deixem a vida seguir o curso
tive um caso desse em familia]
minha avó,em coma,com septcemia,e os medicos querendo operar pra colocar sonda e outras coisas mais
pra que?
prololongar sofrimento,a custo de que?qual a qualidade de vida vai ser conferida?
quebrei pau com medico,assistente social
fui ameaçado ate com o estatuto do idoso
medico so arredou pé,pq queria passar por cima de minha opiniao,qdo pedi que ele justificasse por escrito
ficou com medo das consequencias
depois disso,o curso da vida durou mais 10 dias
sofrer pra que/
por causa de dogmas e convençoes de babacas?