Hugo Chávez

[Dennis Grosso]

Uma coisa que não entendo na direita brasileira...

Quando um cara é eleito e governa segundo as diretrizes do FMI, ou seja, voltado ao capitalele é um democrata, entretanto quando ele é eleito em eleição direta mas governas segundo preceitos sociais aí ele é um DITADOR.

mas isso já é disussão para outro topico vamos voltar ao tema....

[Dennis Grosso]

Muito engraçado o congresso ter repudiado o ato de censura e Chaves

O congresso brasileiro grande parte do congreso fez parte do governo durante a Ditadura Militar

Grande parte do congresso recebeu corruptamente consseção de radio e tv durante a ditatura e a democratização.

Poqque não foi enviado o mesmo documento ao governo do Estados Unidos quando o mesmo vetou músicas, derrubou sites do ar?

Quando ficou provado que o governo dos Estados Unidos pediu, e foi prontamente atendido, para que as grandes redes de notícias(CNN POR EXEMPLO) só digulgasem notícias que fossem boas para os americanos na guerra do iraque.

Lembrando que Chaves é um presidente eleito segundo preceitos democraticos, a eleição foi acompanhadapor EUA/ONU ambos afirmaram que não houve fraude, podemos concluir...

...Que a não renovação de da concessão para RCTV, serve como mais uma prova de que democracia, ao contrario do que apregoado, não tem nada a ver com liberdade, com defesa de direitos individuais e muitos menos com governo do povo, a democia, como todo governo é um forma de ditadura com caracteristicas próprias.

[Nosferato]

Papagaios no Congresso brasileiro? Ora, embora o termo “papagaio” admita sentido conotativo, ainda assim, interpreto a frase do presidente venezuelano como uma afronta a essas aves tão simpáticas e inocentes, que são os papagaios. Indubitavelmente, o presidente venezuelano deve se retratar em público, solicitando desculpas a todos os papagaios, pois aves tão ingênuas não podem ser tachadas de escroques em virtude de tão infeliz comparação.
Meu papagaio, após tal incidente, calou-se em protesto, encontrando-se em greve de fome há dias, tudo por causa das palavras levianas do Sr. Chaves.
O presidente venezuelano já deveria saber que ser comparado a um membro do congresso brasileiro é uma ofensa maior que ser chamado de filho da puta, portando, em nome de todos os papagaios, devemos exigir indenização por danos morais a todos as aves ofendidas, já!!!!

[GTA]

O que será que esse fiho de uma puta boliviana está planejando.

Vejam o link: http://www.defesanet.com.br/zz/vi_cont_33.htm

[Nosferato]

Imaginem uma puta que dá o cu, a buceta e chupa pinto sem preservativo, engolindo toda a porra. Agora imaginem essa mesma puta, chegando em casa e dizendo-se ser virgem. Pois bem, deparei-me com uma dessas outro dia na televisão, mas já desiludindo os desavisados, deixo alertado que essa puta tem bigode e é das mais matreiras, seu nome: José Sarney. Estou bebendo minha cerveja, quando de repente, a imagem indigesta do ex-presidente, ex-membro do Arena, aparece na televisão. Ele parecia nervoso, bradando em prol da democracia, sobretudo dos meios de comunicação. Nada poderia ser mais contraditório que essa imagem, o mesmo Sarney, líder do clã constituído por sua família, que detém todos os meios de comunicação do estado do Maranhão, onde as noticias de corrupção só chegam se não estiverem relacionadas ao clã Sarney, defendendo a democratização dos meios de comunicação. O mesmo Sarney, que não só apoiou a ditadura militar, como também ocupou diversos cargos biônicos durante os anos de chumbo, aliás, até presidente biônico ele foi. O mesmo Sarney que conseguiu aumentar seu mandato de presidente para cinco anos, graças ao seu ministro das comunicações, à época, Antonio Carlos Magalhães, vulgo, Toninho Malvadeza, que trocou concessões de rádio e tv a torto e a direita em troca do aumento do mandato. Agora esse mesmo Sarney, aparece inconformado com a atitude do presidente venezuelano de fechar a RCTV, ou seja, a putinha chega em casa com o gosto da porra na boca, fazendo de conta que nunca viu um pinto na vida.
E ainda sou obrigado a ver na TV, os coronéis do ex-PFL, ex-PDS, ex-Arena, aparecerem na tela, sob a designação partidária de “democratas”...argh...Zé, ôô, Zé, desliga a porra dessa televisão, senão vou vomitar essa cerveja toda no balcão...

[Peter_North]

A imprensa “livre” dos Estados Unidos é submissa ao Bush mesmo com todas as boboseiras que ele tem feito. Como o governo do republicano tem se baseado em diminuição de investimento no social e corte de impostos para os mais abastados do país, os grandes conglomerados da mídia americana, que defendem os interesses do grande capital, apóiam plenamente o seu governo. Pode se ver que a grande mídia norte-americana apoiou totalmente a Guerra do Iraque, afinal, as grandes empresas de armamentos lucrariam com a destruição iraquiana, outras indústrias lucrariam com a reconstrução, além é claro, do controle do petróleo. E quem morreria lutando na guerra não seriam os “filhos dos riquinhos”.

Pois isso eu já falei, quando disse que o Bush é péssimo, não precisa me dizer o quanto ele é ruim. Só que o Chaves é pior. Falar mal dos EUA (o velho anti-americanismo da esquerda) não ajuda em nada a melhorar a opinião de ninguém sobre o Chaves.

Já na Venezuela, Hugo Chaves faz um governo baseado em amplo conjunto de programas sociais para os mais pobres e controle estatal dos principais serviços básicos, e é lógico que principalmente do petróleo, que rende os principais dividendos ao país, e isto, aliado a uma política de enfrentamento e não de submissão aos EUA, criou-se tanta raiva entre as elites venezuelanas (que foram tão acostumadas pelos governos anteriores a somente ganhar), e elites mundiais, principalmente a americana (que temem que essa política se alastre pela América do Sul), e é claro que também, pela mídia em geral (que é controlada por estas mesmas elites).

Realmente acreditas nisso tudo é? Já vi que o amigo deve ser fã do Fidel, outro ditador FDP. Só para constar, me diz onde que esse receituário comunista-socialista deu certo? Essas idéias fraquíssimas do Chaves fracassaram totalmente em todo o mundo, não deu certo em lugar nenhum. Diz um aí onde funcionou.

Quem é o babaca e fdp nesta história?

Acho que o FDP é quem explora um povo ignorante usando o pior populismo barato existente. Já a questão de quem é o babaca fica como exercício para cada um.

[gwkull]

Grande Peter!

[Polster]

Realmente acreditas nisso tudo é? Já vi que o amigo deve ser fã do Fidel, outro ditador FDP.

Deu para notar que o problema mesmo são os governos serem de esquerda do que propriamente o fato de ser ou não uma ditadura. Se o Chavez tivesse fazendo um governo que favorecesse apenas os mais ricos e privatizasse o petróleo, por exemplo, ele poderia até dissolver o Congresso e acabar com as eleições livres, que ele estaria sendo elogiado por toda a mídia e este tópico nem existiria.

Só para constar, me diz onde que esse receituário comunista-socialista deu certo? Essas idéias fraquíssimas do Chaves fracassaram totalmente em todo o mundo, não deu certo em lugar nenhum. Diz um aí onde funcionou.

Acho que o colega forista deve achar que as idéias neoliberais tiradas do Consenso de Washington que quebraram os países sul-americanos e aumentaram a miséria deram certo, não?

Acho que o FDP é quem explora um povo ignorante usando o pior populismo barato existente. Já a questão de quem é o babaca fica como exercício para cada um.

Toda vez que um governo faz ou ameaça fazer algo pelos mais pobres é chamado de populista. O ideal é sempre nunca fazer nada?
E ignorante é o povo que apóia este governo “populista”, em vez de apoiar aqueles “bons” governantes que nunca fizeram e nem pretendem fazer nada por este mesmo povo?

Pois isso eu já falei, quando disse que o Bush é péssimo, não precisa me dizer o quanto ele é ruim. Só que o Chaves é pior. Falar mal dos EUA (o velho anti-americanismo da esquerda) não ajuda em nada a melhorar a opinião de ninguém sobre o Chaves.”

Só usei para efeito de comparação, afinal que tem uma política imperialista e intervencionista no mundo é o EUA. No entanto, se o grande perigo mundial (e o fdp também) é o Chávez, mostra que não é apenas o Congresso brasileiro que é papagaio dos EUA.

[Peter_North]

Deu para notar que o problema mesmo são os governos serem de esquerda do que propriamente o fato de ser ou não uma ditadura.

Primeiramente não gosto mesmo de governos de esquerda, porque discordo das ideologias deles. Eu posso discordar das idéias deles e tu podes discordar das idéas dos governos de direita porque felizmente não vivemos sob o governo de um esquerdista como o Castro (que o colega ainda não disse se admira ou não, apesar dessa ser a terceira vez que pergunto), de forma que podemos criticar o governo sem medo de ir parar numa prisão. Lindo isso não? Isso acontece onde não existem ditaduras, como em Cuba por exemplo, ou onde o governo não virou um populista autoritário que cala a oposição à golpes de retiradas de concessão, como na Venezuela

Se o Chavez tivesse fazendo um governo que favorecesse apenas os mais ricos e privatizasse o petróleo, por exemplo, ele poderia até dissolver o Congresso e acabar com as eleições livres, que ele estaria sendo elogiado por toda a mídia e este tópico nem existiria.

Ah, não, ele nunca seria elogiado. O Chaves é um golpista. Tentou pela força em 1992, fracassou, voltou pelas urnas em 1998 (até aí legitimamente) e na sequência alterou a Constituição do país para se garantir no poder até no mínimo 2013. NO MÍNIMO! Tô mentindo? De 1998 até 2013 são 16 anos de poder no mínimo, tempo demais, virou ditadura. E esse tópico não existiria é caso o Chaves não tivesse calado a oposição de forma covarde como o fez.

Acho que o colega forista deve achar que as idéias neoliberais tiradas do Consenso de Washington que quebraram os países sul-americanos e aumentaram a miséria deram certo, não?

Sim, claro que acho. Você já viu em que caminho andam a economia de países que não caíram no conto da sereia do comunismo/socialismo/populismo da esquerda? Veja o Chile, veja o México, veja até o Brasil (detesto o Lula mas acredito que ele terá a dignidade de entregar o cargo a seu sucessor quando acabar o seu mandato e teve a lucidez de manter a economia na mão de seu único acessor realmente capaz, o Meirelles). Todos esses países melhoram sua economia e seus índices de desenvolvimento humano. Outros, como a Venezuela, Cuba, Bolívia e Equador só se fodem. Bem feito, quem mandou acreditar em populismo? Todo o primeiro mundo deu certo com idéias liberais, democráticas e capitalistas. De novo te pergundo, ONDE DEU CERTO O COMUNISMO/SOCIALISMO DE ESQUERDA??? Coréia? Cuba? URSS? Albânia? Polônia? Romênia? Cambodja?

Toda vez que um governo faz ou ameaça fazer algo pelos mais pobres é chamado de populista. O ideal é sempre nunca fazer nada?

Não, o ideal é fazer algo que funcione ao invés de fazer algo que parece que funciona, mas não funciona. O problema é que o que funciona é demorado, chato, e envolve trabalho. E essa palavra causa arrepios naqueles que querem emprego, mas não querem trabalho.

E ignorante é o povo que apóia este governo “populista”, em vez de apoiar aqueles “bons” governantes que nunca fizeram e nem pretendem fazer nada por este mesmo povo?

São só essas duas opções? As alternativas são só um governo populista ou um governo ruim que não faz nada de bom? Estás enganado. É a famosa Falácia da falsa dictomia.

Pois isso eu já falei, quando disse que o Bush é péssimo, não precisa me dizer o quanto ele é ruim. Só que o Chaves é pior. Falar mal dos EUA (o velho anti-americanismo da esquerda) não ajuda em nada a melhorar a opinião de ninguém sobre o Chaves.”

Só usei para efeito de comparação

Parece que nem tu gosta muito do Chavez, já que para achar algo de bom nesse tipinho tem que comparar com o lixo do Bush para poder dizer "ei, ele não é o pior de todos!". Grande argumento... A próxima vez que criticarmos o Calheiros imagino que bastará a ele dizer: "Ei, mas eu sou melhor que o Hitler! E só usei para efeito de comparação"

afinal que tem uma política imperialista e intervencionista no mundo é o EUA

Sim, a culpa dos males do mundo é dos EUA. Me poupa dessa diatribe por favor. Cada país se afunda basicamente sozinho, de acordo com as escolhas de seu povo. Culpar um inimigo externo é o último recurso de países que não tem como explicar o próprio fracasso.

No entanto, se o grande perigo mundial (e o fdp também) é o Chávez, mostra que não é apenas o Congresso brasileiro que é papagaio dos EUA.

O Chavez não é o grande perigo mundial, ele é o grande perigo para a Venezuela. Para o resto do mundo e para os países que deram certo ele não é nada, só uma espécie de aviso sobre o que não deve ser feito.

[Caifás]

Tanto a hora dos EUA quanto da Venezuela chegarão.

É uma simples questão de tempo.

[Fortimbrás]

Concordo com o camarada forista que disse que a democracia não é um sistema de governo que represento o povo, como o nome em vão parece demonstrar.

Hugo Chavez é , sim, um governante que pretende se perpeturar no poder indefinidamente, apesar do verniz pseudo democrata que as eleições venezuelanas, que ganhou por ser um governante populista e caricato. Chavez não revogou a licença da TV e colocou uma estatla no seu lugar. Isso diz muita coisa.

Agora... Essa cambada de vagabundos, de safardanas, de pilantras que formam o Senado, ficar querendo criticar o que acontece em outro país, quando os mesmos não conseguem viabilizar NADA há uns quinze anos, pelo menos, é simplesmente ridículo... Chavez respondeu a uma grosseria com outra!

Porque o Congresso Nacional Brasileiro é digno de pena, e não tem moral para criticar nenhuma instituição em lugar algum.

Há quantos anos ouvimos falar da urgência em se realizar uma reforma política?

Há quantos anos os jornais clamam por uma reforma fiscal?

Por quanto tempo mais teremos que esperar (sentados, é claro) por uma reforma no sistema previdenciário?

Estes imprestáveis, estes pulhas, esses merdas , em vez de debaterem assuntos prementes para este país e resolverem alguma coisa, vem lançar notinhas de repúdio ao fechamento de uma tv em outro país...

Pára...

O Brasil nunca será um país sério, como nós buscamos e queremos, enquanto não formos capazes de elegermos homens públicos, na assepção da palavra, e não uma cambada de camelôs e vagabundos que só pensam em legislar em causa própria.

[Nosferato]

É notório que, após a segunda guerra mundial, os EUA se viram obrigados a auxiliar na reconstrução da Europa, através de medidas como o Plano Marshall, sendo, concomitantemente, construído o chamado estado do bem estar social, pois era necessário realizar concessões aos trabalhadores em virtude do perigo vermelho que vinha do leste europeu. A social democracia, que implementou inúmeros benefícios ao povo europeu, foi o preço de se conter o fantasma de uma possível revolução socialista, algo que sempre assombrou o ocidente no pós-guerra. Com o colapso da ex-URSS, o “perigo vermelho” aos poucos foi se esvaecendo, período que coincidiu com a implantação das políticas neoliberais, nos idos da década de oitenta, que se consistiam basicamente na destruição do estado do bem estar social, uma “política de contenção” já desnecessária, pois o fantasma de Lênin já não assombrava mais as classes dominantes.
Como era de se esperar o neoliberalismo, disfarçado de administração moderna, acirrou a desigualdade social, empobreceu a população no geral, enquanto que uma minoria viu seus lucros recrudescerem astronomicamente. É claro que no terceiro mundo, por motivos óbvios, as conseqüências foram muito mais nefastas, como exemplo podemos citar a Argentina, que foi à bancarrota, ou os próprios tempos de “FHnistão”, que quase quebraram o Brasil. Na Bolívia, por exemplo, mais precisamente em Coxabamba, o que a população poderia esperar de um governo que privatizou a água, que fez com que doenças que já haviam sido erradicadas retornassem a assombrar a população mais pobre, pois sem dinheiro para a conta de água, que aumentou 200%, a população era obrigada a usar água de córregos sem tratamento, fato que conduziu milhões a protestarem nas ruas; como resposta, o governo enviou o exército que massacrou os insurgentes. Foi justamente esse processo histórico, relacionado à implementação das políticas neoliberais, que abriu caminho para as eleições de políticos como Lula, Chaves, Morales, Kirchner, estes que surgiram muito mais do fracasso do neoliberalismo terceiro-mundista do que propriamente das próprias propostas, ou seja, surgiram não como uma opção, mas como a ausência total de alternativas.
A crise do capitalismo, doravante, acentuar-se-á, pois a despeito de um terço da população mundial encontrar-se de estômago roncando, produção e consumo superam a capacidade de reposição da biosfera, isso em virtude da venda de um estilo de vida insustentável pautado pelo “consumir-para-ser”.

[Rover]

Não me lembro dessa época de FHnistão em que o Brasil quase quebrou. Lembro do adevnto do plano Real que ajudou a economia brasileira e que o governo que aqui está foi contra! Lembro que no governo passado o Brasil passou por duas fortes crises econômica mundiais e se saiu melhor que países de primeiro mundo! E sei que se este governo tem bons indicadores econômicos é justamenete devido ao trabalho do governo anterior.

Posso claramente dizer que o governo assistencialista do Lula está gozando com o pau dos outros.

[Peter_North]

Não me lembro dessa época de FHnistão em que o Brasil quase quebrou. Lembro do adevnto do plano Real que ajudou a economia brasileira e que o governo que aqui está foi contra! Lembro que no governo passado o Brasil passou por duas fortes crises econômica mundiais e se saiu melhor que países de primeiro mundo! E sei que se este governo tem bons indicadores econômicos é justamente devido ao trabalho do governo anterior.

Posso claramente dizer que o governo assistencialista do Lula está gozando com o pau dos outros.

Falou e disse! Quem acha que o governo do FHC quebrou o país não lembra da época de inflação fora de controle. Aquilo sim é que quebrava todo mundo.

O Lula está colhendo os frutos dessas bases lançadas, soube manter algumas das conquistas com pessoas como o Meirelles, e ainda de quebra está levando vantagem por uma onde de prosperidade global.

[Fortimbrás]

O governo FFHH se pautou por duas coisas : o combate a inflação ( bem sucedido ) e a reeleição (idem). A primeira foi muito boa , totalmente excelente como diria um amigo meu, mas a segunda... lascou o fim do primeiro mandato e complicou o segundo.

O Brasil quebrou no segundo mandato do FFHH.

Criticam a atual gestão em tudo, mas fazem o mesmo tipo de oposição que o PT fazia... são contra porque são oposição, não se avalia o mérito das poucas propostas.

Criticam a atual gestão pelos escândalos, mas esquecem do triste espetáculo de fisiologismo explícito que precedeu a aprovação da emenda que aprovava a reeleição.

Os gênios , os economistas que implantaram o Plano Real, demoraram para perceber o perigo de se manter um câmbio valorizado artificialmente, ao invés de deixá-lo flutuar; quando descobriram a merda que fizeram o país estava quebrado, o real se hiperdesvalorizou, o risco país foi para a casa do chapéu e o BC elevou a taxa de juros a mares nunca dantes navegados...

Privatizaram as teles, a Usiminas, a Vale e empresas de energia a preço de banana.

E para que, diziam? Sobraria mais dinheiro para investir em saúde, educação...

Como se viu, o sociólogo FFHH investiu , realmente, de forma espetacular nesses dois quesitos...

O mesmo se deu com a CPMF, que seria o imposto da saúde... da saúde de quem? Mais um imposto, mais carga tributária!!!! E hoje, todos os tucanos criticam o... excesso de impostos do Brasil...

Esse caras falam como se não tivessem nada a ver com isso...

E tem nego que defende...

Arre!!!!!!

Essa foi a ... bela herança... que FFHH deixou para o Barbudinho pé de cana...

O Tucanato , antes de criticar o péssimo governo do PT precisa lavar a língua antes...