Aprovada Lei Anti Fumo. Boites sem Cigarro. Será ???

[Vovô Abraham]

Por outro lado, eu entendo que o fato da boate ter um dono não quer dizer q esse dono possa fazer o q bem entenda......
Se fosse assim, eu também teria que admitir como legítima a possibilidade de ficar tocando música altíssima (até altas horas) atrapalhando o sono do meu vizinho, que no outro dia de manhã precisa levantar cedo para trabalhar, apenas e tão somente pelo fato de que eu sou dono da minha casa.....

Mas e se o dono colocar um abafamento acustico bom, que não sai som nenhum, e uma placa dizendo assim: "Musica alta pra caralho, entre por sua contra e risco!"? Se tu não gosta de musica alta, é so não entrar.

Muitos lugares que frequento tem placa de não fumante e a galera fuma mesmo assim. Fico puto com isto e acho um errado. Sou a favor de uma lei que ajude a garantir que estes ambientes funcionem sem cigarro. Agora, deveria ser permitido que, se assim o dono quiser, que o fumo seja liberado em seu bar.

[Carnage]

Por outro lado, eu entendo que o fato da boate ter um dono não quer dizer q esse dono possa fazer o q bem entenda......
Se fosse assim, eu também teria que admitir como legítima a possibilidade de ficar tocando música altíssima (até altas horas) atrapalhando o sono do meu vizinho, que no outro dia de manhã precisa levantar cedo para trabalhar, apenas e tão somente pelo fato de que eu sou dono da minha casa.....

Ou proibir negros de entrar no seu estabelecimento. Ou proibir judeus. Ou homosexuais...

[Peter_North]

Por outro lado, eu entendo que o fato da boate ter um dono não quer dizer q esse dono possa fazer o q bem entenda......
Se fosse assim, eu também teria que admitir como legítima a possibilidade de ficar tocando música altíssima (até altas horas) atrapalhando o sono do meu vizinho, que no outro dia de manhã precisa levantar cedo para trabalhar, apenas e tão somente pelo fato de que eu sou dono da minha casa.....

Ou proibir negros de entrar no seu estabelecimento. Ou proibir judeus. Ou homosexuais...

Esta é a comparação menos apropriada que já te vi fazer...

[ZeitGeist]

Por outro lado, eu entendo que o fato da boate ter um dono não quer dizer q esse dono possa fazer o q bem entenda......
Se fosse assim, eu também teria que admitir como legítima a possibilidade de ficar tocando música altíssima (até altas horas) atrapalhando o sono do meu vizinho, que no outro dia de manhã precisa levantar cedo para trabalhar, apenas e tão somente pelo fato de que eu sou dono da minha casa.....

Mas e se o dono colocar um abafamento acustico bom, que não sai som nenhum, e uma placa dizendo assim: "Musica alta pra caralho, entre por sua contra e risco!"? Se tu não gosta de musica alta, é so não entrar.

Muitos lugares que frequento tem placa de não fumante e a galera fuma mesmo assim. Fico puto com isto e acho um errado. Sou a favor de uma lei que ajude a garantir que estes ambientes funcionem sem cigarro. Agora, deveria ser permitido que, se assim o dono quiser, que o fumo seja liberado em seu bar.

Uma coisa que me deixa muito puto é nego fumanto em ambiente, que esta explícito com placa e tudo para não fumar , como o metrô por exemplo !
Já vi várias vezes FDP fumando nas estações, dava vontade de partir a cara do cidadão, mas eu sou um cara calmo e simplesmente chamava a atenção da criatura e dizia para o miliante apagar o objeto da discórdia.
Mas estou louco para ir numa balada e não sentir uma única fumaça de cigarro, ai sim acredito que será bem mais divertido !

[Tobba]

Uma coisa que me deixa muito puto é nego fumanto em ambiente, que esta explícito com placa e tudo para não fumar , como o metrô por exemplo !
Já vi várias vezes FDP fumando nas estações, dava vontade de partir a cara do cidadão, mas eu sou um cara calmo e simplesmente chamava a atenção da criatura e dizia para o miliante apagar o objeto da discórdia.
Mas estou louco para ir numa balada e não sentir uma única fumaça de cigarro, ai sim acredito que será bem mais divertido !


SOMOS 02 ENTÃO

[musacco]

Concordo com todas as opiniões a respeito, contra e a favor.

Entretanto, acredito que estamos nos preocupando com as formigas e os elefantes estão passando.
Como disse um outro forista: fumaça de caminhão pode, de fábricas tb, poluir o rio pode, jogar bituca de cigarro entope bueiros, e as embalagens pet?
E a questão dos agrotóxicos que ingerimos ao longo da vida?
Só pra variar fazem uma lei que atinge a parte mais fraca da corrente.

Se querem diminuir sensivelmente o consumo do cigarro, começem a cobrar R$ 100,00 por carteira. Só que isso não pode pq a arrecadação federal vai diminuir drásticamente.
Obriguem as empresas de refrigerante a recolher, ou facilitar o recolhimento, das embalagens pet.
Obriguem as empresas alimentícias e informar aos seus consumidores que elas não tem como garantir que a ingestão dos seus produtos transgênicos ou não, com conservantes, estimulantes, e outros, ao longo de anos não causará doenças como câncer, Parkinson, dentre outros.
Obriguem as empresas a informar que seus ambientes de trabalho são livres de cigarro, mas que a filha-da-putice reinante vai fazer com que a grande maioria fique com úlceras nervosas, ou que o curto prazo para realização de tarefas vai fazer com que seus funcionários tenham que ingerir fast-food sistematicamente, gerando, sistematicamente, um bando de sedentários, obesos, diabéticos, etc., mas livres do cigarro.

Em resumo estão atacando a causa e não a origem.
Sds

Concordo também com seu comentário, e gostaria de acrescentar que independente desta LEI ANTI TABACO funcionar ou não, senão existir fiscalização, vai virar uma grande piada, que nem os nossos POSTOS DE GASOLINA ADULTERADA, cuja composição química vai além dos ALCOOIS misturados como o BENZENO, CHUMBO, e que são diariamente queimados, jogados e diluídos no nosso AR POLUÍDO de São Paulo, contribuíndo para que o PAULISTANO desenvolva algum tipo de doença respiratória futuramente. Querem fazer a INSPEÇÂO VEICULAR obrigatória, mas a nossa GASOLINA + ALCOOL + POLUENTE QUIMICOS polui mais do que qualque gasolina no MUNDO. FORA O DIESEL QUE È UMA PORCARIA !!! Graças a DEUS que meu CARRO É FLEX (já que a gasolina vem com 60% de álcool) !!!VPPQP !!!

A própria LEI SECA já dá sinais de que só serve pra ficar na memória, já que em MINAS GERAIS, no último noticiário que tivemos, não se tem mais notícias de BLITZ com maior freqüência. Imagine cada DONO DE BAR, BOATE, RESTAURANTE ter que revistar o CLIENTE e tirar a força o MAÇO DE CIGARRO para evitar qualquer aborrecimento por um cliente tentar fumar no LOCAL, já que sempre vai ter um cara MAL EDUCADO no meio, que vai arranjar encrenca, e como esta LEI só pune o dono de estabelecimentos, e não aquele que fumou, vai é gerar boas encrencas por aí. O CERTO é segregar área de fumantes e não fumantes, e esta lei ESTADUAL é inconstitucional, porque esta segregação já tem apoio jurídico na própria Constituição Federal e nas leis municipais. Quem DEU A IDEIA foi o nosso GOVERNADOR JOSE SERRA que vai ser o CANDIDATO a presidente em 2010. Será que ele realmente tá PREOCUPADO com a SAUDE DA POPULAÇÃO ???? E A SAÚDE PÚBLICA EM GERAL ???

[LFerrari]

Não fumo e detesto q fumem perto de mim; um detalhe q sempre observo ao ler TD's de putas q me interessam é se fumam ou não. Se a resposta for sim, risco da lista. Agora, achar q por força de uma lei os estabelecimentos noturnos vão forçar os fumantes a não fumarem é muita ingenuidade. Mesmo em areas de não fumantes de restaurantes isso não é respeitado.

Outro detalhe: muitos fumantes são arrogantes e não admitem qualquer restrição. Se os caras não ligam pra própria saude vão se importar c a dos outros? Até já imagino as baixarias em potencial q podem redundar dessa lei. Creio q será mais uma das inumeras leis brasileiras q nunca sairão do papel.

[Adam West]

Proíbam a comercialização de frituras! Óleo exposto em altas temperaturas libera componentes cancerígenos!

Proíbam os refrigerantes, um monte de líquido que contém absolutamente nada de coisa nenhuma saudável, e capaz de abortar , desentupir pia e provocar gastrite e osteoporose!

Proíbam a gordura vegetal hidrogenada, a banha, a margarina e a manteiga! Proíbam os doces!

Proíbam as carnes vermelhas, embutidos!

Proíbam bebidas alcóolicas, já que contribui pra mortes no trânsito, derrames, ataques cardiácos, assassinatos...

Pera ae, pera ae... Forcem os cidadãos a fazer 1/2 hora de exercício aeróbico três vezes por semana!

Não é pra pensar na saúde?

E quase 90% do preço do cigarro é IMPOSTO! Se fumar fosse tão danoso à saúde pública, por que simplesmente não proíbem a FABRICAÇÃO?

"Ah, mas não faz tão mal..." Todos os produtos acima entopem as artérias, aumentam a pressão, provocam diabetes (2ª causa de morte na América Latina), enfarto (1ª causa de morte no Brasil, junto com AVC), osteoporose (afeta 68% das mulheres com mais de 50 anos)... fora os diversos riscos de CÂNCER (2ª causa de morte no brasil - não só laringe, esôfago e pulmão, mas reto, intestino, estômago, cérebro, pâncreas, leucemia, mamas, colo uterino...) ou seja, vai matar lentamente do mesmo jeito.

Pra qualquer um que critica o meu hábito de fumar, eu respondo isso.

Sim, o cigarro engrossa toda essa estatística, mas é absurdo achar que apenas eliminando isso os riscos de morte vão diminuir. A população está cada vez mais gorda e sedentária, comendo alimentos industrializados, cheio de conservantes cancerígenos (ou agrotóxicos).

E não... não fumo em ambientes fechados (nem mesmo em bares sem ambiente externo), não jogo fumaça em mesas vizinhas, nem dirijo com uma mão só.

Com certeza, quem não fuma não tem obrigação nenhuma de aguentar fumantes. Nisso eu apóio a lei. Agora, terrorismo por causa de cigarro, como o único inimigo da saúde pública... é hipocrisia das grandes.

[oxente]

Proíbam a comercialização de frituras! Óleo exposto em altas temperaturas libera componentes cancerígenos!

Proíbam os refrigerantes, um monte de líquido que contém absolutamente nada de coisa nenhuma saudável, e capaz de abortar , desentupir pia e provocar gastrite e osteoporose!

Proíbam a gordura vegetal hidrogenada, a banha, a margarina e a manteiga! Proíbam os doces!

Proíbam as carnes vermelhas, embutidos!

Proíbam bebidas alcóolicas, já que contribui pra mortes no trânsito, derrames, ataques cardiácos, assassinatos...

Pera ae, pera ae... Forcem os cidadãos a fazer 1/2 hora de exercício aeróbico três vezes por semana!

Não é pra pensar na saúde?

Será que proibindo tudo isso viveremos por mais tempo ou vai parecer por mais tempo...

[Darkrider]

QUE MARAVILHA!!!!!!! odeio cigarro........só acho uma pouco exagerado impor em propriedades privadas.......mas enfim pelo menos num volto com a roupa cherando a cigarro da balada rsss......

D.
"No drugs, no drinks"

[BetoPuc]

Putz justo agora que eu achei que eles tavam pra legalizar a porra toda....

Pelo visto irme-ei para Holland!

Adam West no seu ultimo post disse tudo... Sem mais nada pra complementar..

Sds

BetoPuc

[Sempre Alerta]

Fraude, corrupção e mentiras

Os caubóis parecem os mesmos de sempre --botas, chapelões, calças justas, laços na mão. A cena lembra em quase tudo um comercial de Marlboro: estão lá a paisagem selvagem, a música grandiloqüente e o ar estóico dos caubóis. O diabo é a ação. Em vez de laçar vacas, como sempre fizeram, eles perseguem crianças, apavoradas com os cavalos que avançam sob uma nuvem de poeira, num tropel de boiada encurralada. A mensagem não é nada sutil: a indústria do cigarro está aliciando adolescentes a laço.

Os caubóis laçadores de crianças, protagonistas de uma propaganda contra o fumo veiculada na TV pelo governo da Califórnia em 1996, marcaram nos EUA o início de uma nova imagem de massa para o cigarro, a qual se propagou pelo mundo feito vírus de computador. O comercial simbolizou o início de uma nova era para o cigarro --a era do ataque. Em vez de sexo, glamour ou aventura, imagens que a indústria do tabaco cultuava desde 1910, o cigarro passou a simbolizar o mal.

O principal argumento de ataque ao cigarro é a defesa da saúde pública. Como a música dos comerciais de cigarro, os números usados para aquilatar o tamanho do desastre também são grandiloqüentes:

- O cigarro matou mais no século 20 que todas as guerras somadas: foram 100 milhões de vítimas, segundo a Organização Mundial de Saúde (OMS).

- O fumo mata 3,5 milhões de pessoas no mundo ao ano, número superior à soma das mortes provocadas pelo vírus da Aids, pelos acidentes de trânsito, pelo consumo de álcool, cocaína e heroína e pelo suicídio.

- No Brasil, todo ano, morrem 80 mil pessoas de doenças relacionadas ao fumo, quase o dobro das vítimas de homicídio no país.

- O cigarro é o maior causador de mortes evitáveis na história da humanidade.

- O futuro pode ser ainda mais tenebroso. Se os padrões de consumo continuarem inalterados no século 21, o cigarro deverá matar dez vezes mais que no século passado: 1 bilhão de pessoas, segundo projeção do Banco Mundial e da OMS.1 Em 2020, as mortes por ano deverão atingir a casa dos 10 milhões, se nada mudar até lá.

Para retratar com mais precisão o tabagismo, elevado à categoria de doença pela OMS a partir de 1992, os médicos colocaram em circulação um termo reservado para ocasiões muito especiais: pandemia, ou epidemia generalizada. O cigarro gerou a maior pandemia da história, na definição da OMS: 1,1 bilhão de pessoas fuma, o equivalente a um terço da população adulta do mundo.

Ataques contra o fumo existem desde que ele chegou à Europa, no final do século 15, para onde foi levado pelas mãos de um capitão da equipagem de Cristóvão Colombo, d. Rodrigo de Xeres, que desembarcara na América em 1492. Que o tabaco faz mal já se sabe desde o século 18, pelo menos.

A novidade que catalisou os ataques foi um cruzamento inédito de fatos, comportamentos e descobertas, ocorrido no final do século 20. Ao brutal consenso científico de que o cigarro causa pelo menos meia centena de doenças, somaram-se uma obsessão com o corpo e com a saúde jamais vista e a descoberta de que a indústria do tabaco cometeu uma sucessão de fraudes, propagou mentiras com ares de controvérsia científica e enganou os consumidores num nível provavelmente inédito na história do capitalismo.

A satanização do fumo não ocorreu por acaso no final do século 20. O puritanismo dominante na sociedade americana e sua repulsa a todo e qualquer tipo de prazer receberam uma chancela científica ao ter escolhido o cigarro como alvo. Não é um prazer qualquer que está na mira - é um prazer que mata. Um puritano jamais conseguirá entender uma das definições de Cícero (106-43 a.C.) para a felicidade: "Vive-se bem quando se é capaz de desprezar a morte".

O poder das empresas que fabricam cigarros também ajudou a galvanizar o ódio ao fumo. Se fosse contada só com os fatos que a indústria escondeu ou deturpou, a história do cigarro seria uma sucessão de fraudes, corrupção e mentiras. As duas maiores fraudes praticadas pela indústria parecem hoje risíveis diante das provas científicas:

- Os fabricantes de cigarro tentaram criar um clima de controvérsia para um fato que eles próprios conheciam desde os anos 50 e só admitiram 40 anos depois - o de que o cigarro provoca câncer de pulmão.

- Eles também negaram o tempo todo que o cigarro fosse uma droga que causa dependência, pior até do que aquela provocada pela cocaína e heroína, porque nenhum usuário dessas duas drogas consome-as com a mesma freqüência que um fumante.

Isso aconteceu praticamente no mundo todo. Mas nos EUA o consumidor sente-se afrontado quando é iludido. Ele então luta por seus direitos em tribunais, como se estes fossem um dos últimos resquícios da democracia moderna que eles ajudaram a criar. A mensagem parece ser a seguinte: "Agora que as grandes empresas mandam em tudo, vamos mostrar que esse poder tem limites". Foi por isso que a história do cigarro no final do século 20 virou caso de tribunais.

Este livro tem uma ambição prosaica: tenta resumir a história do cigarro com base nos conflitos entre a ciência e a indústria, entre o prazer e o risco. Parte de fatos recentíssimos (a revelação de milhares de documentos secretos dos fabricantes de cigarros nos EUA a partir dos anos 90, documentos estes praticamente desconhecidos no Brasil), passeia pelos 40 anos de mentira da indústria, retrata como nosso país entrou nessa briga, mostra que o antitabagismo tem 500 anos e discute qual o futuro da droga que, ao lado da cafeína, é a mais popular da história --ela seduz um quinto do planeta e tem vendas de US$ 300 bilhões por ano.

1 A estimativa está na seção de apresentação de Tobacco Control in Developing Countries, uma pesquisa feita pelo Banco Mundial e pela Organização Mundial de Saúde em 13 países.

[Ximbador69]

Lei contra fumo estimula economia e protege trabalhadores, dizem estudos
Proibição paulista do tabaco em locais fechados causa polêmica.
Experiência em outros países só aponta benefícios na iniciativa.

Luis Fernando Correia
Especial para o G1

Fumantes buscam brechas na nova lei antifumo em SP Fiscalização antifumo contará com 250 funcionários em SP Lei antifumo divide opiniões em SP Assembleia aprova projeto de lei antifumo em São Paulo
--------------------------------------------------------------------------------
A aprovação da proibição do fumo em ambientes públicos em São Paulo vem gerando polêmica. Mas essa polêmica é alimentada basicamente por preconceitos e com certeza estimulada pela indústria do tabaco.


Para que se possa discutir algum tema com base são necessários dados e fatos, coisa que vem faltando a quem questiona a lei.


O primeiro aspecto esquecido na fala de quem não gostou da lei é a saúde de quem trabalha nos bares e restaurantes e está exposto ao tabagismo passivo por necessidade. Me estranha o fato de que as centrais sindicais, tão ativas em outros temas, nunca tenham se levantado em nosso país para defender esses trabalhadores. Quem trabalha em ambiente com fumaça de cigarro tem risco aumentado de sofrer de câncer de pulmão, problemas respiratórios e alérgicos.


Vamos aos fatos sobre o impacto da proibição sobre a saúde dos trabalhadores nos locais onde essa norma foi implantada.



Na Escócia, pesquisa realizada em bares e restaurantes, antes e depois da proibição, mostrou que a poluição do ar nos ambientes, não só contendo nicotina mas também outros materiais danosos à saúde, caiu 84%.


A quantidade de nicotina absorvida pelos funcionários foi avaliada pela dosagem da cotinina, um produto do seu metabolismo, no sangue. A concentração de cotinina no sangue caiu mais de 80% apos o banimento do fumo.


Os sintomas respiratórios que os empregados apresentavam caiu 12% no primeiro ano após a lei. Dados semelhantes forma registrados em Nova York, cidade que baniu o fumo de seus bares e restaurantes em 2003.



Na Irlanda, ouviram-se os mesmos argumentos que se usa hoje em São Paulo. Lá também os índices de poluição do ar caíram mais de 80% após o banimento. A concentração da cotinina no sangue dos empregados caiu 70% em um ano.


A melhora da saúde de quem trabalha no setor tem sido tão importante que em todo o mundo esses empregados se tornaram os maiores defensores das leis que restrigem o fumo.


Outro argumento falacioso contra a proibição é de que a lei trará queda do faturamento e desemprego. Vamos de novo olhar o que aconteceu em outros lugares do mundo. De novo a Irlanda, que tem tradição inegável em termos de bares, traz números que contradizem esses argumentos.


No período de um ano após a implantação da lei, uma pesquisa mostrou que o numero de empregados no setor caiu apenas 2%. Essa mudança foi considerada dentro das alterações sasonais do setor.


Por outro lado, o número de consumidores cresceu 11% no mesmo período. É importante observar que o índice de adesão à proibição foi de 97%. E Nova York também mostrou que o banimento do fumo pode ser proveitoso. No primeiro ano após a proibição o crescimento do faturamento foi de quase 9%.


A discussão sobre a proibição ainda deve levar em conta o impacto positivo em termos de saúde pública, com diminuição de internações e de gastos com a saúde.


Afinal qual seria o lado ruim dessa proibição?




Os números e os dados estão acima....quero ouvir agora a manifestação dos fumantes ou defensores dele , para que respondam se há algum benefício no meio de tanta fumaça....

Ah ! E outra coisa....este negócio de dizer que deveriam então proibir isto ou aquilo também...é uma comparação totalmente descabida , porque as outras coisas citadas ,não interfere na saúde dos outros.

Eu adoro nadar e mantenho sempre os meus pulmões limpos.É sacanagem depois de tanta dedicação , vc deparar - se com estes elementos metidos a "chaminé ambulante"....

[Y.Mask]

(...)Ah ! E outra coisa....este negócio de dizer que deveriam então proibir isto ou aquilo também...é uma comparação totalmente descabida , porque as outras coisas citadas ,não interfere na saúde dos outros.(...)

Caro Ximbador69,

Eu fumar dirigindo não interfere na saúde de quem está na rua ou no carro de trás. A comparação que eu fiz com relação a proibir isso ou aquilo são tão inviáveis qto se proibir que se dirija fumando... Fiz um comparativo pra ficar claro o descabimento dessa sua sugestão.

Concordo em gênero, número e grau com vc e os dados q vc mostrou. Tanto concordo que eu cumpro essa lei mesmo antes dela ser aprovada. O ideal seria q nunca tivesse existido o cigarro. Mas estou tentando argumentar dentro da nossa realidade. A realidade é q muita gente é viciada em cigarro.

Nenhum forista aqui fez apologia ao fumo. O que está sendo debatido aqui é a atitude hipócrita e demagoga do governo em se prender num ponto, deixando outros pontos mais prioritários em segundo plano.

O tema principal desse tópico é Puteiro sem Cigarro.

Pra mim é num Puteiro que vai ficar mais clara essa falta de foco do governo.
É onde as pessoas vão estar num lugar que não deveria existir (prostíbulo), tendo sentimentos que não poderiam ter (bopisse), gastando com pessoas que não pagam imposto (putas) e fazendo algo que não deveriam fazer (fumar).
Entendeu a ironia da situação?:lol:

Nada haver se as pessoas são contra ou a favor do cigarro.

ABS!

[Ximbador69]

Proíbam a comercialização de frituras! Óleo exposto em altas temperaturas libera componentes cancerígenos!

Proíbam os refrigerantes, um monte de líquido que contém absolutamente nada de coisa nenhuma saudável, e capaz de abortar , desentupir pia e provocar gastrite e osteoporose!

Proíbam a gordura vegetal hidrogenada, a banha, a margarina e a manteiga! Proíbam os doces!

Proíbam as carnes vermelhas, embutidos!

Proíbam bebidas alcóolicas, já que contribui pra mortes no trânsito, derrames, ataques cardiácos, assassinatos...

Pera ae, pera ae... Forcem os cidadãos a fazer 1/2 hora de exercício aeróbico três vezes por semana!

Não é pra pensar na saúde?

Valeu , Mask , mas eu me referi a citação acima....acho que vc não chegou a tanto exagero.

Quanto aos puteiros....é só uma questão do Kassab não "procurar pêlo em casca de ovo",embora seja uma lei estadual criada pelo Serra e visando a saúde pública , ele sempre que pode não facilita a vida das nossas "meninas"....

E palmeirense....fugindo bastante do assunto.....é nóis na fita !!!! Ontem,ganhamos mais uma! Agora,no sábado,que venha o Santos!

Abçs,