Desmistificando o Cristianismo para a geração New Age pós-Sex Lib

[Charlies Sheen]

Ateu, muitas vezes, defende a crença na ausência de deus como um teísta convicto defende a crença em deus, o que não deixa de ser uma postura sui gerenis.

[Fodedor Municipal]

Ateu ou teísta são diametralmente opostos na idéia. Um crê veementemente que "Deus" ou algo parecido com isso não existe. Já o outro, crê veementemente que "Deus" ou algo parecido com isso existe, independente de qualquer afirmação contrária...

Tem também os Agnósticos que, para mim, são os mais coerentes. Para um agnóstico, a razão humana é incapaz de prover fundamentos racionais suficientes para justificar tanto a afirmação de que Deus existe quanto a afirmação de que Deus não existe. Ou seja, como não dá para comprovar nem uma afirmação, nem outra, se torna indiferente a ambas...

[oGuto]

Agnóstico é um ateu ou crente acovardado.

É como aquela estória do cara fazer arquitetura porque não é macho o bastante para estudar engenharia, nem assumido suficiente para cursar decoração.

[Fodedor Municipal]

Agnóstico é um ateu ou crente acovardado.

É como aquela estória do cara fazer arquitetura porque não é macho o bastante para estudar engenharia, nem assumido suficiente para cursar decoração.

E desde quando ser racional é ser covarde?

Pior é querer convencer outros a acreditar (ou não) naquilo que simplesmente não consegue provar... Nesse caso, é melhor ser agnóstico, sabe que não pode provar e, por isso, é indiferente...

Até parece que todo arquiteto quer ser engenheiro...ops, é uma verdade, mesmo que não se possa provar...

[oGuto]

Foi apenas uma provocação.

Se não entendeu a piada, é porque desconhece que existem vários grupos e subgrupos de agnósticos.

Também já me posicionei como agnóstico, até que resolvi sair dessa confusão.

Um teísta é um teísta. Um ateu é um ateu. Mas, um agnóstico pode ser qualquer coisa.

[Nazrudin]

132 - Lavando a Roupa suja dos Judeus, dos Cristãos e dos Muçulmanos

https://www.youtube.com/watch?v=z3ZVJnZ ... freload=10" -"-

[Nazrudin]

Pergunta ao Autor do tópico. Se o Papa fosse o Bento VXI e nao o Francisco como é., a igreja já teria sinalizado alguma atitude pra combater os excessos cometidos pelos mulcumanos com o assassinato do Padre na Franca?

Acredito que sim, não sei bem mas ele é um intelectual muito sério e já havia feito análises teológicas sobre o islã. O verdadeiro, não essa propaganda de "religião da paz" que a imprensa e os políticos tentam empurrar.

Esse argentino parece um desinformante, ao invés de trazer estabilidade e força só traz confusão. Mistura conceitos, faz uso do politicamente correto, não é um líder forte que pelo menos diga as coisas como elas são, que é algo que o ocidente precisa urgentemente.

Eu só te provoquei, eu tenho absoluta certeza que sim, se o Papa fosse o alemao e nao o argentino as coisas já teria no minimo sendo discutida, coisa que nao acontece o argentina vai no verniz e o alemao iria no cerne do problema. Haja vista que ele era o todo poderoso no período Joao Paulo II, qual minou a teologia da libertacao e CUmunismo e bateu de frente com Israel para defender interesse dos Católicos.

Papa Francisco, por que não cala essa boca? | Paul Joseph Watson (Legendado PT-BR)

https://www.youtube.com/watch?v=mFBRBam10lw&app=desktop" -"-

[Metal TKD]

Eu estou sem acompanhar o tópico como se deveria, mas queria comentar algo que poderia ser o início de toda essa merda que está acontecendo na Europa e, cedo ou tarde, em todo o Ocidente, que seria uma espécie de teoria da conspiração onde judeus sionistas estariam a arquitetar nos bastidores o fim do Cristianismo e, consequentemente, dos brancos europeus, onde essa onda de politicamente correto, seja nas escolas e universidades doutrinadoras ou em quaisquer meios de mídia, estaria sendo implementada ou, de certa forma, acontecendo uma grande ajuda pra ela emplacar. Alguém vê o Sionismo como responsável pelo o que está acontecendo no Ocidente?

[Nazrudin]

Eu estou sem acompanhar o tópico como se deveria, mas queria comentar algo que poderia ser o início de toda essa merda que está acontecendo na Europa e, cedo ou tarde, em todo o Ocidente, que seria uma espécie de teoria da conspiração onde judeus sionistas estariam a arquitetar nos bastidores o fim do Cristianismo e, consequentemente, dos brancos europeus, onde essa onda de politicamente correto, seja nas escolas e universidades doutrinadoras ou em quaisquer meios de mídia, estaria sendo implementada ou, de certa forma, acontecendo uma grande ajuda pra ela emplacar. Alguém vê o Sionismo como responsável pelo o que está acontecendo no Ocidente?

Não vejo assim, o Sionismo é mais autoafirmação que negação de outras culturas. Mas o que existe são "judeus", que quando saem para ser filhos da puta ninguém consegue superar. Muito do anticristianismo se deve a "judeus" filhos da puta que detinham meios (grana e cultura) para expandir ideias anticristãs. Marx, que era satanista, é um exemplo clássico, mas houveram muitos outros. Olhe a psicanálise e verá judeus, ela nunca nasceria de um católico, com o seu sistema confessional, com seus padres, com suas comunidades de fé e o com uma estrutura social razoavelmente acertada na dissolução de tensões e conflitos. As famílias Metacapilalistas que controlam hj. o movimento globalista eram judias, hj. são de uma religião particular anticristã. O que ocorre é a confluência de tudo que seja instrumentalmente anticristão na Europa, seja via instrumental socialista ou islâmico.

[Metal TKD]

Eu estou sem acompanhar o tópico como se deveria, mas queria comentar algo que poderia ser o início de toda essa merda que está acontecendo na Europa e, cedo ou tarde, em todo o Ocidente, que seria uma espécie de teoria da conspiração onde judeus sionistas estariam a arquitetar nos bastidores o fim do Cristianismo e, consequentemente, dos brancos europeus, onde essa onda de politicamente correto, seja nas escolas e universidades doutrinadoras ou em quaisquer meios de mídia, estaria sendo implementada ou, de certa forma, acontecendo uma grande ajuda pra ela emplacar. Alguém vê o Sionismo como responsável pelo o que está acontecendo no Ocidente?

Não vejo assim, o Sionismo é mais autoafirmação que negação de outras culturas. Mas o que existe são "judeus", que quando saem para ser filhos da puta ninguém consegue superar. Muito do anticristianismo se deve a "judeus" filhos da puta que detinham meios (grana e cultura) para expandir ideias anticristãs. Marx, que era satanista, é um exemplo clássico, mas houveram muitos outros. Olhe a psicanálise e verá judeus, ela nunca nasceria de um católico, com o seu sistema confessional, com seus padres, com suas comunidades de fé e o com uma estrutura social razoavelmente acertada na dissolução de tensões e conflitos. As famílias Metacapilalistas que controlam hj. o movimento globalista eram judias, hj. são de uma religião particular anticristã. O que ocorre é a confluência de tudo que seja instrumentalmente anticristão na Europa, seja via instrumental socialista ou islâmico.

É bem por ai. Eu falei de Sionismo (ZOG) porque eu achava que eles se referiam a um grupo que quer controlar outros países e mantém fantoches como governantes. Mas, pelo o que você escreveu, é fato que rola uma espécie de filha da putice por parte de alguns judeus que têm dinheiro e controle em relação aos cristãos e tentam, nos bastidores, criar formas de jogar cristãos e ocidentais contra outros povos para que, de alguma forma, eles sejam enfraquecidos. Eu vejo que o sentimento de culpa que parece que europeus estão sentindo em relação aos refugiados tem dedo desses controladores. E, no final, só servirá pra destruir a própria Europa, ou desfigurá-la em relação à forma que a conhecemos, nos dias de hoje.

[Nazrudin]

[ external image ]

[Nazrudin]

Um pouco do que escrevi sobre o catolicismo e psicanálise remete a ideia do ego e é aí que reside o fundamento do porquê a psicanálise prosperou em um ambiente judeu. Sofisticação intelectual, sem dúvida, mas questões de ego... rs

É um assunto que me falta profundidade ainda, apenas começando os estudos, mas muito interessante.

Não é exatamente a proposta do estudo abaixo, apenas relacionado.

O Cristo como arquétipo: uma leitura de Igor Caruso por Mário Ferreira dos Santos

Transcrição de uma leitura de Igor Caruso por Mário Ferreira dos Santos disponibilizada em áudio no youtube sob o título de "Psicologia"



"Os senhores que me acompanham sabem que eu, há muito tempo, tenho defendido a ideia de Cristo como um arquétipo. Psicologicamente, basta a aceitação de Cristo arquetipicamente para justificar o verdadeiro sentido da religião.



Eu já disse também, e antes de mim outros já disseram, que à medida que a ciência vai penetrando no conhecimento, ela vai se aproximando dos fundamentos das religiões. E agora nos encontramos em face de um dos mais perfeitos trabalhos modernos sobre o assunto, dentro, sobretudo, da psicanálise, escrito por um que é considerado como um dos mais completos e perfeitos discípulos de Freud, Igor Caruso.



Eu lerei este trabalho do Igor Caruso para que os senhores vejam até onde os psicanalistas alcançaram, levando adiante aquilo que Freud chegou a pressentir na sua última obra, mas não teve mais possibilidades de desenvolver, e foi quando ele percebeu que tinha tomado o caminho errado.



Eu lerei:



'Freud sentiu retamente que o núcleo da tragédia humana está no coração da pessoa. Naquilo que ele classificou sobre o termo eu ou ego. Naquilo que o Jung considerava, ainda imanente, sob a denominação de si mesmo. Este coração da pessoa humana é o portador ao mesmo tempo da imanência e da transcendência humanas. Assim a consideração psicológica nos proporciona uma notável imagem desta pessoa parecida ao duplo rosto do deus Jano. Uma cara em nós se sente sempre inimiga da outra. Nosso órgão, aplicado à transcendência, encontra as fronteiras na imanência como privação de liberdade, como uma prisão, muitas vezes como uma carga insuportável, e sempre encontra o homem as dificuldades do seu desenvolvimento como uma prisão no ego e no pecado.



É pensável que a liberdade desta prisão se consiga somente se o homem luta numa progressiva relação com o transcendente. Aqui, que é a análise do complexo humano, sempre nos dá o mesmo mito, a saber: o mito da união pessoal a uma natureza pessoal que exerce o papel de salvador.



Assinalamos em outro lugar que a libertação da prisão narcisista só pode ser completada por meio do tu. Este fato aponta claramente, assim como também a cuidadosa análise da criação de imagens mitológicas do inconsciente, à eficácia de uma potência psíquica essencial que nós primeiramente chamamos de arquétipo de Cristo. Poderíamos, num sucessivo, para evitar equívocos, chamar a tal potência arquétipo salvador. Salvador e ungido são os termos que se dão na linguagem corrente ao Messias histórico.



Poder-se-ia concluir, sem razão, que nós quisemos dizer com o termo anterior que a participação na salvação por meio de Cristo seja não um dom indevido para o homem, mas uma função natural da alma arquetipicamente disposta. Então, a singularidade da salvação como facto histórico seria mitologicizada. Mas psicologicamente pode-se comprovar a esperança de um salvador no mito coletivo e individual. Embora desta esperança não se possa deduzir sua consumação por um salvador histórico, mas a disposição para uma possível revelação. Há em nós sempre a espera do salvador.



Pode-se afirmar, ademais, que também a psicologia profunda alcança um máximo de clareza por meio de uma antropologia que deixa espaço para uma doutrina de salvação pessoal. Sem soteriologia, a meta, inclusive no estado da psicologia profunda, permanece cheia em si mesma de contradições e necessitada de aclaração. Como podia ser de outro modo em teoria, quando na prática da própria vida humana a progressiva personalização sem relação com um salvador permanece incompleta e obscura? O completo desenvolvimento da vida humana marcha na direção da libertação que se consegue quando se renuncia aos direitos do ego por amor a alguém. Capacidade de amor, significa, sempre, vencimento do ego. De forma que a própria realização e o próprio enriquecimento marcham no caminho do vencimento do eu. Por outra parte, tampouco, deve entrar em função demasiadamente próxima, as limitações da superação do eu. Não podemos educar o lactante para ser altruísta por meio de normas éticas. Devemos fortalecer, em primeiro lugar, o eu que vai crescendo, mas devemos também aprender a superar o ego, e isto sucede unicamente quando se encontra uma unidade cada vez maior como o tu.



Todas as grandes religiões sabem que se é mais pessoa quanto mais se está unido com uma força transubjetiva. A mera técnica da própria realização sem que se aspire à união com uma essência transubjetiva, conduz ao fortalecimento do ego que leva em si mesmo cada vez mais sinais narcisistas. Não se estudam talvez suficientemente as modernas correntes gnosiológicas de cujos equívocos e êxitos deviam aprender muito alguns psicólogos. Considere-se, por exemplo, que resultados nos mostrou os métodos de Gurdjieff. Para chegar seus discípulos à sua auto-realização, usou Gurdjieff as mais antigas técnicas do monaquismo oriental, tanto do budista quanto do cristão, isto é, o saber ter à mão a máxima concentração, o exercício contínuo e as forças do seu eu, o retraimento dos interesses superficiais. Mas o experimento de Gurdjieff conduziu a catástrofes. De certo modo, há uma demonização do homem, pois a técnica isolada certamente ativa mas não garante a direção do processo para a personalização progressiva. Assim conseguiu em certos casos, Gurdjieff, elevar as forças psíquicas do homem a alturas não acostumadas, mas as técnicas que ele havia tomado emprestadas da mística oriental serviram, primitivamente, para a progressiva união do homem com o Todo divino dos budistas, que, por outra parte, é idêntico ao Nada divino. Ou, no monaquismo cristão do oriente, para a iluminação do coração por energias incriadas das três divinas pessoas. Diz-se, talvez, de passagem, que esta mística oriental cristã supõe uma ascese do coração que serve para a exercitação da serena sobriedade do coração. Esta mística responde a uma antropologia teológica que, no Ocidente, apesar dos estudos isolados, não foi ainda apreciada. Esta ascese serve-se de uma técnica precisa que, dito de uma forma muito reduzida, culmina na invocação constante do nome de Jesus Cristo. E os mestres monásticos nunca omitem a séria advertência de que se faltarem a esta prática os componentes que se referem a um salvador, poderia o asceta em determinadas condições, pelo mero uso da técnica, conseguir o aumento do seu próprio eu situado em si mesmo, isto é, em última instância, a volta a um narcisismo ilimitado, que é prejudicial.



Também a moderna psicanálise é uma simples técnica da auto-busca do homem. Pode conduzir a catástrofes se não abrir a porta para a superação do ego. Creio que os inventores racionalistas da técnica psicanalítica não souberam que esta técnica era inerente uma decisão, a de que também na psicanálise se atrofia quem não está disposto a dar-se. A técnica da psicanálise tem uma regra inevitável: não quer mudar a vida, isto é, a forma de vida desde fora. Mas quer conseguir a penetração no interior do homem, e isto alcança por meio da utilização de um determinado método. Psicanálise é ascese. Não é puramente uma arte médica. A que metas deve servir esta ascese? E a quais serve de fato em certas mãos é outro problema, e bastante doloroso. Se entendeu este caráter ascético da psicanálise e se colocou esta decisiva questão em seus fins. Pode-se sob determinadas condições chegar a uma solução parecida como a que ocorreu a Gaston Barbé quando descobriu na psicanálise um arremedo da mística cristã inspirado por Satanás. Em todo caso é seguro que o problema do ego como destino do encontro de si mesmo e da superação do ego se deslizou num curso de um largo processo de secularização histórico-cultural, desde o âmbito sacro-ritual ao ético-moral.



Certos sinais mostram que talvez este movimento se inverterá. De toda psicanálise também se poderia dizer mutatis mutandis o que o Papa Pio XII manifestou sobre os métodos psicoterapêuticos preventivos da dor no parto; os ensinamentos sobre a atuação da natureza no parto; a correção da interpretação falsa das sensações orgânicas; a influência exercida para fazer desaparecer a angústia e o temor infundados; a ajuda concedida para que a futura mãe colabore oportunamente com a natureza, conserve sua calma e o domínio de si mesma; uma crescente consciência da grandeza da maternidade em geral, e, em particular, da hora em que a mãe dá à luz o filho; todos estes são valores positivos aos quais nada há que lamentar. São vantagens para a futura mãe plenamente conformes com a vontade do Criador. Visto e entendido desta maneira o método é uma ascese natural que protege a mãe contra a superficialidade e leviandade, exerce um influxo positivo sobre a personalidade para que ela num momento importante do parto manifeste a firmeza e solidez de seu caráter.



Está claro, pois, que esta bela descrição de uma ascese natural, depois de mudar as palavras que se relacionam com a mãe ou o filho, e substituí-las por outras que se referem ao homem e à sua ação, pode ser ampliada a cada ascese ortobiótica, pois cada ascese conduz a energia da vida a uma meta. Porque se não se buscasse essa meta na transubjetividade, a meta para uma técnica psicanalítica lograda seguiria sendo uma meta narcisista.



O nosso problema está nesses dois extremos que Freud encontrou um, e o outro eu proponho: 1) o narcisismo, o excesso de admiração de si mesmo, o excesso de valorização de si mesmo e do seu próprio eu; 2) o que eu vou chamar de complexo de Quasimodo, que é uma excesso de desvalorização de si mesmo, de horror a si mesmo, de pavor de si mesmo. O nosso problema é este. Porque o verdadeiro cristianismo consiste nisto. Nós não podemos é permanecer como Narciso, contemplando a nossa imagem e nos satisfazendo da nossa beleza que nós julgamos nos super-valorizando. Nós precisamos ser humildes ante nós mesmos e procurarmos uma superação de nós. E temos que nos entregar, temos que dar uma entrega de nós para algo de superior, amar alguma coisa acima de nós, porque do contrário seremos inevitavelmente vítimas das angústias e das perturbações neuróticas da modernidade. Porque só aqueles que são capazes dos grandes atos de amor fora de si a algo de superior é que podem vencer os estados de insegurança e de angústia em que vivem. E por isso este caminho é o que significa para nós verdadeiramente o Cristo'”.

[Nazrudin]

Palestra que visa esclarecer questões da psicologia profunda e psicanálise em contraste com o desenvolvimento das próprias religiões.

https://www.youtube.com/watch?v=qjPvFOmP5TQ" -"-

[Charlies Sheen]

Um pouco do que escrevi sobre o catolicismo e psicanálise remete a ideia do ego e é aí que reside o fundamento do porquê a psicanálise prosperou em um ambiente judeu. Sofisticação intelectual, sem dúvida, mas questões de ego... rs

... e pode-se dizer que o cristianismo prosperou por ausência de sofisticação intelectual dos indivíduos no Planeta Terra, e por questões de ego também (rs..) Assim como o islamismo, e em certa medida o comunismo. Eu diria que o comunismo é outra variação de religião, que não apela para o transcendente, mas com aspectos de religião. E é o que é isso tudo, uma briga de religião, disputando poder. A trindade: comunas, cristãos e islâmicos, se mordendo a orelha um do outro.

Em relação à psicanálise, apesar de ser um desenvolvimento em relação ao cristianismo, ela é um princípio de sofisticação intelectual, na humanidade. E como todo o princípio, suscetível a muitos erros e limitações, ainda. Freud foi um sujeito intuitivo, com certeza, tinha lá as entradas intelectuais dele, mas faltava o parapsiquismo para ele entender a psicologia profunda. No fundo a psicanálise é um constructo, muito distante da real abrangência da consciência, física e bioenergética.

Psicólogos posteriores, como o Jung e o Carl Rogers, apesar de não terem vivência no parapsiquimo também, o mencionaram em suas obras, mas longe da abrangência e profundidade que deveria ser.

Me referi acima que o cristianismo é uma questão de ego, porque além dessa disputa de poder com outras crenças, houve um grande esforço dos cristãos para criar a mitologia em cima do J. Cristo. A quantidade de coisas que devem ter inventado, distorcido, mal interpretado, mentido, não está no gibi. É incrível como agora os cristãos apontam outros grupos rivais como mentirosos, sem ter essa autocrítica (é questão de ego). Considerando que as consciências que compõe a estrutura das instituições cristãs são neófitas, desconhecem essa variável do parapsiquismo, com perspectivas estreitas, não é de se estranhar que isso tenha acontecido. A própria história de J. Cristo já uma incógnita. O que é verdade ou não é a gente não sabe realmente, é questão de fé.

Nessa questão de que a Igreja fez um esforço para criar a mitologia do cristianismo, necessário para manter seus fiéis servis, indica-se estudar a vida de Apolônio de Tiana. A existência de um homem que a instituição religiosa buscou esconder, e que viveu em época muito próxima a de J. Cristo, e que, diz-se, apagaria a figura dele. A imagem de J. Cristo estava se consolidando, mas Apolônio de Tiana surgiu como uma avalanche. Hoje, talvez, não fosse esse esforço inicial, existiria um tianismo e não cristianismo, considerando-se a necessidade do povão em ter deuses. Mas a história foi o que foi.

São alguns passos que eu estou dando para realmente desmistificar o cristianismo. O entendimento do parapsiquismo, estudar como a instituição religiosa (e não só o cristianismo) cria a mistificação... Eu notei que esse tópico aqui refere-se a desmistificar o cristianismo, mas a proposta dele, na verdade, é mistificá-lo, e sua instituição-mor, o catolicismo.

Concluindo, é fundamental desenvolver essa aptidão atrofiada no ser humano que é que eu estou denominando genericamente de parapsiquismo. Algumas filosofias orientais efetivamente podem auxiliar. O cristianismo bloqueia, pois desenvolver o parapsiquismo vai contra a dogmática deles, e esse é o maior assassinato que as instituições cristãs podem cometer. A partir do desenvolvimento do parapsiquismo, vivenciado, amplia-se a intelectualidade, e uma nova cosmovisão acaba se abrindo. A ciência hoje está muito travada e propõe uma visão niilista.

E claro, não é possível evoluir, sem considerar o outro, a interação pessoal como o texto na outra página se referiu. Ninguém vai evoluir muito sozinho se submetendo a técnicas em um templo budista isolado. Outra função importante da consciência é a comunicabilidade, além da intelectualidade e do parapsiquismo.

Há alguns indivíduos que são experientes nessa área, e lançam livros, e fundam instituições dispersas. Instituições que realmente estão no contrafluxo dos conhecimentos atuais. O Brasil, apesar de todos os defeitos, é um local muito bom para ter acesso a isso.

[Nazrudin]

A filosofia é superior e mais abrangente, e o cristianismo teve grandes contribuições filosóficas. Uma ciência não passa também de um galho pequeno na comparação com uma civilização.

Marx era sofisticado intelectualmente e totalmente desonesto. O comunismo tem essas características religiosas mencionadas mas foi com Gramsci que ela acabou se confundindo. Nos "Cadernos do Cárcere", ela ensina que a Igreja não deve ser combatida, mas esvaziada de seu conteúdo espiritual e usada como caixa de ressonância da propaganda comunista. Houve sucesso desse empreendimento em muitas frentes, a geração New Age é fruto disso (filhotes do comunismo segundo Yuri Bezmenov), mas principalmente em dois fatos:

A influência desde fora e de dentro no Concílio Vaticano II, dividindo a Igreja e ocasionando a maior evasão de fiéis em dois milênios de catolicismo; bem como o Conselho Mundial das Igrejas, maior organização protestante do mundo, com objetivos "ecumênicos", é notoriamente uma entidade pró-comunista.