Policial acusada é revistada à força, deixada nua e filmada.

[Hammermart]

Esse caso não tem a ver com quem essa escrivã é, tem a ver com um procedimento policial abusivo. Pode atingir qualquer cidadão ou cidadã.

[Compson]

Pobre moça indefesa, já estou ficando com pena dela...

francamente....

O que está em questão não é a índole da moça. Ninguém deve ter suas calças arrancadas à força por policial, independentemente de ser um criminoso ou não.

De todo modo:

(1) O vídeo não permite decidir sobre a culpa da moça. O dinheiro pode ter sido retirado da calcinha da moça ou do bolso do delegado, não dá pra saber. Portanto, ele é inútil e no mínimo uma grande demonstração de incompetência (talvez evidência de arbitrariedade, se pensarmos que a policial tenha entrado propositalmente na frente da câmera quando o dinheiro aparece). O que espanta é que ninguém (e não apenas os cretinos de sempre, mas pessoas inteligentes, que tentam passar a impressão de um discurso democrático de esquerda) tenha percebido isso.

(2) A ação do delegado não se justifica em caso nenhum. Se ele tinha evidências suficientes para "justificar" essa revista, bastava utilizar essas evidências na acusação. Se não tinha evidências, não poderia ter feito a revista.

(3) A ação foi mal planejada (outra evidência de arbitrariedade, machismo ou má fé dos executores). Dinheiro na calcinha (como dólar na cueca) não incrimina ninguém. O correto seria gravar o recebimento da propina.

[Domadorseco]

respondendo...

1. A armadilha em questao é digna e corrobora as investigações. Julgamento válido.

2. O que se pode derrubar é utilização das imagens: quem autorizou? MP? Corregedoria? Qual juiz? Caso faça parte da armadilha deve ser manipulado com adequação e correção e nao o que vemos como passagem na frente da gravação, esconde-se rostos. Ou seja juiz derruba facilmente o argumento da policia. Com certeza ganho de danos morais para a escrivã pilantra.

3. Divulgação desse video, quem autorizou? Ou postou? E seus interesses para isso? Com apalavra o panuzio da band (deve ser convocado), com a palavra a corregedoria e com a apalavra o advogado da escrivã pilantra. Com certeza gera indenização para qualquer das partes que por ventura perder algum processo nessa questao.

4. Nem comento mais a situação em si (opiniao já expressada anterioemnte), só digo uma coisa NESSE MUNDO NÃO HÁ INOCENTE TANTO DE UM LADO COMO DO OUTRO, SÓ QUESTIONO PRINCIPALMENTE A FALHA DA CORREGEDORIA E DO MAGESTRADO QUE ACOMPANHOU O CASO.... Lembrando sempre HOUVE PECULATO E CRIME


ABS

[Roller Coaster]

Ja opinei,sei que tem corrente de prós e contras
mas mantenho a opiniao,que em uma epoca em que impera a tecnologia,ja que armaram para ela,que se gravasse ela recebendo e fim de papo
lembrem-se que o video é porco,pq na hora h um passa na frente e fica a duvida:estava com ela ou no bolso de alguem?
ela foi expulsa com base no video,mas nao foi condenada pela justiça
e,convenhamos,truculencia nao cabe mais em seres ditos civilizados
ainda mais contra uma mulher,seja ela criminosa ou nao
tem muito meio de se fazer cumprir a lei,nao sendo necesariamente com violencia extrema

obs:msgs ofensivas demais ou com insinuaçoes vao pro lixo
respeitem as opinioes dos demais
parafraseando o amigo pepsicool,pois tb gosto de frases que os outros ja se deram o trabalho de pensar pra mim:
como diria Nelson Rodrigues:toda unanimidade é burra

[Bob Black]

O que espanta é que ninguém (e não apenas os cretinos de sempre, mas pessoas inteligentes, que tentam passar a impressão de um discurso democrático de esquerda) tenha percebido isso.

Democracia perfeita é uma utopia. Sou um simpatizante da esquerda, no entanto, havemos de concordar com quem diz que os regimes de esquerda tendem a ser totalitários. Mas isso é só um detalhe...

Marx dizia que a emancipação humana plena só seria atingida com o fim da política e do Estado. Com isso, se atingiria o ideal democrático.

Enquanto isso não acontece, está longe de acontecer, prefiro olhar as coisas como elas são, com os olhos frios da imparcialidade. Isso significa, assistir esse vídeo e não enxergar nele rancores da ditadura, isso significa, olhar o vídeo com olhos de isenção, desprovido de qualquer ideologia. Isso significa, não carregar o julgamento com a parcialidade de quem vê na polícia, a trulência herdada do regime militar. É procurar não separar as coisas entre o bem e o mal, numa visão maniqueísta, que enxerga o mundo em tons de preto ou branco.

Ah! mas existe uma lei que diz que mulher só deve ser revistada por policial feminina, logo, essa lei foi violada,, contra fatos não há argumentos. A...sim, claro. Se fosse tão simples assim não precisariamos de advogados, juízes ou promotores. Pois a coisa se resolveria num simples apertar de botão. Fulano fez isso, e isso contraria a lei tal. Pimba! aperta o botão e o cara cai vai direto pra vala. Ciclano fez aquilo e deve ser penalizado conforme lei X. Ploft, botão apertado, mais um pra vala.

Não não não, o que vejo no video é a realidade do trabalho policial, aliás, da corregedoria policial, dotado de uma certa de truculência que, ao meu ver, plenamente justificável nessas imagens. A mulher fez chilique, atitude típica de quem está prestes a ser desmascarada.

A escrivã suspeita apelou para o fato de ser mulher e armou um barraco. No entanto, como vc mesmo disse, é a impressão que me causa o video. Pelo que parece, MInistério Público e Justiça concordaram com minha visão, tanto que arquivaram o caso. Mas isso também é só um detalhe...

[pepsicool]

Essas duas frases ( minhas) que vc citou estao em posts diferentes !!! Vc teve o desplante de uni-las como se estivessem no mesmo ..................agora entendi pq concorda com a acao dos policiais.

Com licença caro colega !!! vou replicar usando o seu post...........
Poderia ser leviano com vc e dizer que ao distorcer os fatos e apelar para retóricas evasivas( vc vê evasao) e frases feitas ( como já disse anteriormente uso frases de pensadores pelo poder da síntese e pelo efeito que causam ) dá pra perceber por que vc defende tanto uma suposta ( naum defendo vc leu o primeiro post deste tópico ??? aqui está um dos motivos das frases ....A preguiça de ler que muitos tem.....frases sao mais "palatáveis") e, ao que tudo indica, bandida, aliás, que também é policial. Mas sei que sua intenção é das melhores, talvez vc seja somente um tanto quanto ingênuo ( todo mundo que clama por direitos iguais, sao taxados de ingenuos até idiotas )

Se não, vejamos..

Esse parece ser um caso clássico de tentativa de inversão de papéis ( é exatamente isto !!! um bando de idiotas deram a faca e o queijo pra ela) , onde o vilão usando de artifícios apelativos se torna vítima e a vítima bandido ( quando dao chance ...cochilou o cachimbo cai). Foi o que a mulher fez. Num ato de desespero, na iiminência de ser pega em flagrante, ela deu chilique, apelou para aquilo que ela tinha em mãos, o fato de ser mulher exposta ao constrangimento e blá blá blá. Oh! pobre coitada indefesa, a mercê de truculentos ( e burros) policiais que só querem tirar uma casquinha. Oh! pobrezinha! Truquezinho mais do que manjado( se é manjado pq repetiram ???), no entanto percebemos que em tempos de Youtube, a tecnologia avança na medida que os desvios de conduta humanos permecem os mesmos ( será que peixe peida ??? ).

Mas o que parece claro no video, e ai é minha vez de apelar para o bom senso, é um desfecho com êxito de uma armadilha ( de idiotas despreparados ) feita pela corregedoria para dar flagra na escrivã supostamente corrupta ( mudou de idéia ??? agora é suposta ???) , artifício legítimo usado por qualquer polícia do mundo. No entanto,ao perceber-se acuada, ficou histérica resistindo a revista, dando chiliquinho e se fazendo de vítima ( de novo??? aff ......), conhecedora que é das artimanhas da lei. Oras! Depois de todo auê, a revista foi feita pelas policiais, o cara da corregedoria e os demias estavam presentes para dar o flagrante ( flagrante de uma aula de incopetencia). Ela resistiu à revista, o que queria que fizessem?? ( ela queria exatamente o que fizeram ,dar uma "escapatória" pra ela !!!) Ela estava com a prova do crime ali, qualquer vacilo e ela vupt, daria um perdido no dinheiro num´piscar de olhos, jogando no chão ( num diga !!! ). Era essa a intenção inicial dela ( de todos que residem neste planeta que sao pegos com a mao na massa), ganhar tempo e ao mesmo tempo inverter os papéis ( de novo??? pelamor....prolixia pouca é bobagem... já pensou em usar frases ????) . O primeiro ela não conseguiu, o segundo, após passar pelo ministério público e pela justiça, também não e o caso foi arquivado. ( claro que foi arquivado ...se tivessem chimpanzés naquela sala naum arquivariam) Até que...bem. Os paladinos da justiça e pretensos defensores dos fracos e oprimidos tomassem conhecimento do ocorrido através do youtube ( essa frase tá um luxo !!! fracos e oprimidos ??? chamem o Batmam !!! )

Pronto. O caso esta reaberto. Olha ai o governador com holofote. E dane-se o MInistério Público e a Justiça, que de nada servem,( naum é que naum servem, é que naum podem usar o que beócios fizeram) esses impostores da lei e do poder público. Bom mesmo é o sujeito com avatar de pepsi ( obrigado !!!) , bom mesmo são aqueles que bradam pela justiça, apelando para frases de efeito ao léo, seu léo,manja?.( depois sou eu que uso de frases evasivas .... manda um abraço pro Léo ........agora ao léu ( com U) é onde tenho idéia de encaminhar esse post ....)

Enquanto isso, a pobre e indefesa escrivã responde a um mero inquérito administrativo ( por pura incompetência dos acusadores).

Saudacóes com Pepsi.......... tim tim

[Compson]

Enquanto isso não acontece, está longe de acontecer, prefiro olhar as coisas como elas são, com os olhos frios da imparcialidade. Isso significa, assistir esse vídeo e não enxergar nele rancores da ditadura, isso significa, olhar o vídeo com olhos de isenção, desprovido de qualquer ideologia. Isso significa, não carregar o julgamento com a parcialidade de quem vê na polícia, a trulência herdada do regime militar. É procurar não separar as coisas entre o bem e o mal, numa visão maniqueísta, que enxerga o mundo em tons de preto ou branco.

Pois aí onde você vê os "olhos frios da imparcialidade", eu vejo misoginia. Ou pelo menos preconceito contra o tipo de mulher representado pela moça.

Convenhamos, toda mulher daria chilique numa situação dessas, ou você acha que, mesmo inocente, alguma moça simplesmente baixaria as calças e sentaria na mesa de perna aberta para ser revistada.

Não sou contra a ação por causa da "truculência herdada do regime militar", nem pelo que diz a lei. A lei é uma contingência, dane-se a lei...

Sou contra porque considero moralmente degradante e porque não vejo justificativa (utilidade) razoável. Ou seja, sou contra porque demonstra que o delegado não sabe os limites de sua função e a exerce de modo inepto (caso a moça seja culpada, ele desqualificou a prova obtendo-a ilegalmente) ou mal intencionado (caso a moça seja inocente e ele tenha plantado o dinheiro falso).

No mais, se existe uma esquerda realista e não utópica é aquela que se dispõe a discutir seriamente os direitos humanos. A sociedade democrática burguesa é um fracasso, mas tem suas conquistas (entre elas a ideia, não realizada evidentemente, de direitos fundamentais que deveriam ser garantidos a todos sob quaisquer circunstâncias). Pensar uma sociedade melhor significa, no mínimo, manter as conquistas da sociedade burguesa.

Debater propriedade coletiva sem ter clareza de quais são esses direitos é "dar um passo à frente para dar dois atrás".

[Hammermart]

Enquanto isso não acontece, está longe de acontecer, prefiro olhar as coisas como elas são, com os olhos frios da imparcialidade. Isso significa, assistir esse vídeo e não enxergar nele rancores da ditadura, isso significa, olhar o vídeo com olhos de isenção, desprovido de qualquer ideologia. Isso significa, não carregar o julgamento com a parcialidade de quem vê na polícia, a trulência herdada do regime militar. É procurar não separar as coisas entre o bem e o mal, numa visão maniqueísta, que enxerga o mundo em tons de preto ou branco.

Pois aí onde você vê os "olhos frios da imparcialidade", eu vejo misoginia. Ou pelo menos preconceito contra o tipo de mulher representado pela moça.

Convenhamos, toda mulher daria chilique numa situação dessas, ou você acha que, mesmo inocente, alguma moça simplesmente baixaria as calças e sentaria na mesa de perna aberta para ser revistada.

Não sou contra a ação por causa da "truculência herdada do regime militar", nem pelo que diz a lei. A lei é uma contingência, dane-se a lei...

Sou contra porque considero moralmente degradante e porque não vejo justificativa (utilidade) razoável. Ou seja, sou contra porque demonstra que o delegado não sabe os limites de sua função e a exerce de modo inepto (caso a moça seja culpada, ele desqualificou a prova obtendo-a ilegalmente) ou mal intencionado (caso a moça seja inocente e ele tenha plantado o dinheiro falso).

No mais, se existe uma esquerda realista e não utópica é aquela que se dispõe a discutir seriamente os direitos humanos. A sociedade democrática burguesa é um fracasso, mas tem suas conquistas (entre elas a ideia, não realizada evidentemente, de direitos fundamentais que deveriam ser garantidos a todos sob quaisquer circunstâncias). Pensar uma sociedade melhor significa, no mínimo, manter as conquistas da sociedade burguesa.

Debater propriedade coletiva sem ter clareza de quais são esses direitos é "dar um passo à frente para dar dois atrás".

Concordo totalmente com o Compson. Não há como uma sociedade admitir tratamento moralmente degradante para ninguém, é isso que diferencia o primitivo do minimamente razoavelmente civilizado.
E dá também um mínimo de segurança de integridade para todos.

[Bob Black]

Pois aí onde você vê os "olhos frios da imparcialidade", eu vejo misoginia. Ou pelo menos preconceito contra o tipo de mulher representado pela moça.

Então vamos supor o seguinte, se no lugar da mulher fosse um homem, com dinheiro enfiado no meio do cu, literalmente. E fosse solicitado a tirar a roupa e não atendesse a solicitação. E resistisse à revista dizendo que não aceitaria ficar peladão e coisa e tal. Para piorar as coisas, vamos supor que fosse um baita marmanjo barbado. E claro, não esquecendo que trata-se de um escrivão, o cara é puliça também.E quem tenta dar o flagrante é a corregedoria. Enfim, a mesma situaçao só que no lugar da mulher um cara barbado com cara de poucos amigos. Daí, irritados diante da resistência e da falta de colaboração, o suspeito seria revistado à força por seus "colegas" de puliça.


Será que haveria tamanho alarde??

Duvido!

Ah! mas o problema reside no fato dela ter sido revistada na frente de homens...uma ova!!!! Isso é só desculpa.Toda essa histéria e revolta de vcs, está no fato dela ser mulher, como se isso bastasse para que ela fosse "diferenciada", o que em termos de delito é algo irrelevante.

Vcs estão sendo ludibriados por vossos inconscientes que processam duas informações básicas:

1- é mulher logo é vítima.


2- é polícia logo está errado.

Misógino eu seria, se achasse que lugar de mulher é no tanque. No entanto, penso que as policiais que a revistaram, por exemplo, são dignas de um salário melhor, tendo em vista o papel importante delas, e por servirem a papéizinhos desse tipo. Ter que revistar à força arrancando as calças de uma colega, possivelmente corrupta.

Mas quem liga para os honestos, homens ou mulheres, que continuam com sua batalha de cada dia??



Não sou misógino, meu caro, como acredito que vc não seja um mangina, só está caindo nessa onda de histéria por conta desse vídeo polêmico e sensacionalista.

[Bob Black]

naum (internetês?)defendo vc leu o primeiro post deste tópico ??? aqui está um dos motivos das frases ....A preguiça de ler que muitos tem.....frases sao mais "palatáveis")

[/color]

Estou com preguiça de ler, principalmente as coisas que vc escreve, na próxima não se esqueça de colocar a citação de algum notório como vc costuma fazer com tanta propriedade, assim vou logo para o que interessa. Me poupa tempo.

tim tim

[Compson]

Veja, misoginia não foi uma acusação e sim uma constatação com base no julgamento da mulher apenas com base em seu

Então vamos supor o seguinte, se no lugar da mulher fosse um homem, com dinheiro enfiado no meio do cu, literalmente. E fosse solicitado a tirar a roupa e não atendesse a solicitação. E resistisse à revista dizendo que não aceitaria ficar peladão e coisa e tal. Para piorar as coisas, vamos supor que fosse um baita marmanjo barbado. E claro, não esquecendo que trata-se de um escrivão, o cara é puliça também.E quem tenta dar o flagrante é a corregedoria. Enfim, a mesma situaçao só que no lugar da mulher um cara barbado com cara de poucos amigos. Daí, irritados diante da resistência e da falta de colaboração, o suspeito seria revistado à força por seus "colegas" de puliça.


Será que haveria tamanho alarde??

Duvido!

Eu tenho certeza que não haveria. Mesmo por que essas coisas devem acontecer todos os dias nas favelas e nas cadeias. E é lamentável que ocorra!

Vale exatamente o mesmo raciocínio: se o policial tem evidências suficientes para tomar uma medida dessa, não precisa tomá-la; se não tem evidências, não pode tomá-la.

Sobre misoginia, não foi uma acusação, foi uma constatação diante da falta de presunção de inocência da mulher e da glorificação de um delegado babaca metido a Capitão Nascimento. Como isso aqui:

No entanto, penso que as policiais que a revistaram, por exemplo, são dignas de um salário melhor, tendo em vista o papel importante delas, e por servirem a papéizinhos desse tipo. Ter que revistar à força arrancando as calças de uma colega, possivelmente corrupta.

Mas quem liga para os honestos, homens ou mulheres, que continuam com sua batalha de cada dia??

"Mangina" é legal... Não conhecia a expressão!

[Bob Black]

estão glorificando o delegado?? Absurdo!

Olha, negócio é o seguinte, a policia é como se fosse uma máquina velha e enferrujada, mas que ainda funciona. Carece de manutenção e deveria ser trocada por outra melhor e mais eficiente. Mas como a fábrica toda não é lá essas coisas, apesar de ter se modernizado um pouco, então trocar essa máquina velha e viciada no momento é inviável. Logo, melhor ela do que nada. E o delegado? O delegado é apenas um parafusinho meio fura do lugar mas que está procurando cumprir seu papel de parafuso, e parafusos nada tem de gloriosos, são apenas parafusos. E a escrivã, ela é outro parafuso, mais bonitinho mas que não funciona mais.

Essa minha analogia ficou uma merda, mas é mais ou menos por ai.

Quanto ao mangina ouvi falar que é o antônimo de misóginp. Gostou? Eu também descobri faz pouco tempo o que significa tudo isso. Não que isso vá mudar a minha vida por que pra mim são apenas rótulos. Acontece que tem um povo que gosta de rótulos. Então é bom a gente saber essas coisas para ter assunto e fazer amizades.

[Bob Guccione]

Caros amigos, não vou entrar no mérito dessa discussão bizantina.

Mas todo castigo é pouco pra policial corrupto, seja homem ou mulher.

Só quem já foi destratado ou achacado por esses marginais com distintivo, sabe a merda que é. Falo por experiência própria.

A despeito da controvérsia, que isso sirva de exemplo para os maus elementos que INFESTAM a Polícia Civil.

Que a Corregedoria prossiga com essa necessária depuração.

[pepsicool]

Bob Black escreveu: E o delegado? O delegado é apenas um parafusinho meio fura do lugar mas que está procurando cumprir seu papel de parafuso, e parafusos nada tem de gloriosos, são apenas parafusos. E a escrivã, ela é outro parafuso, mais bonitinho mas que não funciona mais.

Essa minha analogia ficou uma merda, mas é mais ou menos por ai.



[ external image ]

[Hammermart]

E deu a lógica:

manchete da Folha Online: Secretaria afasta delegados suspeitos de abuso contra escrivã