A AIDS na indústria pornô

[Compson]

Eu continuo não botando muita fé, mas os senhores entendem muito mais de filme pornô do que eu...

Então, retiro minhas objeções!

[usuario 12345]

Eu continuo não botando muita fé, mas os senhores entendem muito mais de filme pornô do que eu...

Então, retiro minhas objeções!

Compson, as infos que mandei mostram o QUÃO FALHO é o sistema de segurança da industria porno.
Isso lá dos EUA.
Aqui então que nem há sistema...

[Compson]

Eu continuo não botando muita fé, mas os senhores entendem muito mais de filme pornô do que eu...

Então, retiro minhas objeções!

Compson, as infos que mandei mostram o QUÃO FALHO é o sistema de segurança da industria porno.
Isso lá dos EUA.
Aqui então que nem há sistema...

Entendo, entendo... Também acho que seja falho!

Só reconheci que minha inépcia pornográfica está destoando do nível da discussão...

[Mirko]

Acho que uma das grandes merdas é a seguinte: tem uma leva de giletes trabalhando, ou seja o cara dá o cu e paga boquete num dia e no outro está comendo uma gostosa. E pelo que li, o cuidado dos filmes gays é inexistente, chegando ao descalbro de terem soro-positivos trabalhando normalmente, logo...

Foi o que aconteceu com o último caso do pederasta Derrick Burts, quem em uma das suas várias versões de contaminação é que pegou a maldita depois de ficarem estourando sua garganta por mais de meia hora (oral sex in gay porn is very rough - se não me engano essas foram as palavras dele).

Posso estar falando uma grande merda, mas se formos analisar a quantidade de casos que temos e a quantidade de vezes que esses caras fodem, não é o fim do mundo, recionalizando é um trabalho que envolve risco como outros.

Pegquem de 2000 a 2010, quantos casos tivemos?

[roladoce]

Acho que uma das grandes merdas é a seguinte: tem uma leva de giletes trabalhando, ou seja o cara dá o cu e paga boquete num dia e no outro está comendo uma gostosa. E pelo que li, o cuidado dos filmes gays é inexistente, chegando ao descalbro de terem soro-positivos trabalhando normalmente, logo...

Foi o que aconteceu com o último caso do pederasta Derrick Burts, quem em uma das suas várias versões de contaminação é que pegou a maldita depois de ficarem estourando sua garganta por mais de meia hora (oral sex in gay porn is very rough - se não me engano essas foram as palavras dele).

Posso estar falando uma grande merda, mas se formos analisar a quantidade de casos que temos e a quantidade de vezes que esses caras fodem, não é o fim do mundo, recionalizando é um trabalho que envolve risco como outros.

Pegquem de 2000 a 2010, quantos casos tivemos?

E nos EUA tem uma lista de todos os atores, que tem, tiveram alguma doença venerea...

Ou seja, se um ator pega alguma doença, ele fica marcado pra sempre....a ultima vez que li..quando ele pega uma doença..digamos assim simples..tipo..sifilis que tem cura..ele fica marcado em amarelo, ou seja, pra todos ficarem atentos, que ele ja teve doença..então os testes sobre ele ficara masi rigoso ainda..

Não sei se ainda é assim...

[Dick Laurent]

Posso estar errado mas parece que no pornô gay mainstream já se tornou regra o uso da caminsinha há muito tempo - a explicação, segundo um artigo que li, é que como a Aids durante muito tempo foi associada à homossexualidade e,de fato, a maior parte dos infectados e mortos pela doença foram gays, então quando o espectador viado assiste a um pornô onde os atores atuam sem camisinha, ele associa a imagem que vê com a morte e não com sexo. É claro que, depois da chegada do coquetel e com o sucesso do mesmo, a geração mais nova já perdeu o medo e cada vez mais o público jovem demanda por cenas de bareback.... tanto faz. Não me lembro de ter lido nenhum estudo que dissesse que sexo anal com mulheres é menos arriscado para uma contaminação por HIV do que em homens. Então, tanto faz se o cara atua nos dois lados. Sobre a questão dos testes, nisso o colega Mirko parece ter razão, em função do uso habitual de caminsinhas no pornô gay, tem-se um relaxamento com a questão de exames para HIV...

[kssabu1]

Acho que uma das grandes merdas é a seguinte: tem uma leva de giletes trabalhando, ou seja o cara dá o cu e paga boquete num dia e no outro está comendo uma gostosa. E pelo que li, o cuidado dos filmes gays é inexistente, chegando ao descalbro de terem soro-positivos trabalhando normalmente, logo...

Foi o que aconteceu com o último caso do pederasta Derrick Burts, quem em uma das suas várias versões de contaminação é que pegou a maldita depois de ficarem estourando sua garganta por mais de meia hora (oral sex in gay porn is very rough - se não me engano essas foram as palavras dele).

Posso estar falando uma grande merda, mas se formos analisar a quantidade de casos que temos e a quantidade de vezes que esses caras fodem, não é o fim do mundo, recionalizando é um trabalho que envolve risco como outros.

Pegquem de 2000 a 2010, quantos casos tivemos?

Caramba... Não sabia que tinham morrido tantos assim de AIDS. Alguns via atuar.
E não, não é um trabalho que envolve riscos como outros. É uma situação irreversível, até o momento, pelo menos, e até onde se sabe. Acaba com o ganha pão da pessoa que por sua vez passa a depender de medicação pelo resto da vida. Pra mim, equivale a agonizar tomar a quantidade enorme de comprimidos que uma vez vi um soropositivo tomando (acho que tinha de tomar 7 comprimidos enormes por dia).
Prefiro acreditar que a estatísitica mais racional é a seguinte: a cada transa sem camisinha, tua probabilidade individual de contrair algo é de 50% (ou contrai ou não contrai).

[Mirko]

Prefiro acreditar que a estatísitica mais racional é a seguinte: a cada transa sem camisinha, tua probabilidade individual de contrair algo é de 50% (ou contrai ou não contrai).

Tudo bem, mas ai você está simplificando demais a coisa.

[kssabu1]

Prefiro acreditar que a estatísitica mais racional é a seguinte: a cada transa sem camisinha, tua probabilidade individual de contrair algo é de 50% (ou contrai ou não contrai).

Tudo bem, mas ai você está simplificando demais a coisa.

Talvez. Mas é melhor do que se deixar enganar por qualquer estatística furada. Afinal de contas, como foi dito acima, no meio pornô já não existe mais controle de fato, como o que era feito pela mencionada AIM. Imagina o que acontece pelo mundo afora, onde as pessoas comuns (ou não tão comuns assim) não fazem exames após comportamentos de risco e às vezes até fazem, descobrem que estão contaminadas e não tomam os devidos cuidados para não comprometer outros.

[Carnage]

Prefiro acreditar que a estatísitica mais racional é a seguinte: a cada transa sem camisinha, tua probabilidade individual de contrair algo é de 50% (ou contrai ou não contrai).

Você está confundindo um pouco as coisas. Contrair ou não a doença não é a tua "probabilidade" e sim os dois resultados possíveis.

Por exemplo, se você atravessar uma avenida bastante movimentada com os olhos fechados, você tem dois resultados possíveis; ser atropelado ou não. Mas isso não quer dizer que você tem 50% de chance de ser atropelado. Como a avenida é muito movimentada, a chance de ser atropelado sem você ver o que está fazendo é muito grande, provavelmente bem maior que 50%.

Numa roleta russa, num revólver com um tambor com sete espaços e apenas uma bala, se você apertar o gatilho tem dois resultados possíveis, se matar ou não. Mas isso não quer dizer que você tem 50% de chance de se matar. No caso, é fácil de se calcular, é uma chance em sete, ou 14%.

Entendeu a diferença?

[Ergon]

Resultado negativo no segundo teste.

http://g1.globo.com/mundo/noticia/2011/ ... virus.html

[kssabu1]

Prefiro acreditar que a estatísitica mais racional é a seguinte: a cada transa sem camisinha, tua probabilidade individual de contrair algo é de 50% (ou contrai ou não contrai).

Você está confundindo um pouco as coisas. Contrair ou não a doença não é a tua "probabilidade" e sim os dois resultados possíveis.

Por exemplo, se você atravessar uma avenida bastante movimentada com os olhos fechados, você tem dois resultados possíveis; ser atropelado ou não. Mas isso não quer dizer que você tem 50% de chance de ser atropelado. Como a avenida é muito movimentada, a chance de ser atropelado sem você ver o que está fazendo é muito grande, provavelmente bem maior que 50%.

Numa roleta russa, num revólver com um tambor com sete espaços e apenas uma bala, se você apertar o gatilho tem dois resultados possíveis, se matar ou não. Mas isso não quer dizer que você tem 50% de chance de se matar. No caso, é fácil de se calcular, é uma chance em sete, ou 14%.

Entendeu a diferença?

Não há confusão nenhuma se você levar em consideração a limitação para o evento "a cada transa". Entendeu?

[Carnage]

Não há confusão nenhuma se você levar em consideração a limitação para o evento "a cada transa". Entendeu?

kssabu1, pra mim houve confusão sim. É óbvio que a limitação é "a cada transa" No exemplo que eu dei da roleta russa, 14% é a porcentagem efetiva "a cada vez que você puxar o gatilho". A mim parece que você confundiu resultados possíveis com a porcentagem deles acontecerem. Eu tenho dois resultados, mas o cálculo da porcentagem de qual deve acontecer se deve a um monte de fatores, não apenas aos número de resultados possíveis. Portanto, o número de 50% que você levantou, é puramente arbitrário e não tem relatção nenhuma com nada. Dependendo da situação e dos fatores envolvidos a porcentagem real pode até ser maior que isso. Mas numa situação média, provavelmente é bem menor que e isso.

Outro exemplo, se você pular da janela do décimo andar, "a cada vez que você pular" podem acontecer dois resultados, você morrer ou você não morrer. Mas você vai dizer que a chance de você não morrer é 50%? Claro que não. Existe sim a chance de você não morrer, mas ela é ínfima, nunca 50%.

Agora, na verdade não vejo o motivo pra ficar se calculando a porcentagem de chance de você se contaminar com HIV numa transa sem camisinha. Se é pra ser racional, o melhor é assumir que o risco é 100% e não transar sem nunca.

[kssabu1]

Não há confusão nenhuma se você levar em consideração a limitação para o evento "a cada transa". Entendeu?

kssabu1, pra mim houve confusão sim. É óbvio que a limitação é "a cada transa" No exemplo que eu dei da roleta russa, 14% é a porcentagem efetiva "a cada vez que você puxar o gatilho". A mim parece que você confundiu resultados possíveis com a porcentagem deles acontecerem. Eu tenho dois resultados, mas o cálculo da porcentagem de qual deve acontecer se deve a um monte de fatores, não apenas aos número de resultados possíveis. Portanto, o número de 50% que você levantou, é puramente arbitrário e não tem relatção nenhuma com nada. Dependendo da situação e dos fatores envolvidos a porcentagem real pode até ser maior que isso. Mas numa situação média, provavelmente é bem menor que e isso.

Outro exemplo, se você pular da janela do décimo andar, "a cada vez que você pular" podem acontecer dois resultados, você morrer ou você não morrer. Mas você vai dizer que a chance de você não morrer é 50%? Claro que não. Existe sim a chance de você não morrer, mas ela é ínfima, nunca 50%.

Agora, na verdade não vejo o motivo pra ficar se calculando a porcentagem de chance de você se contaminar com HIV numa transa sem camisinha. Se é pra ser racional, o melhor é assumir que o risco é 100% e não transar sem nunca.

OK. Você está certo. É uma escolha arbitrária, sim pois como eu disse antes, prefiro acreditar que as chances são de 50% para cada possibilidade. No que se refere à saúde, não vou ficar brincando com estatísticas que são furadas ou manipuladas (como sempre são), ainda mais no caso particular do HIV.
Portanto, camisinha em 100% das vezes que o bilau for utilizado. Atualmente, não mais com putas.

[Ergon]

Indústria pornô de LA é paralisada por caso de atriz com HIV


23 Ago (Reuters) - A indústria pornográfica de Los Angeles paralisou as atividades por tempo indeterminado devido a um resultado positivo no exame de HIV de uma atriz, informou uma entidade que representa o setor.

A atriz, conhecida como Cameron Bay, havia tido resultado negativo em um exame no mês passado, o que indica que a contaminação pelo vírus da Aids foi recente.

A entidade Coalizão da Liberdade de Expressão, que reúne produtores de filmes pornográficos, disse em nota que seus integrantes decidiram paralisar as filmagens na noite de quarta-feira e não retomá-las até que todos os parceiros de Bay sejam notificados e examinados.

O caso deve ter influência na polêmica acerca de uma recente lei do condado de Los Angeles que exige o uso de preservativos em todas as cenas de sexo explícito. Os produtores pornográficos que mantêm uma bilionária atividade no vale de San Fernando, parte de Los Angeles, são contra a lei.

Michael Weinstein, diretor da Fundação de Atendimento Médico da Aids, em Los Angeles, um partidário da lei, disse que Bay provavelmente contraiu o HIV durante uma filmagem. Segundo ele, aparentemente não houve uso de preservativos em um filme no qual Bay atuou entre os dois exames mais recentes.

A entidade setorial disse não haver "nenhum indício" de que Bay tenha sido contaminada num set de filmagem, ou que outros atores tenham sido expostos ao vírus durante cenas de sexo com ela.

Bay disse que pretende cooperar com as atividades sanitárias para descobrir a origem da contaminação e a possível propagação do vírus para parceiros dela.

"Por mais difícil que seja a notícia para mim hoje, estou esperançosa de que nenhum outro artista tenha sido afetado", disse ela em nota. "Planejo fazer tudo o que for possível para ajudar os profissionais médicos e meus colegas."