Netinho de Paula confirmado como pré-candidato à prefeitura de São Paulo

[Dr. Zero]

a "verdade" dói?

[Carnage]

a "verdade" dói?

Perdão. Erro meu.

Não houve má fé minha, eu interpretei de forma errada a postagem do PAULOSTORY. Ignorei o quote do meu texto quando li a resposta dele e entendi outra coisa.

Reconheço o erro e de minha parte não houve intenção de distorcer nada.

[Carnage]

josiasdesouza.folha.blog.uol.com.br/arch2011-11-01_2011-11-30.html#2011_11-27_03_32_32-10045644-0

PSDB não afasta o cálice de Serra
Josias de Souza
Cúpula do PSDB não desistiu do projeto ‘Serra-2012’

O PSDB vive dias nervosos em São Paulo. A situação do tucanato na maior e mais rica cidade do país é a seguinte:

Parte da legenda está nervosa porque José Serra diz que não é candidato a prefeito mas acredita-se que ele está fazendo cena e vai lançar a candidatura de surpresa.

Outra parte está nervosa porque Serra diz que não é candidato a prefeito e teme-se que ele não tenha mesmo a intenção de concorrer.

Uma terceira parte está nervosa porque Serra, além de dizer que não será candidato, afirma que o partido não tem condições de lançar nenhum outro nome.

Em meio ao surto de nervosismo, o PSDB realiza nesta segunda (28) um debate entre os tucanos que Serra trata como candidatos inviáveis à vaga que ele diz não querer.

São quatro os postulantes à condição de candidato oficial do PSDB à prefeitura paulistana: José Aníbal, Bruno Covas, Andrea Matarazzo e Ricardo Trípoli.

Curiosamente, um dirigente tucano disse ao repórter que o PSDB ainda não desistiu de converter Serra em candidato na eleição de 2012.

Deseja-se convencê-lo de que sua pretensão presidencial para 2014 não tem guarida no partido.

Aníbal, Covas, Matarazzo e Trípoli tentam agendar para janeiro a prévia que fará de um deles o candidato consumado.

Como que decidido oferecer mais tempo para a caída da ficha de Serra, o governador tucano Geraldo Alckmin move-se para postergar a prévia até março.

Para injetar confusão num quadro já demasiadamente confuso, Serra passou a advogar a tese de que o PSDB nem deveria lançar candidato em São Paulo.

Afirma que o partido deveria indicar o vice na chapa de Guilherme Afif Domingos, o potencial candidato do PSD, a legenda criada pelo prefeito Gilberto Kassab.

O dirigente tucano que conversou com o repórter insinuou que Serra precisa decidir o que quer ser: candidato a prefeito ou a estorvo partidário.

Se for candidato à prefeitura, terá o apoio da direção. Se preferir ser candidato a estorvo, vai açular ainda mais os ânimos da legenda contra ele.

Enquanto o tucanato gira como parafuso espanado ao redor de Serra, o PT prepara o segundo estágio da pré-campanha.

Imposto por Lula, o ministro Fernando Haddad (Educação) virou candidato petista sem a necessidade de uma disputa prévia.

O petismo cuida, agora, de pavimentar a aliança que dará respaldo partidário e tempo de TV para Haddad vender-se ao eleitorado como favorito a quebrar a hegemonia tucana em São Paulo.

[Carnage]

http://www1.folha.uol.com.br/poder/1019 ... olha.shtml

Lula aumenta força em SP, e Serra tem maior rejeição, diz Datafolha

Publicidade

BERNARDO MELLO FRANCO
DE SÃO PAULO

O ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) ampliou sua força em São Paulo e poderia influenciar hoje o voto de quase metade do eleitorado na corrida à prefeitura, mostra pesquisa Datafolha concluída na sexta-feira.

A rejeição ao ex-governador José Serra (PSDB) nunca foi tão grande. Ela atingiu 35% --quase o dobro do seu índice de intenção de votos, de 18%. Ele diz não cobiçar o cargo, mas é pressionado por tucanos a entrar na disputa.

Kassab tem menor aprovação de seu segundo mandato, aponta Datafolha

Se a eleição fosse hoje, 48% dos eleitores dizem que poderiam escolher o indicado de Lula. O número é recorde considerando as 11 vezes em que o instituto pesquisou a influência do petista sobre a disputa municipal, desde 2003.

Apresentado há um mês como o pré-candidato do PT, o ministro da Educação, Fernando Haddad, tem entre 3% e 4% das intenções de voto. Ele ainda é desconhecido por 63% dos paulistanos.

Para o diretor-geral do Datafolha, Mauro Paulino, o fato de Lula aparecer como o maior cabo eleitoral na disputa fará Haddad crescer nas próximas pesquisas.

"À medida que a população o identificar com Lula, sua intenção de votos vai aumentar, como aconteceu com a presidente Dilma Rousseff nas eleições do ano passado. A questão é ver até onde ele pode chegar", afirma.

A influência de Lula subiu oito pontos percentuais desde o primeiro levantamento, feito no início de setembro. Na época, Haddad oscilava entre 1% e 2% das preferências, e a senadora Marta Suplicy, que saiu do páreo, era a favorita na disputa.

CENÁRIOS

A dez meses da eleição, o paulistano ainda demonstra pouco interesse na sucessão do prefeito Gilberto Kassab (PSD). Nenhum candidato supera os 20% de intenções de voto, e o número de indecisos oscila até os 29%.

O Datafolha projetou cinco cenários. Em quatro, o ex-deputado Celso Russomanno (PRB) lidera com 20%, em empate técnico com o vereador Netinho de Paula (PC do B), que varia de 14% a 15%.

Quando Serra é testado, ele aparece na ponta com 18%, empatado com Russomanno (16%) e Netinho (13%). Os dois últimos ainda terão que vencer a pressão de Lula, que tenta convencer seus partidos a retirá-los da disputa para entrar na chapa de Haddad.

Entre os outros pré-candidatos do PSDB a prefeito, o mais bem posicionado é o secretário estadual de Meio Ambiente, Bruno Covas, com 6%.

O secretário de Energia, José Aníbal, tem 3%. O deputado Ricardo Tripoli e o secretário de Cultura, Andrea Matarazzo, têm 2% cada um.

O vice-governador Guilherme Afif Domingos (PSD), do partido de Kassab, aparece com 3% nos cinco cenários. Em reuniões com aliados, Serra defendia que o PSDB abrisse mão de lançar candidato próprio para apoiá-lo.

A pesquisa espontânea, em que o eleitor não recebe a lista de candidatos, reforça a ideia de que o paulistano está alheio à corrida municipal. Os mais citados são Marta (8%) e Kassab (3%), que não vão participar da disputa.

"A grande maioria ainda não se deu conta da eleição. O cenário está completamente aberto", resume Paulino.

O Datafolha ouviu 1.092 eleitores na capital paulista entre os dias 7 e 9 deste mês. A margem de erro da pesquisa é de três pontos percentuais para mais ou para menos.

[Hammermart]

http://www1.folha.uol.com.br/poder/1019 ... olha.shtml

Lula aumenta força em SP, e Serra tem maior rejeição, diz Datafolha

Publicidade

BERNARDO MELLO FRANCO
DE SÃO PAULO

O ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) ampliou sua força em São Paulo e poderia influenciar hoje o voto de quase metade do eleitorado na corrida à prefeitura, mostra pesquisa Datafolha concluída na sexta-feira.

A rejeição ao ex-governador José Serra (PSDB) nunca foi tão grande. Ela atingiu 35% --quase o dobro do seu índice de intenção de votos, de 18%. Ele diz não cobiçar o cargo, mas é pressionado por tucanos a entrar na disputa.

Kassab tem menor aprovação de seu segundo mandato, aponta Datafolha

Se a eleição fosse hoje, 48% dos eleitores dizem que poderiam escolher o indicado de Lula. O número é recorde considerando as 11 vezes em que o instituto pesquisou a influência do petista sobre a disputa municipal, desde 2003.

Apresentado há um mês como o pré-candidato do PT, o ministro da Educação, Fernando Haddad, tem entre 3% e 4% das intenções de voto. Ele ainda é desconhecido por 63% dos paulistanos.

Para o diretor-geral do Datafolha, Mauro Paulino, o fato de Lula aparecer como o maior cabo eleitoral na disputa fará Haddad crescer nas próximas pesquisas.

"À medida que a população o identificar com Lula, sua intenção de votos vai aumentar, como aconteceu com a presidente Dilma Rousseff nas eleições do ano passado. A questão é ver até onde ele pode chegar", afirma.

A influência de Lula subiu oito pontos percentuais desde o primeiro levantamento, feito no início de setembro. Na época, Haddad oscilava entre 1% e 2% das preferências, e a senadora Marta Suplicy, que saiu do páreo, era a favorita na disputa.

CENÁRIOS

A dez meses da eleição, o paulistano ainda demonstra pouco interesse na sucessão do prefeito Gilberto Kassab (PSD). Nenhum candidato supera os 20% de intenções de voto, e o número de indecisos oscila até os 29%.

O Datafolha projetou cinco cenários. Em quatro, o ex-deputado Celso Russomanno (PRB) lidera com 20%, em empate técnico com o vereador Netinho de Paula (PC do B), que varia de 14% a 15%.

Quando Serra é testado, ele aparece na ponta com 18%, empatado com Russomanno (16%) e Netinho (13%). Os dois últimos ainda terão que vencer a pressão de Lula, que tenta convencer seus partidos a retirá-los da disputa para entrar na chapa de Haddad.

Entre os outros pré-candidatos do PSDB a prefeito, o mais bem posicionado é o secretário estadual de Meio Ambiente, Bruno Covas, com 6%.

O secretário de Energia, José Aníbal, tem 3%. O deputado Ricardo Tripoli e o secretário de Cultura, Andrea Matarazzo, têm 2% cada um.

O vice-governador Guilherme Afif Domingos (PSD), do partido de Kassab, aparece com 3% nos cinco cenários. Em reuniões com aliados, Serra defendia que o PSDB abrisse mão de lançar candidato próprio para apoiá-lo.

A pesquisa espontânea, em que o eleitor não recebe a lista de candidatos, reforça a ideia de que o paulistano está alheio à corrida municipal. Os mais citados são Marta (8%) e Kassab (3%), que não vão participar da disputa.

"A grande maioria ainda não se deu conta da eleição. O cenário está completamente aberto", resume Paulino.

O Datafolha ouviu 1.092 eleitores na capital paulista entre os dias 7 e 9 deste mês. A margem de erro da pesquisa é de três pontos percentuais para mais ou para menos.

É que o Lula é como o Pelé, na definição de Romário: calado é um poeta

[Compson]

É que o Lula é como o Pelé, na definição de Romário: calado é um poeta

Sei, sei... Colocou na presidência da república uma nerd obscura que está virando ídolo da classe média...

Esperto mesmo é quem fica em Fórum de putaria procurando "pervertidos que morrem como moscas", apenas para realizar seu prazer sádico de tripudiar sobre a desgraça daqueles a quem considera pervertido (quem é pervertido afinal?), sob pretexto de expor teorias idiotas.

[Hammermart]

É que o Lula é como o Pelé, na definição de Romário: calado é um poeta

Sei, sei... Colocou na presidência da república uma nerd obscura que está virando ídolo da classe média...

Esperto mesmo é quem fica em Fórum de putaria procurando "pervertidos que morrem como moscas", apenas para realizar seu prazer sádico de tripudiar sobre a desgraça daqueles a quem considera pervertido (quem é pervertido afinal?), sob pretexto de expor teorias idiotas.

Não é uma questão de ser esperto ou matreiro, mas de ter integridade. Daqui a pouco estão exaltando qualquer pedófilo ou sado-masoquista só porque está morto. O "sádico" aqui é outro.
Suas opiniões mostram o impacto de ter ficado viúvo do Batmane não ter mais com quem debater suas baboseiras pseudo-intelectuais.

[Carnage]

não ter mais com quem debater suas baboseiras pseudo-intelectuais.

Caro Hammermart, fiquei curioso em saber: como você classificaria o ato de ficar fazendo análises sobre o fim dos tempos e apontando indícios do dia do juízo final??

[Compson]

não ter mais com quem debater suas baboseiras pseudo-intelectuais.

Caro Hammermart, fiquei curioso em saber: como você classificaria o ato de ficar fazendo análises sobre o fim dos tempos e apontando indícios do dia do juízo final??

Eu classificaria como baboseiras pseudo-...

No mais, parece que deus mudou de ideia quanto à perversão do Lula. Que o barbudo suba em muitos palanques com Haddad!

[Carnage]

[ external image ]

[Carnage]

Chega de off-topic!

Melhor voltar ao assunto...

[Hammermart]

Chega de off-topic!

Melhor voltar ao assunto...

Pois voltando ao tópico original, esse "Netinho" não passa de um pervertido espancador de mulheres, a quem o presidente molusco apoiou para senador de São Paulo. Pasmem!

[Hammermart]

não ter mais com quem debater suas baboseiras pseudo-intelectuais.

Caro Hammermart, fiquei curioso em saber: como você classificaria o ato de ficar fazendo análises sobre o fim dos tempos e apontando indícios do dia do juízo final??

Classifico apenas como uma manifestação de convicções espirituais unilateral, sem tentar impor nenhuma visão a ninguém. Cada um acredita no que quiser.
Já sobre o assunto exaltação de sádicos, é minha obrigação pessoal combater comentários nessa linha. Ou em breve esse Fórum estará exaltando a pedofilia e outras perversões, está muito próximo disso. Mesmo o objeto desse tópico, o tal "Netinho", para mim é um ser imoral. E apoiá-lo é ser imoral por associação. É preciso restabelecer a verdade, não é porque um ser ignominioso é defunto que tem de ser tratado como um grande homem, se quiserem deixem quieto, mas não venham dizer implicitamente que alguém assim está com o "senhor do universo" e outros comentários sem noção. Já disse que se fosse do jeito como parecem pensar, deveriam chorar as pitangas pela morte do Gadhafi ou de outros pervertidos. Chega de hipocrisia.

[Compson]

Classifico apenas como uma manifestação de convicções espirituais unilateral, sem tentar impor nenhuma visão a ninguém. Cada um acredita no que quiser.
Já sobre o assunto exaltação de sádicos, é minha obrigação pessoal combater comentários nessa linha. Ou em breve esse Fórum estará exaltando a pedofilia e outras perversões, está muito próximo disso. Mesmo o objeto desse tópico, o tal "Netinho", para mim é um ser imoral. E apoiá-lo é ser imoral por associação. É preciso restabelecer a verdade, não é porque um ser ignominioso é defunto que tem de ser tratado como um grande homem, se quiserem deixem quieto, mas não venham dizer implicitamente que alguém assim está com o "senhor do universo" e outros comentários sem noção. Já disse que se fosse do jeito como parecem pensar, deveriam chorar as pitangas pela morte do Gadhafi ou de outros pervertidos. Chega de hipocrisia.

Veja, Hammer, o seu inconformismo com o "moralismo de ocasião" de alguns é pertinente, mas há objetos mais apropriados pra discuti-lo, que não envolvem a memória de pessoas que não podem mais se defender e que você provavelmente mal conhece.

Ninguém é "pervertido" ou "normal" a vida inteira. Um sujeito pode bater na mulher e ser um bom administrador público (não acredito nisso, mas pode ser o caso do Netinho). Um sujeito pode ser corrupto e ser um articulador político indispensável (esse é certamente o caso do Palocci). E assim por diante... Não adianta banir os "pervertidos" da sociedade; é necessário pesar o custo-benefício desse banimento.

Além disso, a distinção entre perversão e normalidade tem sido motivo das maiores atrocidades e arbitrariedades da história moderna, de modo que não vejo muita diferença entre sua insistência em classificar os "pervertidos", e a "hipocrisia" dos que convocam ou desprezam o moralismo conforme a conveniência do momento. Sua posição é mais coerente, mas não é necessariamente mais verdadeira.

A verdade e a coerência, na minha opinião, é suspender definitivamente esse tipo de julgamento. O problema em última análise não é a parcialidade dos moralistas, mas a inconsistência do próprio moralismo.

[Hammermart]

Classifico apenas como uma manifestação de convicções espirituais unilateral, sem tentar impor nenhuma visão a ninguém. Cada um acredita no que quiser.
Já sobre o assunto exaltação de sádicos, é minha obrigação pessoal combater comentários nessa linha. Ou em breve esse Fórum estará exaltando a pedofilia e outras perversões, está muito próximo disso. Mesmo o objeto desse tópico, o tal "Netinho", para mim é um ser imoral. E apoiá-lo é ser imoral por associação. É preciso restabelecer a verdade, não é porque um ser ignominioso é defunto que tem de ser tratado como um grande homem, se quiserem deixem quieto, mas não venham dizer implicitamente que alguém assim está com o "senhor do universo" e outros comentários sem noção. Já disse que se fosse do jeito como parecem pensar, deveriam chorar as pitangas pela morte do Gadhafi ou de outros pervertidos. Chega de hipocrisia.

Veja, Hammer, o seu inconformismo com o "moralismo de ocasião" de alguns é pertinente, mas há objetos mais apropriados pra discuti-lo, que não envolvem a memória de pessoas que não podem mais se defender e que você provavelmente mal conhece.

Ninguém é "pervertido" ou "normal" a vida inteira. Um sujeito pode bater na mulher e ser um bom administrador público (não acredito nisso, mas pode ser o caso do Netinho). Um sujeito pode ser corrupto e ser um articulador político indispensável (esse é certamente o caso do Palocci). E assim por diante... Não adianta banir os "pervertidos" da sociedade; é necessário pesar o custo-benefício desse banimento.

Além disso, a distinção entre perversão e normalidade tem sido motivo das maiores atrocidades e arbitrariedades da história moderna, de modo que não vejo muita diferença entre sua insistência em classificar os "pervertidos", e a "hipocrisia" dos que convocam ou desprezam o moralismo conforme a conveniência do momento. Sua posição é mais coerente, mas não é necessariamente mais verdadeira.

A verdade e a coerência, na minha opinião, é suspender definitivamente esse tipo de julgamento. O problema em última análise não é a parcialidade dos moralistas, mas a inconsistência do próprio moralismo.

Isso é a apologia da falta de espinha. As pessoas de bem têm de dizer o que pensam, a despeito dos pervertidos. Vou sempre afirmar minhas convicções, que não batem com as suas. Não sou o carolinha comum, questiono vários princípios de diferentes religiões, mas certos princípios para mim são imutáveis. Um sujeito que agride a mulher é um covarde e não acho que se possa isolar essas característica do desempenho do mesmo como administrador público, por exemplo. Não vou suspender julgamento algum nessa linha, que os incomodados se mudem.
Por último, as pessoas podem mudar? Sim, podem. Na minha concepção, Deus dá sempre uma chance para qualquer um mudar e se redimir, se essa mudança é sincera. Só prá enganar, não rola

[roladoce]

Classifico apenas como uma manifestação de convicções espirituais unilateral, sem tentar impor nenhuma visão a ninguém. Cada um acredita no que quiser.
Já sobre o assunto exaltação de sádicos, é minha obrigação pessoal combater comentários nessa linha. Ou em breve esse Fórum estará exaltando a pedofilia e outras perversões, está muito próximo disso. Mesmo o objeto desse tópico, o tal "Netinho", para mim é um ser imoral. E apoiá-lo é ser imoral por associação. É preciso restabelecer a verdade, não é porque um ser ignominioso é defunto que tem de ser tratado como um grande homem, se quiserem deixem quieto, mas não venham dizer implicitamente que alguém assim está com o "senhor do universo" e outros comentários sem noção. Já disse que se fosse do jeito como parecem pensar, deveriam chorar as pitangas pela morte do Gadhafi ou de outros pervertidos. Chega de hipocrisia.

Veja, Hammer, o seu inconformismo com o "moralismo de ocasião" de alguns é pertinente, mas há objetos mais apropriados pra discuti-lo, que não envolvem a memória de pessoas que não podem mais se defender e que você provavelmente mal conhece.

Ninguém é "pervertido" ou "normal" a vida inteira. Um sujeito pode bater na mulher e ser um bom administrador público (não acredito nisso, mas pode ser o caso do Netinho). Um sujeito pode ser corrupto e ser um articulador político indispensável (esse é certamente o caso do Palocci). E assim por diante... Não adianta banir os "pervertidos" da sociedade; é necessário pesar o custo-benefício desse banimento.

Além disso, a distinção entre perversão e normalidade tem sido motivo das maiores atrocidades e arbitrariedades da história moderna, de modo que não vejo muita diferença entre sua insistência em classificar os "pervertidos", e a "hipocrisia" dos que convocam ou desprezam o moralismo conforme a conveniência do momento. Sua posição é mais coerente, mas não é necessariamente mais verdadeira.

A verdade e a coerência, na minha opinião, é suspender definitivamente esse tipo de julgamento. O problema em última análise não é a parcialidade dos moralistas, mas a inconsistência do próprio moralismo.

Isso é a apologia da falta de espinha. As pessoas de bem têm de dizer o que pensam, a despeito dos pervertidos. Vou sempre afirmar minhas convicções, que não batem com as suas. Não sou o carolinha comum, questiono vários princípios de diferentes religiões, mas certos princípios para mim são imutáveis. Um sujeito que agride a mulher é um covarde e não acho que se possa isolar essas característica do desempenho do mesmo como administrador público, por exemplo. Não vou suspender julgamento algum nessa linha, que os incomodados se mudem.
Por último, as pessoas podem mudar? Sim, podem. Na minha concepção, Deus dá sempre uma chance para qualquer um mudar e se redimir, se essa mudança é sincera. Só prá enganar, não rola

E como faz você para mensurar se a mudança é sincera ou não!!?

Sem levar em conta seus pre conceito!!?

[Hammermart]

Classifico apenas como uma manifestação de convicções espirituais unilateral, sem tentar impor nenhuma visão a ninguém. Cada um acredita no que quiser.
Já sobre o assunto exaltação de sádicos, é minha obrigação pessoal combater comentários nessa linha. Ou em breve esse Fórum estará exaltando a pedofilia e outras perversões, está muito próximo disso. Mesmo o objeto desse tópico, o tal "Netinho", para mim é um ser imoral. E apoiá-lo é ser imoral por associação. É preciso restabelecer a verdade, não é porque um ser ignominioso é defunto que tem de ser tratado como um grande homem, se quiserem deixem quieto, mas não venham dizer implicitamente que alguém assim está com o "senhor do universo" e outros comentários sem noção. Já disse que se fosse do jeito como parecem pensar, deveriam chorar as pitangas pela morte do Gadhafi ou de outros pervertidos. Chega de hipocrisia.

Veja, Hammer, o seu inconformismo com o "moralismo de ocasião" de alguns é pertinente, mas há objetos mais apropriados pra discuti-lo, que não envolvem a memória de pessoas que não podem mais se defender e que você provavelmente mal conhece.

Ninguém é "pervertido" ou "normal" a vida inteira. Um sujeito pode bater na mulher e ser um bom administrador público (não acredito nisso, mas pode ser o caso do Netinho). Um sujeito pode ser corrupto e ser um articulador político indispensável (esse é certamente o caso do Palocci). E assim por diante... Não adianta banir os "pervertidos" da sociedade; é necessário pesar o custo-benefício desse banimento.

Além disso, a distinção entre perversão e normalidade tem sido motivo das maiores atrocidades e arbitrariedades da história moderna, de modo que não vejo muita diferença entre sua insistência em classificar os "pervertidos", e a "hipocrisia" dos que convocam ou desprezam o moralismo conforme a conveniência do momento. Sua posição é mais coerente, mas não é necessariamente mais verdadeira.

A verdade e a coerência, na minha opinião, é suspender definitivamente esse tipo de julgamento. O problema em última análise não é a parcialidade dos moralistas, mas a inconsistência do próprio moralismo.

Isso é a apologia da falta de espinha. As pessoas de bem têm de dizer o que pensam, a despeito dos pervertidos. Vou sempre afirmar minhas convicções, que não batem com as suas. Não sou o carolinha comum, questiono vários princípios de diferentes religiões, mas certos princípios para mim são imutáveis. Um sujeito que agride a mulher é um covarde e não acho que se possa isolar essas característica do desempenho do mesmo como administrador público, por exemplo. Não vou suspender julgamento algum nessa linha, que os incomodados se mudem.
Por último, as pessoas podem mudar? Sim, podem. Na minha concepção, Deus dá sempre uma chance para qualquer um mudar e se redimir, se essa mudança é sincera. Só prá enganar, não rola

E como faz você para mensurar se a mudança é sincera ou não!!?

Sem levar em conta seus pre conceito!!?

Não cabe a mim esse julgamento. Alguém que tiver trilhado o caminho do mal e se arrependido pode se redimir aos olhos de Deus, só Deus sabe se a mudança é sincera ou não.
O que eu me referi não foi ao julgamento final de ninguém, mas sim de atos. Há atos nitidamente ruins, agora, se a pessoa se arrependeu dos mesmos, isso não torna tais atos bons.
Não vou ficar aqui defendendo a memória ou o caráter ainda em vida de agressores de esposas, pedófilos ou sádicos. SE algum desses morre e se arrepende, cabe a Deus julgar se o arrependimento é sincero ou não, mas isso não torna tais atos dignos de exaltação.

[Carnage]

As pessoas de bem têm de dizer o que pensam, a despeito dos pervertidos. Vou sempre afirmar minhas convicções, que não batem com as suas.

Desculpe, mas quem foi que te elegeu "pessoa de bem"?

Não o conheço, mas posso afirmar com certeza que isso é uma baita duma presunção. Ninguém se auto-classifica como "de bem". Isso é atributo dos outros e da história.

Não vou suspender julgamento algum nessa linha, que os incomodados se mudem.

Partindo do ponto que você aqui, como todos nós, é nada mais que um concessionário de um espaço que não é teu, não acho que cabe a você mandar os outros se mudarem.

[Carnage]

Voltemos ao tema do tópico:

http://www.estadao.com.br/noticias/naci ... 1079,0.htm

Prévias esquentam e governador pede unidade no PSDB
Em reunião com integrantes da direção do partido, Alckmin disse que tucanos precisam manter união no processo de disputa interna
14 de dezembro de 2011 | 22h 35
Julia Duailibi, de O Estado de S.Paulo, e Jair Stangler, do estadão.com.br

A menos de três meses das prévias que o PSDB diz que fará para escolher quem vai disputar a Prefeitura de São Paulo em 2012, as campanhas dos pré-candidatos e de seus cabos eleitorais já preocupam a cúpula do partido. Em reunião com integrantes da direção estadual da legenda na segunda-feira, o governador Geraldo Alckmin pediu unidade.

Há preocupação hoje com o clima entre as campanhas dos secretários Andrea Matarazzo (Cultura) e Bruno Covas (Meio Ambiente). O fogo amigo aumentou nesta semana com a criação de um perfil falso no Twitter, chamado @GeraldoOpusDei, com uma foto de Matarazzo.

Aliados do secretário de Cultura, que pediram a retirada do perfil do ar, viram digitais de tucanos da Juventude do PSDB próximos a Bruno. O secretário do Meio Ambiente diz “condenar veementemente” a ação, “que não condiz com o processo democrático que o partido vive”.

“Obviamente Alckmin é um membro do Opus Dei e não tem ideia de como conduzir uma campanha nacional”, dizia o perfil na internet, divulgado ontem pela Folha de S. Paulo. A página publicava declarações a respeito do governador que teriam sido feitas a um diplomata americano por Matarazzo. O teor da suposta conversa, que teria ocorrido na campanha de 2006, foi divulgado neste ano pelo WikiLeaks.

O clima entre tucanos começou a azedar no mês passado, após o primeiro debate do PSDB. Bruno criticou o que chamou de políticas “higienistas” da Prefeitura. Matarazzo foi subprefeito da Sé e secretário de Coordenação das Subprefeituras entre 2005 e 2009, quando foi alvo de críticas semelhantes.

Outra movimentação que tem causado celeuma na campanha interna é a ação da família Covas pedindo a tradicionais militantes do partido votos para Bruno, neto do governador Mario Covas. O secretário de Energia, José Aníbal, por exemplo, é considerado herdeiro de parte da militância “covista” que agora migraria para a campanha do secretário do Meio Ambiente.
União. Alckmin promoveu uma pizza no Palácio dos Bandeirantes na segunda-feira, quando disse que as prévias, em 4 de março, ajudarão a revigorar o partido, mas que o PSDB tem de trabalhar para manter a unidade quando o processo terminar. O temor de que a disputa cause fissuras irreversíveis entre os pré-candidatos sempre rondou a direção do partido, que mesmo assim resolveu bancar as prévias. O governador já manifestou a interlocutores preocupação com o discurso dos pré-candidatos e chegou a pedir aos tucanos que reduzissem as críticas ao prefeito Gilberto Kassab, com quem setores do PSDB querem firmar aliança.

[Hammermart]

As pessoas de bem têm de dizer o que pensam, a despeito dos pervertidos. Vou sempre afirmar minhas convicções, que não batem com as suas.

Desculpe, mas quem foi que te elegeu "pessoa de bem"?

Não o conheço, mas posso afirmar com certeza que isso é uma baita duma presunção. Ninguém se auto-classifica como "de bem". Isso é atributo dos outros e da história.

Não vou suspender julgamento algum nessa linha, que os incomodados se mudem.

Partindo do ponto que você aqui, como todos nós, é nada mais que um concessionário de um espaço que não é teu, não acho que cabe a você mandar os outros se mudarem.

Você, "Carnage", pode tomar as dores do "Compson" se é isso que quer fazer aqui. Respondi a ele com as frases que você destacou, minha resposta estava dentro de um contexto claro.
Se é presunção classificar a posição desse espancador de esposa, o tal "Netinho", de uma posição depravada e ruim, você pode pensar assim o quanto quiser. Eu vou continuar a afirmar que as ações desse ser ignóbil têm de ser denunciadas e condenadas pela sociedade, pelos homens de bem, ao invés de apoiadas implicitamente pelo presidente molusco que o suportou na sua candidatura fracassada ao Senado.
Sobre minha auto-qualificação como alguém de bem, é meu direito e a opinião dos outros cabe a eles. E se esse espaço para opinar não é meu, ele também não me obriga a me alinhar com a opinião de quem o mantém. Se o mesmo classifica a liberdade como algo "relativo", como já disse em outro tópico, muito similarmente à qualificação da democracia como algo relativo pelo ex-ditador do Brasil general Geisel, digo-lhe que os tempos de hoje são outros, a despeito do que a casta absolutista dos petistas quer reimplantar nesse país.

[leteseu]

Prezado forista,

Não tornes a investir seus posts direta ou indiretamente sobre os tais "sádicos" pois eu, em minha liberalidade interpretativa, posso entender que estás a novamente falar mal de alguém que não está aqui para se defender e também nesta liberalidade posso te privar da participação neste fórum. Garanto que falta pouco pois infelizmente não é o espírito de confraria que norteia, segundo vários que me reclamam, tua participação aqui. O Gpguia não é democracia nem um espaço livre para tuas postagens. Ou aprende a ser adequado ou terás de procurar outras cercanias. Até posso te indicar algumas....

[leteseu]

Só agora percebi que tu violaste orientação explícita que te passei relacionada ao tópico em memória do ex-moderador Maestro Alex.

Ante o histórico anuncio a expulsão do cadastro Hammermart

[Carnage]

Você, "Carnage", pode tomar as dores do "Compson" se é isso que quer fazer aqui. Respondi a ele com as frases que você destacou, minha resposta estava dentro de um contexto claro.
Se é presunção classificar a posição desse espancador de esposa, o tal "Netinho", de uma posição depravada e ruim, você pode pensar assim o quanto quiser. Eu vou continuar a afirmar que as ações desse ser ignóbil têm de ser denunciadas e condenadas pela sociedade, pelos homens de bem, ao invés de apoiadas implicitamente pelo presidente molusco que o suportou na sua candidatura fracassada ao Senado.

Não estava tomando as dores do Compson, nem me referia ao Netinho, e você sabia muito bem disso. Nem você estava se referindo exclusivamente a ele.

Sobre minha auto-qualificação como alguém de bem, é meu direito e a opinião dos outros cabe a eles. E se esse espaço para opinar não é meu, ele também não me obriga a me alinhar com a opinião de quem o mantém. Se o mesmo classifica a liberdade como algo "relativo", como já disse em outro tópico, muito similarmente à qualificação da democracia como algo relativo pelo ex-ditador do Brasil general Geisel, digo-lhe que os tempos de hoje são outros, a despeito do que a casta absolutista dos petistas quer reimplantar nesse país.

Ninguém estava te obrigando a alinhar a tua opinião com nada, mas recebeu orientações específicas sobre fazer certos comentários de quem manda na porra do fórum e as ignorou. Não eras obrigado a ter as mesmas opiniões que ninguém, mas era obrigado a seguir as orientações dos donos do espaço. Isso aqui não é uma democracia pois não é um governo, é um espaço particular cuja participação é facultada a todos. Sua comparação com o governo do pais é despropositada e beira o ridículo, bem como a menção delirante de autoritarismo do governo real.

E ridículo pensar nestes termos, já que o governo atual foi um dos mais achincalhados dos útlimos tempos, das mair variadas formas, seja por motivos reais ou não, e nunca ninguém foi coibido nisso. Nunca se teve tanta liberdade neste país pra se xingar um governo. E nunca tantas decisões foram tomadas ou elaboradas com base em consultas a órgãos representativos da população, como várias comissões que foram formadas. Nunca tantas iniciativas de transparência governamental foram tomadas. É de uma bobagem tremenda pensar em "ditadura petista".

Era só o que eu queria falar.

Extremamente deselegante (pra dizer o mínimo) da minha parte postar esta resposta agora que o forista Hammermart não pode mais se defender ou responder ao que postei, mas não resisti. Pensei umas três vezes antes de postar isso, mas lamento a todos, não aguentei e postei assim mesmo. Não é minha intenção de forma alguma tripudiar do forista, apenas responder ao que foi dito. Espero que me seja perdoado o meu desvio.

[Gilmor]

Você, "Carnage", pode tomar as dores do "Compson" se é isso que quer fazer aqui. Respondi a ele com as frases que você destacou, minha resposta estava dentro de um contexto claro.
Se é presunção classificar a posição desse espancador de esposa, o tal "Netinho", de uma posição depravada e ruim, você pode pensar assim o quanto quiser. Eu vou continuar a afirmar que as ações desse ser ignóbil têm de ser denunciadas e condenadas pela sociedade, pelos homens de bem, ao invés de apoiadas implicitamente pelo presidente molusco que o suportou na sua candidatura fracassada ao Senado.

Não estava tomando as dores do Compson, nem me referia ao Netinho, e você sabia muito bem disso. Nem você estava se referindo exclusivamente a ele.

Sobre minha auto-qualificação como alguém de bem, é meu direito e a opinião dos outros cabe a eles. E se esse espaço para opinar não é meu, ele também não me obriga a me alinhar com a opinião de quem o mantém. Se o mesmo classifica a liberdade como algo "relativo", como já disse em outro tópico, muito similarmente à qualificação da democracia como algo relativo pelo ex-ditador do Brasil general Geisel, digo-lhe que os tempos de hoje são outros, a despeito do que a casta absolutista dos petistas quer reimplantar nesse país.

Ninguém estava te obrigando a alinhar a tua opinião com nada, mas recebeu orientações específicas sobre fazer certos comentários de quem manda na porra do fórum e as ignorou. Não eras obrigado a ter as mesmas opiniões que ninguém, mas era obrigado a seguir as orientações dos donos do espaço. Isso aqui não é uma democracia pois não é um governo, é um espaço particular cuja participação é facultada a todos. Sua comparação com o governo do pais é despropositada e beira o ridículo, bem como a menção delirante de autoritarismo do governo real.

E ridículo pensar nestes termos, já que o governo atual foi um dos mais achincalhados dos útlimos tempos, das mair variadas formas, seja por motivos reais ou não, e nunca ninguém foi coibido nisso. Nunca se teve tanta liberdade neste país pra se xingar um governo. E nunca tantas decisões foram tomadas ou elaboradas com base em consultas a órgãos representativos da população, como várias comissões que foram formadas. Nunca tantas iniciativas de transparência governamental foram tomadas. É de uma bobagem tremenda pensar em "ditadura petista".

Era só o que eu queria falar.

Extremamente deselegante (pra dizer o mínimo) da minha parte postar esta resposta agora que o forista Hammermart não pode mais se defender ou responder ao que postei, mas não resisti. Pensei umas três vezes antes de postar isso, mas lamento a todos, não aguentei e postei assim mesmo. Não é minha intenção de forma alguma tripudiar do forista, apenas responder ao que foi dito. Espero que me seja perdoado o meu desvio.

Prezado Carnage

Hoje a tarde dei uma passada de olhos no fórum e li sobre a expulsão do forista em questão.

A curiosidade me levou a causa do banimento, pode te tranqüilizar que nesse caso não haverá quem te aponte o dedo por responder a quem não poderá retrucar, já que o próprio banido não respeitava sequer os mortos que também não gozam dessa faculdade.

[Carnage]

http://www.advivo.com.br/blog/luisnassi ... -sao-paulo

Ibope: intenção e rejeição de voto em São Paulo

Do Valor Econômico

Netinho, Paulinho e Serra têm as maiores rejeições em SP

Na disputa pela Prefeitura de São Paulo, em 2012, o vereador Netinho de Paula (PCdoB), o deputado federal Paulo Pereira da Silva, o Paulinho (PDT), e o ex-governador José Serra (PSDB) são os pré-candidatos mais rejeitados pelos eleitores, segundo o Ibope. De acordo com o instituto, 48% não votariam em Netinho. Paulinho, presidente da Força Sindical, é rejeitado por 44% e Serra, por 39%.

No outro extremo, os pré-candidatos com menor rejeição são o secretário estadual Bruno Covas, um dos cotados do PSDB, com 20%, e o ministro da Educação, Fernando Haddad (PT), com 23%.

Serra, apesar da alta rejeição, lidera a pesquisa de intenção de voto, seguido por Netinho.
p>Em um dos cenários, o tucano aparece com 20% das intenções de voto e Netinho, com 14%. Paulinho tem 8%; Soninha (PPS), 6%; o deputado federal Gabriel Chalita (PMDB), 5%; Haddad, 4% e o vice-governador Guilherme Afif Domingos (PSD), 3%. Em outro cenário apresentado pelo Ibope, com o presidente da Fiesp, Paulo Skaf (PMDB), no lugar de Chalita, Serra tem 18% e Netinho, 15%.

Nos outros quatro cenários, sem Serra, Netinho lidera.

Em uma das simulações, o tucano Bruno Covas tem 6% das intenções de voto, o mesmo percentual de Chalita. Nessa simulação Haddad aparece com 5%. Em outra, com o secretário estadual José Aníbal (PSDB), o tucano tem 2%, e o petista mantém os 5%.

O Ibope ouviu 1330 eleitores entre 03 e 06 de dezembro. A pesquisa foi encomendada pelo Grupo Bandeirantes de Comunicação e divulgada na segunda-feira.

O PRB do pré-candidato Celso Russomanno contestou a pesquisa, por não aparecer em nenhuma das simulações. Em nota, o presidente nacional do partido, Marcos Pereira, citou a pesquisa do Datafolha, com cinco cenários, na qual Russomano lidera em quatro simulações e empata tecnicamente com Serra no quinto cenário. A pesquisa do Datafolha foi feita entre 07 e 09 deste mês, depois das entrevistas do Ibope. "Embora não tenhamos detalhes de como a 'pesquisa' foi encomendada e consequentemente realizada, ignorar o nome de Russomanno nos causa estranheza', disse Pereira na nota.

Procurado pela reportagem, o Grupo Bandeirantes afirmou que os pré-candidatos foram definidos pelo Ibope. O instituto, por sua vez, comentou, via assessoria, que não é obrigado a colocar todos os pré-candidatos, já que as candidaturas ainda não foram formalizadas.

[Sempre Alerta]

Eleição paulistana vira uma zona federal
Ricardo Kotscho
[ external image ]
O tucano Geraldo Alckmin, herdeiro de Mário Covas, andando de braços dados e trocando elogios com Paulo Maluf, que lança a candidatura do governador a presidente da República (em 2018)?
O ex-malufista Gilberto Kassab, agora aliado de José Serra, propõe ao ex-presidente Lula uma aliança do seu PSD (ex-DEM) com o PT nas eleições em São Paulo?
Os eleitores paulistanos terão certa dificuldade para entender o cenário que está sendo montado neste momento pelos principais partidos para a disputa de outubro.
Os primeiros movimentos em busca de alianças exóticas entre antigos inimigos políticos mostram que a sucessão municipal em São Paulo está virando uma autêntica zona federal em que ninguém é de ninguém.
Por trás de tudo, está a guerra entre alckmistas e serristas, que vem desde eleição anterior vencida por Gilberto Kassab, então no DEM, em 2006, com o apoio do governador José Serra, deixando órfão Geraldo Alckmin, que não foi nem para o segundo turno.
Agora, para se vingar, a turma de Alckmin, de volta ao posto de governador, procura alianças com meio mundo, até com Paulo Maluf e o PDT, tradicional parceiro do PT, para isolar o PDS e a ala serrista do tucanato liderada por Alberto Goldman e Aloisio Nunes Ferreira.
Por isso, o lance feito por Kassab de oferecer a Lula um vice do PDS para compor a chapa do petista Fernando Haddad foi apenas uma forma de pressionar os tucanos, sem a menor chance de dar certo. O sonho inicial de Kassab era lançar o seu aliado Guilherme Afif para prefeito com um vice tucano, proposta rejeitada pelo PSDB, que resolveu fazer prévias em março.
Mesmo que Lula gostasse da ideia, para ampliar o apoio ao seu candidato, a proposta seria rejeitada pelo PT paulistano, que passou oito anos atacando a administração Serra-Kassab e se prepara para fazer uma campanha dura de oposição ao prefeito.
Correndo por fora dos grandes partidos, estão no momento os candidatos Celso Russomano (PRB), Netinho de Paula (PCdoB) e Soninha (PPS), que aparecem nos três primeiros lugares na última pesquisa Datafolha, e o peemedebista Gabriel Chalita, cria de Alckmin, ainda correndo na turma do fundão junto com Haddad.
Desde que voltamos a ter eleições diretas para eleger os prefeitos das capitais no longo processo de redemocratização do país nos anos 80, nunca vi um quadro tão confuso e indefinido numa campanha em São Paulo, faltando apenas dez meses para irmos às urnas.
E o caro leitor do Balaio o que está achando deste samba do voto doido?

http://noticias.r7.com/blogs/ricardo-kotscho/

[Compson]

Aliados pressionam Serra a disputar Prefeitura de SP
http://www1.folha.uol.com.br/poder/1034 ... e-sp.shtml

E depois tiram sarro do PT porque "só" tem o Lula...

[Carnage]

http://www.cartamaior.com.br/templates/ ... a_id=19364

O conservadorismo paulista e as eleições de 2012: avanços e limites
A construção do imaginário conservador na cidade de São Paulo tem um ponto de partida bastante nítido. A mesma modernização que produz o progresso e o crescimento da metrópole é responsável pela sensação de caos urbano e de claustrofobia social. Nesse cenário ambíguo o senso comum conservador tende a tratar os problemas da cidade como uma questão demográfica, estimulando a fobia sobre o outro e a insegurança sobre si. O artigo é de William Nozaki.

William Nozaki (*)

Raízes do conservadorismo

O estado de São Paulo segue sendo governado pelo mesmo partido político há quase duas décadas. O PSDB de Mário Covas, José Serra, Geraldo Alckmin e seus correligionários foi responsável por transformar o estado em um pólo de resistência e difusão do liberal-conservadorismo. Mais ainda, se se considerar os governos que precederam o tucanato – Montoro, Quércia e Fleury – pode-se verificar que desde a redemocratização São Paulo nunca experimentou um projeto de governo alternativo, que fosse capaz de questionar os pilares do liberalismo econômico, do conservadorismo moral e do individualismo supostamente empreendedor.

Na cidade de São Paulo, apesar de duas experiências locais de esquerda, com Luiza Erundina e Marta Suplicy, o quadro é parecido, a predominância tem sido também de governos mais conservadores e orientados à direita do espectro político, daí a existência de fenômenos como o janismo, o malufismo, culminando mais recentemente no condomínio demo-tucano comungado pela dupla Serra-Kassab. Sendo assim, ao longo das últimas décadas o que se observa é, por assim dizer, uma espécie de hegemonia do senso comum conservador paulista.

Diante desse cenário o eterno-retorno de uma pergunta “paulistocêntrica” impõe-se: por que o estado mais rico da federação e a cidade mais moderna do país manifestam nas urnas, sistematicamente, uma opinião política conservadora? A resposta não é simples. No município de São Paulo, por exemplo, há uma clara polarização entre o PSDB, que agrega ao seu redor um eleitorado de maior renda e escolaridade, e o PT que arregimenta a preferência de eleitores, comparativamente, de menor renda e escolaridade.

Na ausência de um bloco claramente dominante, a vitória fica a cargo de quem melhor consegue captar a simpatia e o voto do eleitor de opinião “média”. Esse equilíbrio de forças faz com que a disputa eleitoral convirja para o centro, exatamente onde se encontra um conjunto de pessoas cuja condição econômica é superior ao nível de instrução. Ou seja, onde o sucesso econômico não acompanhou o interesse intelectual, incluindo-se: os novos ricos, pequenos e médios empresários, parte da tradicional classe média além de alguns setores em ascensão das camadas populares.

Trata-se, justamente, de grupos em que a experiência de ascensão social inocula o desejo pelo status quo, daí se tornarem um campo fecundo para a mera reprodução de valores e costumes à moda conservadora.

Avanços do conservadorismo

A construção do imaginário conservador na cidade de São Paulo tem um ponto de partida bastante nítido. A mesma modernização que produz o progresso e o crescimento da metrópole é responsável pela sensação de caos urbano e de claustrofobia social. Nesse cenário ambíguo o senso comum conservador tende a tratar os problemas da cidade como uma questão demográfica. Tudo se passa como se não houvesse falta de planejamento político, ausência de investimentos e carência de equipamentos, mas sim um aumento constante de pessoas, daí a fobia contra o outro e a insegurança sobre si, duas fontes de instabilidade que são minimizadas pela reposição constante dos chamados valores tradicionais.

Essas características se materializam sob: (i) a defesa de uma política de combate à pobreza e de ataque contra a imigração de caráter higienista; (ii) a defesa de uma política de segurança austera; (iii) a defesa dos valores e costumes da tradicional família cristã.

(i) Como já se disse, o trânsito nas ruas, as filas nos hospitais, a falta de vaga em creches e escolas, o abandono dos espaços de lazer e esporte, o avanço da criminalidade e da violência, quase nunca são vistos como resultado da ausência de investimentos públicos, esses problemas são antes tratados como uma questão demográfica causada pela suposta imigração incessante do nordeste e do norte para São Paulo.

O preconceito contra os “nordestinos”, que não deixa de trazer consigo o preconceito contra os negros, logo serve de explicação para o avanço do desemprego, da miséria, da criminalidade e da violência. Em muitos casos essa concepção, justifica a defesa de iniciativas de repatriação de imigrantes e de sumiço (quando não extermínio) de miseráveis, habitantes de favelas e moradores de rua.

Não é trivial que na campanha presidencial de 2010 o candidato tucano paulista tenha insinuado em seus discursos que a candidata petista governaria para o nordeste em detrimento do sudeste; o que suscitou, principalmente nas redes sociais, um movimento marcado pelo preconceito e pelo ódio contra nordestinos e negros.

(ii) Nesse cenário supostamente saturado de pessoas indesejadas a claustrofobia social se degenera em insegurança generalizada, desaguando numa permanente demanda por mais efetivos policiais, mais equipamentos de segurança, mais combate ao crime. A decorrência dessa sensação se apresenta, na esfera privada, com a intensificação do enclausuramento em condomínios fechados protegidos por seguranças particulares; já na esfera pública o que se percebe é, cada vez mais, o envolvimento da polícia arbitrando questões de natureza social e judiciária.

O direito à propriedade torna-se sempre mais importante do que o direito à vida e os direitos humanos são tratados como uma inversão de valores que pune as vítimas e privilegia os bandidos.

Não por acaso, na cidade de São Paulo, a gestão de Gilberto Kassab, tem patrocinado a higienização social e a criminalização da pobreza, através, por exemplo, da perseguição de vendedores ambulantes, da hostilidade contra moradores de rua e do tratamento desumano contra usuários de crack.

(iii) Essa incessante busca pela ordem visa também proteger um dos pilares do conservadorismo moral paulista, a defesa da instituição familiar em seu formato tradicional: sexista e patriarcal. Retroalimentado ora pelo catolicismo beato ora pelo protestantismo radical, o senso comum conservador não admite demandas de liberação dos costumes e da subjetividade, a descriminalização do aborto e da maconha, a emancipação das mulheres e dos jovens, assim como a defesa da liberdade de realização sexual são mais do que tabus.

Daí a repressão, em São Paulo, contra as reivindicações de movimentos juvenis (como no caso da Marcha da Maconha) e contra as demandas do movimento estudantil (como no caso da invasão policial da USP).

Limites do conservadorismo

O conservadorismo tradicional não contava, entretanto, com a presença de um novo elemento rondando suas opiniões “médias”, aprendendo com elas e desconfiando delas: a nova classe média.

Nos últimos anos, a elevação no número de empregos formais, a valorização do salário mínimo e a difusão do crédito ao consumidor criaram condições para a expansão da classe trabalhadora urbana; esse conjunto de novos profissionais integrados ou reintegrados no mercado de trabalho, desfrutando de melhores condições para a elevação da escolaridade, compõe o que tem se convencionado chamar – nem sempre de modo preciso – de nova classe média ou nova classe C.

Trata-se de um grupo cujos valores e votos permanecem em disputa, defendem o empreendedorismo individual, mas apóiam intervenções do Estado e comungam relações de comunidade e vizinhança; defendem a moralidade tradicional, mas rechaçam a repressão extrema e aceitam novas configurações familiares; defendem o livre-funcionamento do mercado, mas reclamam maiores investimentos governamentais em serviços e equipamentos públicos.

Não por acaso, recentemente, um expoente do liberal-conservadorismo paulista, o ex-presidente FHC, escreveu um artigo sugerindo que seu partido deveria apostar não no “povão” ou nos movimentos sociais, mas na nova classe C. De modo análogo, ainda que por outros caminhos, o ex-presidente Lula tem sinalizado a importância de o PT buscar uma maior inserção e uma menor resistência nesse eleitorado da nova classe média.
Seja lá como for, fato é que nas eleições municipais de 2012 um novo ator eleitoral entrará em cena e será disputado: a nova classe média. Como seus valores e opiniões ainda são ambivalentes, as urnas trazem boas possibilidades para o resgate de um projeto democrático-popular que sirva de contraponto e alternativa ao liberal-conservadorismo que se instaurou e se enraizou na cidade.

(*) Professor da Universidade Mackenzie, doutorando em Desenvolvimento Econômico (UNICAMP), bacharel em Ciências Sociais (USP).

[Carnage]

Aliados pressionam Serra a disputar Prefeitura de SP
http://www1.folha.uol.com.br/poder/1034 ... e-sp.shtml

E depois tiram sarro do PT porque "só" tem o Lula...

O PT não tem mais coerência, isso é fato.

Agora o artigo também nunca foi abundante entre os seus adversários políticos... Aliás, anda mais em falta ainda atualmente.

[Kamelo]

Aliados pressionam Serra a disputar Prefeitura de SP
http://www1.folha.uol.com.br/poder/1034 ... e-sp.shtml

E depois tiram sarro do PT porque "só" tem o Lula...

O PT não tem mais coerência, isso é fato.

Agora o artigo também nunca foi abundante entre os seus adversários políticos... Aliás, anda mais em falta ainda atualmente.

Bem eu não gosto muito de discutir esses assuntos politica, futebol e religião sempre sai merda acabou tendo uma expulsão se não me engano...
Mais em fim só quero dizer que o PT tem uma pessoa boa ao meu ver que poderia ser candidato a prefeito eu até assisti um programa não lembro qual que ele informou que poderia se pré candidato a prefeito mais já foi escolhido Netinho o nome do Cidadão é Eduardo Suplicy esse eu votaria consciente fui...