j-net escreveu:"Para proibir a prostituição? Ou para legalizar a cafetinagem?"
R. Nenhum dos dois: para proibir a divulgação. Por favor leia com atenção! Não estou dizendo para tirar seu direito de pagar uma vadia, estou aproveitando o tópico para expor uma idéia (boa ou não, estamos a discutir rs).
Só para te lembrar (ou esclarecer): o governo argentino não proibiu a prostituição, mas sim a veiculação, o anúncio!
Não explicou nada. Qual é o fundamento para se proibir a divulgação de algo que não é ilegal?
No caso do cigarro, alegam-se razões de saúde pública, e nem assim se proíbem os anúncios, apenas aplicam-se maiores impostos e obrigam-se os fabricantes a divulgar também os males que o cigarro traz.
No caso das putas, o que o governo poderia fazer é obrigar os jornais a divulgar informações sobre DSTs junto com os anúncios de putas, e isso apenas se conseguisse provar que as putas têm mais DSTs que a média das mulheres.
j-net escreveu:"Divirjo. Se eu divulgar que meu chefe está cedendo à corrupção, não estarei facilitando o crime, e sim dificultando-o.
É claro, se as autoridades não tomarem providências, os corruptores vão saber que podem procurar meu chefe para corrompê-lo, mas aí não posso ser acusado de ter feito propaganda dos serviços dele."
R. Vou tentar entender sua discordância: quando você informa a prática de um crime, realmente está tentando coibir. "Propagar" refere-se à ideias, assim, estará fazendo "publicidade" dos serviços do seu chefe.
Mas numa coisa você tem razão! Não pode ser acusado de fazer publicidade do seu chefe criminoso, pois não é crime, mas pode ser acusado por calúnia, que é crime... rs
Creio que você não entendeu o que escrevi, o que é perfeitamente compreensível num país onde boa parte da população sabe ler palavras, mas não consegue compreender sentenças.
Se discorda, mude o Código Penal ou interprete de outra forma o verbo "facilitar" do art. 228. Creio que a interpretação literal já basta para enquadrar a divulgação da prostituição como crime.
Por que eu precisaria mudar o Código Penal ou interpretar de outra forma o verbo "facilitar" do art. 228? Estou bastante satisfeito com a forma atual, que libera a prostituição e proíbe a cafetinagem. Ninguém interpreta nenhum artigo de nenhuma lei de forma literal, a não ser você. O que é perfeitamente compreensível num país onde boa parte da população sabe ler palavras, mas não consegue compreender sentenças.
j-net escreveu:"As mulheres foram feitas para ser comidas. Quando como uma puta, não estou fazendo mal nenhum a ela."
R. Tem razão! Aliás, além de não fazer mal, estará fazendo um bem danado para o bolso dela!
É uma pena não poder desenhar, vou explicar com outras palavras.
Todos sabem que uma criança é mais sensível a estímulos, sejam eles bons ou ruins. Uma pessoa em formação merece uma proteção especial justamente por sua condição peculiar de pessoa em desenvolvimento. A idéia não é minha, é da Constituição (art. 227).
O que escrevi sobre um comer a filha do outro foi uma brincadeira (pqp até isso tenho que deixar claro).
Aí você voltou atrás no que disse, e passou a falar de "crianças" e "pessoas em formação", ou seja, menores. Comer menores já é proibido, sejam prostitutas ou não. O que tem isso a ver com a discussão? É uma pena não poder desenhar.
j-net escreveu:"Esse aí tomou aulas de economia com aquele desvairado que acha que o mundo vai acabar toda semana.
Como é que a demanda diminui, se diminuir a oferta?"
R. Tive aulas com os professores das arcadas, mas provavelmente você não deve saber do que estou falando... rs
O CADE verifica a equação todo mês. Se o consumo é alto, a chance de inflacionar também aumenta, por isso eles aumentam os juros para conter o consumo. Contendo o consumo, contém-se os preços e mantém a meta anual de inflação.
Sobre a oferta, vou te dar um exemplo: porque a Coca-Cola, que é uma marca notória, investe pesado em publicidade? Porque eles sabem que se deixarem de ofertar seu produto o consumo cai. Por isso disse que se diminuir a oferta (no caso o produto são as vadias), a demanda também vai diminuir e, consequentemente, o preço. Assim, elas vão se preocupar menos em ficar olhando para o relógio e dar mais atenção ao "serviço".
Creio ter me expressado mal. Vocês devem estar pensando na lei da "oferta e procura", em que, quanto maior a oferta, menor o preço. Desculpem a falha. Não estou falando da "oferta - quantidade de vadias", mas sim da "oferta - publicidade das vadias" rs. My bad.
Em geral, quando diminui a visibilidade do produto, a demanda tende a cair. Mas aqui não estamos falando de um produto inútil, como a rival da Pepsi, estamos falando de artigo de primeira necessidade. Esbanjando meu conhecimento do vocabulário da Escola de São Bernardo, posso dizer que a demanda é inelástica, no caso das putas.
