EUA aprovam primeira lei que permite processar sites de prostituição

[florestal]

A lei ainda não está bem clara, mas o objetivo dela é acabar com os anúncios de prostituição na Internet, com a desculpa esfarrapada que trata-se de tráfico, quando, todos sabemos, tráfico é uma coisa e prostituição é outra e não tem nada a ver com tráfico.

O site citado é um de anúncios, mas nada falaram sobre os fóruns. Os fóruns poderiam estar incluídos também na nova lei?

Sempre é bom ficar de olho, porque a bancada religiosa no nosso congresso vai tentar fazer algo parecido.

O pessoal que faz essas leis são os apoiadores do Trump, a direita religiosa, e é estranho, porque o Trump está sendo acusado por duas putas de ter feito um programa com elas e isso para eles é crime.

Finalizando, falta um movimento lá e aqui que se contraponha a essas estultices, para se opor publicamente a esses projetos. Sempre é bom lembrar que nos Estados Unidos diversas cidades gastam mais dinheiro perseguindo a prostituição do que com educação e saúde e, por esse motivo, eles, muito embora sejam o país mais rico da face da terra, possuem diversos bolsões de pobreza e miséria, com várias pessoas dormindo nas ruas.

EUA aprovam primeira lei que permite processar sites de prostituição

Assim que o presidente Donald Trump sancionar um projeto de lei aprovado pelo Senado na quarta-feira (21/3), por 97 votos a 2, promotores estaduais e federais poderão processar criminalmente os responsáveis por sites que facilitam o tráfico sexual ou prostituição de menores.

Esses sites poderão ser combatidos também na frente civil. Procuradores estaduais poderão processar os sites e seus responsáveis, representado os interesses da população do estado. E advogados poderão mover ações indenizatórias contra os sites e seus responsáveis, representando vítimas (de tráfico sexual) ou suas famílias.

A nova lei, aprovada com o nome de “Stop Enabling Sex Trafficking Act” (Lei Pare de Facilitar o Tráfico Sexual), é, na verdade, uma emenda à “Communications Decency Act” (CDA – Lei da Decência nas Comunicações) de 1996. A emenda abre exceções em dispositivos da CDA, conhecidos como Seção 230. Dispositivos dessa Seção blindam empresas que operam a Internet contra responsabilização por conteúdo postado por usuários.

Os senadores e deputados (que já haviam aprovado o PL, também por ampla maioria) acharam que os sites tráfico sexual e seus responsáveis estavam blindados demais, porque escapavam de processos mesmo em casos muito sérios.

Por exemplo, em Chicago uma garota de 16 anos foi assassinada por um cliente que a encontrou no site Backpage.com, em 2016. No estado de Washington, uma garota de 15 anos foi sequestrada e só foi resgatada depois de três meses.

A gota d’água foi o trancamento de uma ação criminal contra o Backpage, seu CEO e dois ex-proprietários, movida na Califórnia. O juiz alegou que não podia fazer nada, apesar da gravidade do caso, porque a Seção 230 da CDA protegia os acusados. Logo em seguida, o Congresso se movimentou para alterar a lei. Os novos dispositivos da lei dizem:

"(Sec.3) Esse projeto de lei emenda a Lei das Comunicações, para especificar que os dispositivos da decência nas comunicações que protege as provedoras contra responsabilização ou triagem de material ofensivo não devem ser interpretados para prejudicar ou limitar ação civil ou processo criminal de acordo com as leis estaduais ou federais criminais ou civis relacionadas a tráfico de menores ou tráfico por força, fraude ou coerção.

(Sec.4) O projeto de lei emenda o código penal federal para especificar que a violação para se beneficiar de ‘participação em empreendimento’ envolvido com tráfico sexual de menores ou tráfico sexual por força, fraude ou coerção, inclui conscientemente assistir, apoiar ou facilitar a violação.

(Sec.5) O projeto de lei emenda o código penal federal, para permitir a um procurador geral de estado mover ação civil em um tribunal federal dos EUA em favor dos residentes do estado, se o procurador-geral acredita que um interesse dos residentes tem sido ou é ameaçado ou adversamente afetado por qualquer pessoa que, conscientemente, participa do tráfico sexual de menores ou tráfico sexual por força, fraude ou coerção.”

A nova lei visa, especialmente, o site Backpage.com, que facilita a prostituição, incluindo a de menores dos dois sexos, segundo os parlamentares. Além disso, o site edita anúncios que promovem o tráfico sexual ou a prostituição, de forma que seus responsáveis não podem alegar que o conteúdo é inteiramente de responsabilidade dos usuários.

O segundo site mais visado é o Craigslist.org, que anuncia de tudo localmente, incluindo propostas de encontros, de todos os tipos, entre pessoas. Nesta sexta-feira (23/3), o Craigslist anunciou que vai eliminar do site a seção de encontros pessoais, em vista das disposições da nova lei.

Os opositores da lei afirmam que essa medida legislativa vai piorar as coisas, especialmente porque dois dispositivos mencionam a palavra “conscientemente” (“kowingly”). Ao determinar a responsabilidade das empresas que, “conscientemente” participam, assistem, apoiam ou facilitam o tráfico sexual, a lei abre uma brecha para as empresas se isentarem de responsabilidade. As empresas envolvidas com a Internet podem relaxar, de propósito, a fiscalização de sites para, se forem acusadas de violação da lei, poderem alegar que não tinham consciência da violação.

A oposição à lei reuniu um grupo heterogêneo de integrantes: gigantes da tecnologia (lideradas pela Google e Facebook), grupos de defesa da liberdade de expressão e trabalhadoras sexuais.

As empresas de tecnologia se opuseram à mudança até certo ponto, alegando que a lei será o primeiro passo para acabar com o caráter livre da Internet e que tais medidas podem se expandir para outras áreas. Mas voltaram atrás, após a divulgação de testemunhos no Congresso de mães de menores mortas, sequestradas ou exploradas.

Os defensores da liberdade de expressão argumentam que a lei pode ser resumida em uma palavra: censura.

As trabalhadoras sexuais, por sua vez, acham que a lei vai prejudicar suas atividades significativamente, apesar de sua intenção inicial ser o combate ao tráfico sexual e prostituição de menores. Afirmam que as usuárias dos sites serão obrigadas a voltar para as ruas para conseguir clientes, ficando mais sujeitas à violência e à ação da polícia. A prostituição é ilegal nos EUA, a não ser por alguns condados do estado de Nevada.

Elas reclamam, ainda, que as autoridades podem processá-las por manter websites que funcionam como uma associação virtual. Nesses websites, elas se relacionam, trocam informações, fazem listas negras de clientes perigosos e tentam se proteger de outros perigos coletivamente.

Link

[florestal]

Já aqui está falando que o Twitter pode ser atingido.

O Senado acaba de aprovar uma lei que coloca os trabalhadores do sexo em perigo

O projeto SESTA-FOSTA torna as plataformas mais responsáveis ​​pelo discurso dos usuários, e isso não é bom para ninguém.

A internet acabou de se tornar um lugar mais hostil para profissionais do sexo, vítimas de tráfico sexual e fãs de liberdade na internet: o Senado votou 97-2 para aprovar a SESTA na quarta-feira, tornando os sites responsáveis ​​pelo que seus usuários dizem e fazem em suas plataformas. A partir daqui, ele irá para o presidente para ser assinado em lei.

Os defensores do projeto de lei - uma mistura da Lei de Combate ao Tráfico Sexual Online (FOSTA) e da Lei de Permitir o Traficante Sexual (SESTA) - afirmam que isso ajudará a reduzir o tráfico sexual online. Mas como poderia punir plataformas para o comportamento dos usuários - especificamente, discussões sobre prostituição e comércio sexual - vários grupos de liberdade na internet se opuseram vocalmente à linguagem do projeto. A Electronic Frontier Foundation chamou isso de “ vitória pela censura. O Departamento de Justiça chamou partes do projeto de lei que transferem a responsabilidade do discurso dos usuários para as plataformas como uma " séria preocupação constitucional ".

“Ninguém está surpreso”, disse Kate D'Adamo, defensora dos direitos das trabalhadoras sexuais, em um email após a votação. “E este tem sido um incrível esforço de mobilização para uma comunidade que muitas vezes é impactada e quase nunca ouvida, e, no mínimo, iluminou essa lacuna gritante e quão pouco os defensores entendem como as coisas funcionam no terreno quando as leis são aprovadas. . A comunidade já está se mobilizando para proteger a pouca segurança que trabalhadores do sexo recebem e as organizações estão trabalhando para apoiar esses esforços ”.

Na quarta-feira, grupos defensores dos direitos das mulheres escreveram uma carta instando o Congresso a aprovar o projeto, dizendo que isso “minaria os esforços para proteger os profissionais do sexo da violência, fornecer serviços de redução de danos e identificar e apoiar os sobreviventes do tráfico. Também viola os direitos das trabalhadoras do sexo à liberdade de associação e liberdade de expressão. ”

Esses “serviços reduzidos” incluem fóruns e sites onde os trabalhadores literalmente se unem para sobreviver. Vítimas de tráfico, assim como profissionais do sexo consensuais, usam redes de mídia social como Twitter e Facebook para avisar e proteger uns aos outros. Os oponentes do projeto de lei estão preocupados com a possibilidade de criar mais tráfico sexual - levando os funcionários para fora, para os clientes, ou tirando a possibilidade de encontrar ou selecionar novos clientes on-line.

“Pessoas que visam trabalhadores do sexo por violência, perseguição e exploração SABEM que não recorrermos aos canais tradicionais - a polícia e os sistemas judiciais nos falham, muitas profissionais do sexo não têm recursos familiares e a mídia e a sociedade em geral engajar-se na vitima culpando as trabalhadoras do sexo em grande escala ”, disse a atriz adulta Lorelei Lee, quando falamos anteriormente sobre o projeto de lei por e-mail. “O que temos é um ao outro. Portanto, a capacidade de compartilhar informações rápida e amplamente em nossa comunidade é a principal maneira de nos mantermos seguros ”.

D'Adamo disse que, embora ainda não esteja claro como serão as ramificações dessa passagem, isso mostra um desrespeito pela saúde e pelo bem-estar daqueles que negociam sexo. "Eu sei que depois de anos de profissionais do sexo sendo alvo e plataformas sendo fechadas ou fechadas por causa do assédio - essa é uma comunidade comprometida com a sobrevivência e a resiliência."
Link

[florestal]

Quem aprovou essa lei foi o pessoal do Trump.

[ZeitGeist]

O twitter já avisou que existe um controle de conteúdo ofensivo no site, mas é algo muito complicado para um humano ativar ou desativar um botão.

[florestal]

A nova lei ainda não está bem clara, mas já está causando estragos. O abaixo foi traduzido pelo Google, mas dá para ler.

A nova lei que matou o pessoal da Craigslist pode acabar com a web como a conhecemos


Para pressionar os sites que as profissionais do sexo freqüentam, o Congresso acabou de abrir um buraco na Seção 230, que governa a internet há 22 anos.

Para incontáveis ​​pessoas que atingiram a maioridade nos anos 2000, encontrar um parceiro através da seção de relacionamentos Craigslist era um rito de passagem. Lembro-me de passar os anúncios com os amigos, maravilhada com a enorme variedade de pedidos sexuais e românticos e desejos por aí, a estranha e tentadora mistura de anonimato, eros e possibilidade. Eu negociei o meu melhor "encontro casual" através dos relacionamentos na Craigslist. Conheço outros que conheceram parceiros de longo prazo e até mesmo cônjuges dessa maneira.

Mas a partir de sexta-feira, a seção de relacionamentos Craigslist não existe mais. Considere isso como uma das primeiras - mas certamente não as últimas - vítimas da nova legislação aprovada pelo Senado nesta semana 97-2.

O projeto de lei , eufemisticamente conhecido como "Lei contra o tráfico sexual na Internet", ou FOSTA, foi aprovado pela Câmara dos Deputados no final de fevereiro. Tem sido amplamente retratado pela mídia e pelos congressistas como uma medida de "tráfico sexual contra o sexo". Mas, enquanto não faz nada para combater realisticamente o tráfico sexual, consegue estragar todo o tipo de outras coisas sérias.

A FOSTA "sujeitará os sites à responsabilidade criminal e civil quando terceiros (usuários) usarem ilegalmente os serviços online ilegalmente", explica a Craigslist no breve aviso que agora aparece no lugar de possíveis parceiros se você tentar ir a uma lista de contatos pessoais.

De acordo com a lei atual, o site não pode ser responsabilizado legalmente se alguém usar termos velados para solicitar sexo comercial - também conhecido como prostituição - por meio do site Craigslist. Mas o FOSTA vai mudar isso, abrindo o Craigslist (e todas as outras plataformas digitais) a sérios riscos legais e financeiros, caso isso aconteça "promover" ou "facilitar" a prostituição.

A prostituição, note-se, não é o tráfico sexual, que tem um significado distinto tanto coloquialmente quanto sob a lei. Nos termos mais simples, a prostituição envolve consentimento e o tráfico sexual não.


"Qualquer ferramenta ou serviço pode ser mal utilizado," Craigslist, disse um comunicado . "Não podemos correr esse risco sem comprometer todos os nossos outros serviços, por isso estamos pesadamente deixando offline os sites de craigslist. Espero que possamos trazê-los de volta algum dia. Aos milhões de cônjuges, parceiros e casais que conheceram craigslist, desejamos você toda felicidade! "

O Craigslist não é o único a fazer mudanças desde a aprovação do FOSTA. Na sexta-feira, o fórum de anúncios adultos CityVibes desapareceu. E na quinta-feira, o Reddit baniu vários subreddits relacionados ao sexo , incluindo r / Escorts, r / MaleEscorts e r / SugarDaddy.

O Reddit disse que a depuração estava impondo sua nova política de conteúdo, que proíbe "transações para certos bens e serviços", incluindo "serviços pagos envolvendo contato sexual físico". Mas frequentadores desses subreddits dizem que eram fóruns de notícias sobre sexo, dicas, perguntas e camaradagem, não lugares onde profissionais do sexo anunciavam seus serviços.

Essa falha em distinguir entre anúncios para prostituição e qualquer discussão sobre prostituição é parte do que os profissionais do sexo (e defensores da liberdade de expressão) estão tão preocupados. Blogs de profissionais do sexo poderiam ser encerrados e eles poderiam encontrar suas contas de mídia social suspensas simplesmente por serem honestas sobre seu trabalho.

Isso porque o núcleo do FOSTA torna crime federal "promover ou facilitar a prostituição de outra pessoa", punível com até 10 anos de prisão, além de multas. Para promover a prostituição de cinco ou mais pessoas, a pena é de 25 anos, e o mesmo se promover a prostituição de alguém "contribuir para o tráfico sexual".

Os profissionais do sexo não precisam se preocupar em ser punidos por postar seus próprios anúncios, mas podem entrar em conflito com a lei se trabalharem em duplas ou ajudarem um colega a colocar um anúncio.

O principal alvo são sites, aplicativos, quadros de mensagens e outros editores digitais, que têm bolsos mais profundos. Para alcançá-los, o Congresso teve que abrir um buraco na Seção 230, que governa a internet há 22 anos. Ele protege as plataformas web de serem processadas em tribunais civis ou criminalmente acusadas por promotores públicos por conteúdo de terceiros (ou seja, postados pelo usuário). (Não se aplica para crimes federais.)

A seção 230 diz que, a menos que criem o conteúdo no todo ou em parte, essas plataformas não serão tratadas como o apresentador de tal conteúdo e esforços de boa-fé na moderação de conteúdo (como banir anúncios que mencionam explicitamente atos ilegais ou filtrar automaticamente o conteúdo que contém palavras proibidas) não altere isso. Sob FOSTA, isso não se aplica quando se trata de sexo pago. É por isso que os sites estão lutando agora para proibir qualquer conteúdo que possa responsabilizá-los.

Provavelmente é tarde demais, ou pelo menos seria se os legisladores conseguissem o que queriam. FOSTA "será aplicável independentemente de a conduta alegada ter ocorrido ... antes, em ou após essa data de promulgação." Isso é conhecido como uma lei ex post facto e é explicitamente proibido pela Constituição dos EUA.

Não menos do que o Departamento de Justiça dos Estados Unidos pediu contra a aprovação do FOSTA, chamando-o de inconstitucional e dizendo que isso tornaria os traficantes sexuais mais difíceis. "Você está indo na direção errada se [aprovar] uma lei que aumentaria o ônus da prova em casos contra traficantes de sexo", disse Ron Wyden, senador do Oregon, no plenário do Senado.

Wyden - que foi co-autor do artigo 230 - foi o único democrata a votar contra o projeto de lei, e o senador de Kentucky, Rand Paul, o único republicano. Uma emenda ao FOSTA proposta por Wyden teria esclarecido que os sites podem tentar filtrar conteúdo ilegal sem aumentar sua responsabilidade, mas foi derrotado de forma esmagadora.

Wyden enfatizou que o FOSTA não é uma questão de substituir alguns direitos de liberdade de expressão por uma melhor capacidade de impedir o tráfico sexual. Pelo contrário, está impondo fardos sérios enquanto na melhor das hipóteses não faz nada para as vítimas de tráfico e, muito provavelmente, tornando as suas vidas piores.

Por um lado, incentiva a aplicação da lei a perseguir terceiros em vez de impedir os traficantes ou as vítimas de resgate. Também tira uma ferramenta importante para encontrar vítimas de tráfico - a internet aberta. Esse novo paradigma cria enormes incentivos para que policiais e promotores busquem websites e aplicativos em vez de criminosos reais - garantindo que as vítimas do delito e a segurança pública sofram com a expressão aberta. Os anúncios on-line permitiram que um número incontável de vítimas fosse identificado e encontrado. Além do mais, a trilha digital de anúncios, e-mails e textos pode fornecer evidências que facilitam a captura e a ação judicial contra os perpetradores. A polícia perde isso quando os traficantes mudam para fóruns privados, criptografados ou escuros.

Muitos sobreviventes e grupos de vítimas do tráfico sexual se opuseram vocalmente ao FOSTA, dizendo que ele falha em abordar as coisas de que realmente precisam (como moradia e assistência de trabalho) e dificultará ainda mais salvar futuras vítimas. Além disso, mesmo aqueles sendo forçados ou coagidos a se prostituir se beneficiam de coisas como filtrar clientes violentos e não ter que andar pelas ruas.

O resultado é que o FOSTA "não vai impedir o tráfico sexual [e] não vai impedir que os jovens se tornem vítimas", disse Wyden. O que isso vai fazer é criar "um enorme efeito negativo sobre a fala na América", à medida que os sites tentam esmagar qualquer coisa remotamente relacionada a um passivo e "poderosas forças políticas" o armam contra as vozes das minorias.

Já estamos começando a ver o frio, mesmo que o FOSTA ainda não tenha sido assinado em lei. E vai além da fala relacionada ao sexo. Por exemplo, as proibições de subreddit de trabalho sexual do Reddit eram acompanhadas de proibições de fóruns de conversas de armas e troca de logins de jogos, entre outros.

Enquanto o Reddit ainda teria a proteção da Seção 230 caso qualquer conduta ilegal surgisse desses fóruns, é difícil dizer quanto tempo isso vai durar agora que o Congresso decidiu começar a fazer exceções.

Afinal de contas, como podemos dizer que o Craigslist deveria ser processado se os seus anúncios servirem de corretagem de prostituição, mas não uma venda de armas que leve ao próximo tiroteio na escola? Como podemos dizer que a mídia social é criminalmente responsável se um "joão" conhece uma garota de 17 anos de idade lá, mas não se dois terroristas se conectam e fazem planos através de seus DMs? Ou a próxima vez que hackers postarem segredos de estado obtidos ilegalmente (ou nus) em algum canto remoto de algum fórum social?

O tráfico sexual é horrível. Mas assim são muitos outros crimes. E, sob o FOSTA, nossa lei efetivamente diz que tanto o tráfico sexual quanto o sexo pago entre dois adultos são crimes mais graves que estupram, molestam crianças, assassinam em massa ou qualquer outra coisa. Que tipo de lógica é esta?

A resposta para este enigma é que os criadores da Seção 230 estavam em algo. Porque uma vez que decidimos que algo como a prostituição é tão ruim que a substitui, o que não garante uma exceção? E uma vez que começarmos a tratar a tecnologia como a parte culpada de qualquer maldade que seja, nós acabaremos com senhores da tecnologia aterrorizados para nos deixar falar sobre qualquer coisa controversa.

Link

[ZeitGeist]

Desse jeito até o Tinder e outros aplicativos de celular para sexo casual, vão para o vinagre nos EUA.

[florestal]

Logo, logo vão surgir os idiotas ligados as igrejas defendendo a mesma coisa por aqui. Se essa lei for aprovada lá, isto significa o fim da Internet como mediação de sexo e encontros.

A liberdade sexual está em risco com essas novas leis aprovadas pelo Congresso

Steven W Thrasher

A Craigslist fechou seus anúncios pessoais devido à tentativa patriarcal e homofóbica do Congresso de controlar profissionais do sexo. Não vai parar aí.

C raigslist fechou sua seção personals inteiramente na semana passada. Isso me deixou abalado - pelo que prenuncia sobre a minha própria história sexual com o pessoal de M4M da Craiglist, sobre a segurança das profissionais do sexo e sobre a crescente vigilância das liberdades sexuais nos EUA.

O motivo do desligamento? O Congresso dos EUA havia acabado de aprovar as leis da Lei Online contra o Tráfico Sexual (Fosta) e as Leis da Lei de Erradicação do Tráfico Sexual (Sesta). Parece provável que Donald Trump assine essas leis anti-sexo em lei, mesmo quando o país ouve tudo sobre ele supostamente sendo espancado pela atriz de cinema adulta Stormy Daniels.

Como a Craigslist explicou em seu site, a Fosta procura “sujeitar os sites a responsabilidade criminal e civil quando terceiros (usuários) fazem uso ilegal de serviços online de forma ilícita”. Se qualquer trabalho sexual acontece em seu site, o próprio Craigslist pode ser processado.

"Não podemos correr esse risco sem comprometer todos os nossos outros serviços, então, infelizmente, estamos colocando os sites da Craigslist offline", escreveu o sempre simples cartaz na Internet. “Espero que possamos trazê-los de volta algum dia. Para os milhões de cônjuges, parceiros e casais que se conheceram através da Craigslist , desejamos a você toda a felicidade! ”

...........................................

Como repórter sênior da In Justice Today, Melissa Gira Grant escreve há algum tempo, esses projetos têm a oposição de sobreviventes do tráfico sexual e colocarão em risco as vidas das trabalhadoras do sexo. A resposta agora é fazer com que o sexo funcione legalmente e facilitar maneiras de fazê-lo com mais segurança, não para torná-lo mais clandestino.

Mais pessoas devem se preocupar com os direitos das trabalhadoras do sexo. Mas se você acha que nada disso se aplica a você, porque você não é esquisito ou trabalha com sexo ou sexo, pense novamente: o Congresso dos EUA quer regular mais o sexo através da internet, e as vidas sexuais modernas da maioria das pessoas interagem com a internet. .

A Craigslist fechou toda a sua seção pessoal por causa do desejo excessivo do Congresso de controlar o trabalho sexual. E não há razão para que o Congresso não possa intimidar o Tinder ou o Grindr de forma semelhante para removê-lo ou desligá-lo completamente, pois tem o Craigslist - e então, onde você estaria?

Tem havido a preocupação de que o movimento #MeToo possa levar a um pânico sexual . Mas o verdadeiro pânico sexual não se deve ao feminismo descontrolado, mas devido ao desejo patriarcal, homofóbico, transantagonista e teocrático do Congresso americano de controlar profissionais do sexo - e, por extensão, sufocar os desejos sexuais de qualquer um de nós que não querem se adequar aos seus modos puritanos.

Steven W Thrasher é escritor geral do Guardian US

Link

[florestal]

Fatores Anti-Online de Tráfico Avancam no Congresso, Apesar da Oposição dos Sobreviventes - 14 de março

Nesta semana, espera-se que o Senado vote em um projeto de lei que poderia fechar sites que hospedam anúncios de sexo para venda. O projeto, conhecido como SESTA - o Ato de Permitir o Sexo de Traficantes - foi descrito por seus defensores como uma maneira de fornecer justiça às vítimas do tráfico de pessoas , facilitando a apresentação de ações civis contra os sites. No entanto, uma coalizão crescente de sobreviventes de tráfico, trabalhadores do sexo e grupos de direitos das mulheres e LGBT se opõe à SESTA, dizendo que isso colocará em risco aqueles que se destina a ajudar.

O projeto de lei da SESTA aprovou a Câmara dos Deputados na semana passada, acumulando 388 votos a favor, com 25 votos opostos de democratas e republicanos. O projeto da Câmara, o Fight Online Sex Trofing Act (ou FOSTA), daria aos procuradores estaduais o poder de levar processos criminais contra pessoas que operam sites “com a intenção de promover ou facilitar a prostituição de outra pessoa”. Como patrocinador original do FOSTA A deputada Ann Wagner (R-MO) descreveu o projeto durante um discurso no plenário, que “ colocaria esses sites de atores ruins atrás das grades ”.

A SESTA, projeto de lei do Senado, é atualmente apoiada por uma coalizão aparentemente díspar: grupos de trabalho contra o sexo, alguns serviços antitráfico, grupos de direitos religiosos e alguns grupos de direitos das mulheres. Embora inicialmente tenham se oposto a isso, alegando que isso comprometeria a liberdade de expressão on-line, a maioria das grandes empresas de tecnologia agora apoia a SESTA. O projeto também ganhou um endosso pessoal da diretora de operações do Facebook, Sheryl Sandberg.

Caso FOSTA e SESTA se tornem lei, qualquer pessoa envolvida no comércio sexual - seja por escolha, circunstância ou coerção - corre o risco de perder o acesso a sites como o Backpage e outros que os conectam ao trabalho. Defensores dizem que isso seria um ataque direto à capacidade das profissionais do sexo de continuar fazendo o trabalho sexual em seus próprios termos, e arriscar tornar as pessoas no comércio sexual mais vulneráveis ​​ao tráfico.

Link

[florestal]

O Trump assinou a nova lei, atendendo aos congressistas que o elegeram. Conforme se sabe, a direita religiosa domina o congresso nos EUA e impõe a perseguição a putaria como norma.

A maioria das cidades norte-americanas gastam mais dinheiro com a polícia fazendo tocaia contra a prostituição, do que com educação e saúde, em vista disso, o país possui inúmeros bolsões de miséria e milhões de pessoas dormindo nas ruas.

Trump assina projeto de lei para fechar sites que facilitam a prostituição.

FOSTA se torna lei - fóruns de trabalho sexual já estavam fechados para se preparar.

O presidente Donald Trump assinou hoje a lei controversa FOSTA / SESTA como lei, abrindo caminho para mais ações de aplicação da lei contra sites que facilitam a prostituição.

Websites começaram a fechar fóruns de trabalho sexual antes mesmo de Trump assinar o projeto. O Craigslist removeu sua seção "Personals", o Reddit removeu alguns subreddits relacionados a sexo, e a Erotic Review impediu que qualquer usuário que aparecesse estivesse visitando o site dos Estados Unidos.

A lei tornando-se lei provavelmente levará a mais desligamentos "voluntários" do site ou ações de aplicação da lei contra sites que continuam a ser usados ​​para prostituição. A Casa Branca disse que a ação "torna crime Federal possuir, administrar ou operar um site com a intenção de promover ou facilitar a prostituição".

Lei equivale a tráfico e prostituição

As siglas SESTA e FOSTA (Parar de permitir a Lei dos Traficantes Sexuais e Lutar contra o ato de traficar sexo on-line) sugerem que a nova lei tem como objetivo reprimir o tráfico sexual. Mas a lei mal distingue entre tráfico e trabalho sexual consensual.

Os operadores de sites que permitem que profissionais do sexo interajam com clientes podem enfrentar 25 anos de prisão sob a nova lei. Embora a Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações de 1996 forneça aos operadores de sites uma ampla imunidade para hospedar conteúdo de terceiros, a nova lei elimina essa imunidade para conteúdo que promove ou facilita a prostituição.

A nova lei foi inspirada principalmente pela existência do Backpage, mas eventos recentes demonstram que as autoridades policiais já tinham as ferramentas legais necessárias para tomar medidas contra esse site. As autoridades policiais federais fecharam o Backpage na semana passada , apesar de a SESTA ainda não ter assinado a lei.

Profissionais do sexo costumam usar sites para rastrear clientes e evitar situações perigosas. Sete trabalhadoras do sexo explicaram como a perda de Backpage irá afetá-los em um artigo publicado ontem no The Cut.

"Eu me senti segura com o [Backpage]. Eu escolho se quero ou não fazer alguma coisa", disse Natalia, que usou o Backpage para ajudar a pagar a pós-graduação, de acordo com o artigo da The Cut. "Se eu for trabalhar em outro lugar - seja na rua, seja para outra pessoa - não terei liberdade para fazer isso e não me sentirei mais seguro".

"Backpage me deu uma ferramenta básica de rastreio, que gerou dinheiro, comida e abrigo ... O Backpage não me transformou em uma profissional do sexo, assim como o YouTube pode transformar pessoas em músicos ou comediantes", disse Sarah à The Woman. Cortar.

Mesmo profissionais do sexo que trabalham onde a prostituição é legal têm preocupações sobre onde a repressão vai a seguir.

"Até recentemente, profissionais do sexo legais como eu nunca tinham nada a temer, pois estávamos seguindo a letra da lei", acompanhou Alice Little ( Twitter, potencialmente NSFW ) do BunnyRanch em Nevada, onde a prostituição é legal, disse Ars esta semana. "Infelizmente, estimulado pela censura das trabalhadoras sexuais da SESTA / FOSTA, o grupo No Little Girl está pedindo a revogação dos bordéis de Nevada. Trabalhadores do sexo como um todo estão sob ataque, e as próximas semanas serão muito interessantes e potencialmente vida mudando para aqueles nesta comunidade ".

Ao assinar o projeto, Trump disse : "Este é um dia muito importante. Se trabalharmos juntos, podemos tirar os traficantes criminosos de nossas ruas e da internet".

Link

[florestal]

A lei é feita de forma vaga, mas o objetivo é perseguir os sites de prostituição, o que equivale a dizer que o GPGuia seria proibido nos Estados Unidos.

Logo, logo, esse pessoal das igrejas evangélicas vão tentar fazer algo semelhante por aqui e o problema que eu vejo é que nenhum deputado assume a prostituição, mesmo sendo cliente, porque não quer perder votos.

O TRUMP saiu com duas putas e, mesmo assim, assinou a famigerada lei. Ele continua negando ter saído com as putas.

Os atos SESTA e FOSTA, como são chamados nas siglas em inglês, modificam uma sessão de um conjunto de leis aprovados em 1996, o “Ato de Decência nas Comunicações”. Um de seus principais pontos é o que isenta os dirigentes de serviços de comunicação da responsabilidade pelo conteúdo publicado pelos usuários. Tal ponto permanece valendo, menos quando o assunto em questão for a facilitação da prostituição.

Com as novas leis, o governo pode não apenas responsabilizar os administradores de plataformas online, mas também retirar os serviços do ar completamente. Foi justamente essa a justificativa usada pelo Reddit, por exemplo, que disse não desejar ver a integridade da plataforma ameaçada. Em nota, a rede social demonstrou uma crítica velada aos atos, mas demonstrou não ter opção a não ser atender às normas do governo dos EUA.

Link

[ZeitGeist]

Um sujeito que gosta de passar a vara na mulherada, não pode se casar. É algo incompatível com putaria, no lugar dele negaria veementemente! Mesmo sendo pego com o pinto dentro da buceta de uma puta.

[florestal]

Pelo que diz o Trump, todos aqui são criminosos.


Nova lei nos EUA pune conteúdo de prostituição na internet

[ZeitGeist]

Lá a polícia pode até arrombar a porta do hotel/flat se suspeitarem que o cabra esta traçando um puta e autuá-lo com o pinto dentro da buceta da moça!

O jeito vai ser virar ator porno para traçar a mulherada, pelo menos você vai estar ganhando uma grana ao invés de gastar!

[florestal]

Uma longa reportagem explica como o governo Trump está financiando igrejas para doutrinarem crianças sul-africanas a não fazer sexo antes do casamento, em uma campanha ineficaz para combater a AIDS.

A "igreja" anti-LGBTQ recebeu fundos federais para dar promessas de pureza aos jovens sul-africanos.(tradução Google)

O Departamento de Estado concedeu a uma proeminente organização religiosa anti-LGBT um subsídio para combater o HIV / AIDS na África do Sul por meio de um programa religioso que pressiona as crianças a prometerem que elas se absterão do sexo até o casamento.

Uma afiliada da Focus on the Family (FOTF) recebeu uma subvenção de US $ 49.505 do Plano de Emergência do Presidente dos EUA para Alívio da AIDS (PEPFAR) do Escritório do Coordenador Global de AIDS dos EUA em 18 de setembro de 2017, enquanto o departamento estava sob a liderança do então secretário Rex Tillerson, de acordo com a USA Spending . O foco na Família Próspera da Família é encarregado de usar esses fundos para prevenir o HIV e a AIDS implementando seu programa global de garantia de pureza, chamado “No Apologies”, para 7.000 “aprendizes” em 90 escolas na África do Sul entre outubro de 2017 e setembro 2018.

A África do Sul tem a maior epidemia de HIV do mundo, com quase 19% de sua população , um total de 7,1 milhões de pessoas vivendo com a doença sexualmente transmissível até 2016, de acordo com a Avert, organização global de HIV e Aids sediada no Reino Unido.

O PEPFAR foi criado em 2003 sob o governo de George W. Bush para combater a epidemia global - um esforço criticado pela Focus on the Family.

O presidente e fundador da Família, James Dobson, há muito tempo usa sua posição na organização para lutar contra esforços efetivos para deter a propagação do HIV e AIDS, para demonizar as pessoas LGBT , e até se opor ao financiamento global do PEPFAR, sugerindo que o dinheiro iria para promover a “maldade” e a prostituição.

Especialistas dizem que a abordagem da promessa de pureza do grupo é completamente ineficaz e de fato prejudicial.

A Focus on the Family divulga seu programa “No Apologies”, de abstinência exclusiva, que promete ensinar a “verdade sobre a vida, o amor e o sexo” a adolescentes em países afetados pela epidemia de AIDS em todo o mundo.

De acordo com o site da organização, 2 milhões de pessoas entre 12 e 22 anos assumiram o compromisso de pureza do programa e o grupo faz declarações ferozes sobre sua eficácia. A FOTF se orgulha de que, em 2011, uma pesquisa descobriu que 92% dos 1.500 estudantes malaios que participaram do programa alegaram ter mantido sua promessa de "pureza sexual".

O programa mostra aos alunos um vídeo de 30 minutos com depoimentos de colegas que participaram do programa e ensinam os alunos sobre relacionamentos saudáveis, superando desafios de relacionamento, os vários componentes dos seres humanos e “a diferença entre amor, luxúria e paixão”.

Também ensina os alunos a rejeitar a cultura pop sexualizada, as conseqüências do sexo antes do casamento, por que a abstinência “funciona o tempo todo” e o valor do casamento.

“Foco na Família A África usou o programa No Apologies para liderar a promoção da abstinência, não o sexo seguro, como o caminho para conter a disseminação da AIDS e criar situações familiares mais estáveis”, explica a organização em seu site. "Este é um programa poderoso centrado em torno do valor de cada jovem, personagem e comprometendo-se com seu futuro."

Em um email, Paul Batura, vice-presidente de comunicações da Focus on the Family, disse que a Focus on the Family Africa é um parceiro global independente e foi contratada pelo governo sul-africano para aliviar a crise do HIV / AIDS na África do Sul. “Foco no programa de educação de abstinência baseada em caráter 'Família Sem África' da África tem servido a centenas de milhares de estudantes sul-africanos há mais de uma década e é altamente considerado pelos funcionários do governo sul-africano, diretores de escolas, pais e membros da comunidade como uma forma eficaz. parte da solução para a epidemia de HIV / AIDS do país ”, escreveu Batura.

Depois que a AIDS começou a varrer o globo na década de 1980, James Dobson e Focus on the Family estavam entre os opositores mais veementes de tomar medidas concretas para enfrentar a epidemia, levando o cirurgião geral do presidente Ronald Reagan, Dr. C. Everett Koop, a criticar publicamente Dobson e o falecido televangelista Rev. D. James Kennedy em 1989 por sua resposta à crise.

Especificamente, Dobson e Kennedy ajudaram a promover desinformação sobre como o HIV pode ser contraído, alegando que o vírus poderia ser transmitido através de beijos ou picadas de mosquitos. Koop estava lívido.

"A atividade cristã em referência à AIDS tanto de D. James Kennedy quanto de Jim Dobson é repreensível", disse Koop à revista Charisma & Christian Life em 1989.

Koop reconheceu que Dobson havia inicialmente mostrado alguma disposição para promover a conscientização sobre a aids. "Eu não sei o que aconteceu com ele", disse ele. “Ele mudou de idéia e, em agosto passado, em seu jornal, ele me atacou por duas páginas como pessoas importantes no caminho do jardim. Mas, novamente, seus argumentos estavam cheios de buracos. Eu simplesmente não posso acreditar no pobre conhecimento de tantos cristãos ”.

Embora a compreensão do público sobre o HIV e a AIDS tenha aumentado muito na próxima década, a de Dobson não . Em 1992, Dobson enviou uma carta de arrecadação de fundos defendendo sua retórica anti-contracepção apenas para abstinência. A carta continha uma passagem que dizia: “Nenhum de 800 sexólogos em uma conferência recente levantou a mão quando perguntado se eles confiariam em uma fina capa de borracha para protegê-los durante o coito com uma pessoa conhecida infectada pelo HIV. E, no entanto, eles estão perfeitamente dispostos a dizer aos nossos filhos que "sexo seguro" está ao alcance e que eles podem dormir com impunidade ".

Novamente, em 2006, depois que o presidente George W. Bush propôs um aumento na contribuição dos EUA para o Fundo Global de Combate à AIDS como parte de seu plano PEPFAR, Dobson escreveu uma carta ao Congresso se opondo ao aumento. O dinheiro, advertiu a carta , financiaria “programas de troca de agulhas, legalização da prostituição e, incrivelmente, apoio às organizações de George Soros”, bem como “todo tipo de maldade em todo o mundo”. Dobson também reclamou que bilhões no PEPFAR o dinheiro estava “indo em direção a programas terríveis que são imorais e ineficazes. Por exemplo, para promover a distribuição de preservativos, as pessoas associadas a esses programas do governo se vestiram como preservativos e criaram esculturas cerâmicas da genitália masculina ”.

Em um comunicado enviado por email na terça-feira, o Departamento de Estado defendeu sua recente decisão de conceder à Focus on Family Africa a doação do PEPFAR, dizendo que o grupo trabalhava com o governo sul-africano desde 2002 e alcançou milhões de estudantes nas províncias do país.

O programa é “um currículo de abstinência altamente interativo e baseado em caráter… projetado para desencorajar a iniciação / atividades sexuais precoces e outros comportamentos de alto risco e possibilitar um forte desenvolvimento de caráter entre os jovens”, escreveu um porta-voz.

E enquanto a Família Próspera ensina que a abstinência é o “melhor método para prevenir o HIV”, escreveu o Departamento de Estado, o programa fornece referências para serviços e informações que ele não oferece.

"O Departamento de Estado planeja combater a epidemia de AIDS através de todos os meios disponíveis, sempre levando em conta fatores locais, necessidades e experiências", disse o porta-voz. "Todas as intervenções devem sempre ser adequadas ao desenvolvimento para aqueles a quem se destinam."

Nos últimos anos, o próprio PEPFAR afastou-se das estratégias de abstinência porque elas não são eficazes, de acordo com Alana Sharp, uma associada política da amfAR, a Fundação para a Pesquisa da AIDS.

"Há muitas evidências que mostram que não é eficaz como uma estratégia de prevenção do HIV", disse Sharp à ThinkProgress, observando que em 2015, a própria orientação do PEPFAR descreveu programas de abstinência como tendo "pouca ou nenhuma evidência de eficácia e foram demonstrados ( em alguns casos) ter efeitos negativos nos comportamentos sexuais de risco dos jovens. ”Estudos dos Centros para Controle e Prevenção de Doenças e outros relataram resultados semelhantes.

"A questão da abstinência é que, teoricamente, pode ser eficaz, mas quando os jovens escolhem fazer sexo, apesar de não quererem, não estão preparados com informações sobre como se protegerem ou a seus parceiros", disse Sharp. . Ela acrescentou que isso é especialmente preocupante em um contexto sul-africano, “onde muitos jovens já estão fazendo sexo”, e muitas vezes os primeiros encontros das jovens mulheres podem ser coagidos ou forçados.

Considerando o foco na história da família de apagar comunidades gays, lésbicas e bissexuais e rejeitar seu direito de se casar, promessas de pureza religiosa podem ser especialmente estigmatizantes e perigosas para os jovens.

"Eu acho que esses programas serão prejudiciais e apenas ineficazes - fornecendo informações que não são relevantes para eles, não são úteis para eles, e não os protegem contra o HIV", disse Sharp.

Ainda assim, apesar de todas essas evidências, o governo Trump divulgou no ano passado um plano operacional do PEPFAR de 2018 que enfatizava a abstinência antes do casamento - “evitar o risco sexual” - como a principal estratégia para combater o HIV / AIDS. A administração teria desencorajado o uso de termos como “baseados em evidências” e “baseados em ciência” de documentos governamentais.

Financiando uma igreja

A Right Wing Watch informou na terça-feira que, em 2016, a Focus on the Family convenceu com sucesso o Internal Revenue Service (Serviço da Receita Federal) de que deveria ser tratado como uma igreja, e não como uma organização sem fins lucrativos. Esta distinção significa que a organização não precisa mais ser transparente sobre suas finanças e está isenta de parcelas do Affordable Care Act. Mas isso também significa que o Departamento de Estado efetivamente optou por financiar diretamente uma igreja, pagando por ela para realizar seu trabalho religioso em um país estrangeiro sob o disfarce de esforços políticos reais.

Dena Sher, diretora assistente do Legislativo dos Americanos Unidos para a Separação da Igreja e do Estado, disse à ThinkProgress por e-mail que a subvenção do PEPFAR de 2017 não deveria ter sido emitida para a Focus on the Family por essa mesma razão.

“Foco na Família agora afirma ser uma igreja e seus programas são projetados para promover a religião. Esta doação financiará um programa de abstinência para milhares de adolescentes em escolas na África do Sul, pedindo a eles que assumam um compromisso de pureza ”, escreveu ela. “Estudos mostram que essa abordagem é ineficaz e antiética. O governo nunca deve financiar projetos baseados na fé que não sejam baseados em ciência. A saúde e o bem-estar desses alunos devem vir em primeiro lugar ”.

Sharp concordou. "É realmente lamentável, porque estamos em um momento em que temos estratégias muito eficazes para proteger as pessoas contra o HIV", disse ela. “Devemos estar fazendo tudo o que podemos fazer para fornecer estratégias de prevenção que apóiem ​​as evidências, como o PREP, como preservativos. Para não estar fazendo isso, acho que estamos sendo prejudiciais.

Link