RESPOSTA DO JUIZ AO LULA

Espaço destinado a conversar sobre tudo.

Regras do fórum
Responder

Resumo dos Test Drives

FILTRAR: Neutros: 0 Positivos: 0 Negativos: 0 Pisada na Bola: 0 Lista por Data Lista por Faixa de Preço
Faixa de Preço:R$ 0
Anal:Sim 0Não 0
Oral Sem:Sim 0Não 0
Beija:Sim 0Não 0
OBS: Informação baseada nos relatos dos usuários do fórum. Não há garantia nenhuma que as informações sejam corretas ou verdadeiras.
Mensagem
Autor
PAULOSTORY
Forista
Forista
Mensagens: 1742
Registrado em: 22 Set 2008, 01:13
---
Quantidade de TD's: 13
Ver TD's

RESPOSTA DO JUIZ AO LULA

#1 Mensagem por PAULOSTORY » 11 Nov 2009, 03:26



Gostei. Parabens ao Juiz.

Precisamos de pessoas de coragem e inteligencia para "cotucar" a besta-fera que na sua ignorância se acha o máximo e sequer entende as besteiras que diz.




CARTA PUBLICADA NO ESTADÃO
Carta-resposta de um Juiz ao Presidente Lula publicada no Estadão.
Veja a carta que um juiz colocou no jornal de hoje:
Carta do Juiz Ruy Coppola (2º TAC) .

Mensagem ao presidente!


Estimado presidente, assisti na televisão, anteontem, o trecho de seu discurso criticando o Poder Judiciário e dizendo que V. Exa. e seu amigo Tarso, ministro da Justiça, há muito tempo são favoráveis ao controle externo do Poder Judiciário, não para 'meter a mão na decisão do juiz', mas para abrir a 'caixa-preta' do Poder... Vi também V. Exa. falar sobre 'duas Justiças' e sobre a influência do dinheiro nas decisões da Justiça.

Fiquei abismado, caro presidente, não com a falta de conhecimento de V.Exa., já que coisa diversa não poderia esperar (só pelo fato de que o nobre presidente é leigo), mas com o fato de que o nobre presidente ainda não se tenha dado conta de que não é mais candidato.
Não precisa mais falar como se em palanque estivesse; não precisa mais fazer cara de inconformado, alterando o tom da voz para influir no ânimo da platéia. Afinal, não é sempre que se faz discurso na porta da Volks.

Não precisa mais chorar. O eminente presidente precisa apenas mandar, o que não fez até agora.

Não existem duas Justiças, como V. Exa. falou. Existe uma só.

Que é cega, mas não é surda e costuma escutar as besteiras que muitos falam sobre ela.

Basta ao presidente mandar seu amigo Tarso tomar medidas concretas e efetivas contra o crime organizado.

Mandar seus demais ministros exercer os cargos para os quais foram nomeados.

Mandar seus líderes partidários fazer menos conchavos e começar a legislar em favor da sociedade.
Afinal, V. Exa. foi eleito para isso.
Sr. presidente, no mesmo canal de televisão, assisti a uma reportagem dando conta de que,

em Pernambuco (sua terra natal), crianças que haviam abandonado o lixão, por receberem R$ 25,00 do Bolsa-Escola , tinham voltado para aquela vida (??) insólita simplesmente porque desde janeiro seu governo não repassou o dinheiro destinado ao Bolsa-Escola ..

Como se pode ver, Sr. presidente, vou tentar lembrá-lo de algumas coisas simples. Nós, do Poder Judiciário, não temos caixa-preta. Temos leis inconsistentes e brandas (que seu amigo Tarso sempre utilizou para inocentar pessoas acusadas de crimes do colarinho-branco) .

Temos de conviver com a Fazenda Pública (e o Sr. presidente é responsável por ela, caso não saiba), sendo nossa maior cliente e litigante, na maioria dos casos, de má-fé.
Temos os precatórios que não são pagos.
Temos acidentados que não recebem benefícios em dia (o INSS é de sua responsabilidade, Sr. presidente). Não temos medo algum de qualquer controle externo, Sr. presidente.
Temos medo, sim, de que pessoas menos avisadas, como V. Exa. mostrou ser, confundam controle externo com atividade jurisdicional (pergunte ao seu amigo Tarso, ele explica o que é).
De qualquer forma, não é bom falar de corda em casa de enforcado.
Evidente que V. Exa. usou da expressão 'caixa-preta' não no sentido pejorativo do termo.
Juízes não tomam vinho de R$ 4 mil a garrafa.
Juízes não são agradados com vinhos portugueses raros quando vão a restaurantes.
Juízes, quando fazem churrasco, não mandam vir churrasqueiro de outro Estado.
Mulheres de juízes não possuem condições financeiras para importar cabeleireiros de outras unidades da Federação, apenas para fazer uma 'escova'. Cachorros de juízes não andam de carro oficial. Caixa-preta por caixa-preta (no sentido meramente figurativo), sr. presidente, a do Poder Executivo é bem maior do que a nossa.
Meus respeitos a V. Exa. e recomendações ao seu amigo Márcio.

P.S.: Dê lembranças a 'Michelle'.

(Michelle é cachorrinha do presidente que passeia em carro oficial)

Ruy Coppola, juiz do 2.º Tribunal de Alçada Civil do Estado de São Paulo, São Paulo





Link:
Esconder link da mensagem
🔗

agbdom
Forista
Forista
Mensagens: 203
Registrado em: 29 Ago 2008, 14:42
---
Quantidade de TD's: 80
Ver TD's

#2 Mensagem por agbdom » 11 Nov 2009, 08:11

Caralho!!! Por essa o sapo barbudo não esperava!!!

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Sempre Alerta
Forista
Forista
Mensagens: 1538
Registrado em: 21 Jul 2005, 14:11
---
Quantidade de TD's: 220
Ver TD's

#3 Mensagem por Sempre Alerta » 11 Nov 2009, 09:04

É...vindo do Estadão, tudo é possível.

Talvez por causa desse "juiz" é que a justiça é "tão rápida".

Nunca li tanta besteira!!!!!!!

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

JurosCompostos
Forista
Forista
Mensagens: 72
Registrado em: 08 Out 2007, 19:36
---
Quantidade de TD's: 16
Ver TD's

#4 Mensagem por JurosCompostos » 11 Nov 2009, 10:22

Sempre Alerta escreveu:É...vindo do Estadão, tudo é possível.

Talvez por causa desse "juiz" é que a justiça é "tão rápida".

Nunca li tanta besteira!!!!!!!
Só resta você nos "iluminar" e dizer quais são as "besteiras"...

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Tiozinho50
Forista
Forista
Mensagens: 887
Registrado em: 29 Out 2007, 21:37
---
Quantidade de TD's: 50
Ver TD's

#5 Mensagem por Tiozinho50 » 11 Nov 2009, 11:17

Caro PAULOSTORY,

Cartinha antiga, se não me engano é de 2003, trata-se muito mais de uma defesa raivosa contra o controle externo do Judiciário, antiga bandeira de luta contra o corporativismo no Judiciário e defendida pela OAB há décadas, do que uma critica política fundamentada.

Pelo visto, foi inclusive adulterada, pois em 2003 o ministro da justiça era o Márcio Thomas Bastos e não o Tarso como consta na versão “atualizada” veja que ao final o corporativo magistrado envia lembranças ao Marcio (Thomas Bastos).(esqueceram de “atualizar” esse trecho)

“Como se pode ver, Sr. presidente, vou tentar lembrá-lo de algumas coisas simples. Nós, do Poder Judiciário, não temos caixa-preta. Temos leis inconsistentes e brandas (que seu amigo Tarso sempre utilizou para inocentar pessoas acusadas de crimes do colarinho-branco)”

Só para constar, o então ministro Tarso Genro, é advogado TRABALHISTA, nunca operou na esfera penal, portanto não deve ter inocentado nenhum criminoso de colarinho branco. E aí, há uma enorme contradição e até impropriedade haja vista que são os juízes que condenam ou absolvem, não os advogados como quer fazer crer o colérico magistrado.

Alias, diga-se de passagem, o atual governo, em relação ao qual tenho minhas reservas, foi prodigo ao equipar e direcionar a Policia Federal no combate aos crimes de colarinho branco, podemos contabilizar os inúmeros casos em que a Policia Federal prendeu meliantes de colarinho branco nos últimos anos.

Infelizmente o judiciário continua soltando, como ficou patente no caso Daniel Dantas, preso e duas vezes pela PF e solto imediatamente pelo seu cúmplice togado.

Ademais, trata-se de um texto recheado de aleivosias e inverdades, de modo que um leitor desavisado poderia imaginar que um juiz brasileiro é um trabalhador como outro qualquer, ledo engano, o poder judiciário detem o recorde de funcionários que percebem salários acima da teto constitucional, ademais, ao contrario do que quer fazer crer o autor, os magistrados assim como o presidente da republica também utilizam carros oficiais, além de estarem desobrigados a cumprir carga horária como os demais trabalhadores, tem dois meses de férias todos os anos, além dos recessos.

Isso sem falar na livre nomeação de assessores, muito bem remunerados, o que ensejava a pratica de nepotismo, recentemente vedada pelo CNJ - que em ultima análise é fruto da ação de governo tão combatida pelo asneirento juiz.

Concordo que o atual governo cometeu muitos equívocos, mas com certeza a tentativa de controle externo do judiciário não foi um deles.

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Sempre Alerta
Forista
Forista
Mensagens: 1538
Registrado em: 21 Jul 2005, 14:11
---
Quantidade de TD's: 220
Ver TD's

Resposta ao forista JurosCompostos

#6 Mensagem por Sempre Alerta » 11 Nov 2009, 12:41

Caro JurosCompostos,

Pensei que fossem óbvios, mas já que você não os viu, vamos lá.
Artigo preconceituoso e de má-fé.
O nosso presidente pode não ser um douto quanto a educação formal mas é admirado mundialmente pela sua inteligência , argúcia e pelo muito que tem feito pelo Brasil não só internamente como pela política externa praticada pelo seu governo.
Por favor, veja o que a imprensa e os organismos internacionais falam a respeito do nosso presidente. Veja os índices de popularidade jamais alcançados por presidente nenhum (nem pelo FHC, o dito príncipe dos sociólogos)

Mas vamos ao artigo:
Vi também V. Exa. falar sobre 'duas Justiças' e sobre a influência do dinheiro nas decisões da Justiça
Não existem duas Justiças, como V. Exa. falou. Existe uma só
Existem duas justiças sim. Existe a justiça para os 3 “Ps” (pobre, preto e prostituta) e a justiça para os ricos. Ou será que estou falando alguma besteira?
Nós, do Poder Judiciário, não temos caixa-preta. Temos leis inconsistentes e brandas (que seu amigo Tarso sempre utilizou para inocentar pessoas acusadas de crimes do colarinho-branco) .
Só rindo mesmo!!! Os juízes brasileiros estão entre os mais corruptos no mundo (vide caso Lalau e muitos outros). O controle externo do judiciário foi uma das boas coisas criadas pelo governo Lula. Aos incompetentes e corruptos só resta o “jus esperniandi”
Lembro que o Poder Executivo já é controlado externamente pelo TCU, pelo Ministério Público, através de CPIs, pela Procuradoria Geral da República e finalmente pela população que o elege. Ou seja, o Poder Executivo tem controle externo.
em Pernambuco (sua terra natal), crianças que haviam abandonado o lixão, por receberem R$ 25,00 do Bolsa-Escola , tinham voltado para aquela vida (??) insólita simplesmente porque desde janeiro seu governo não repassou o dinheiro destinado ao Bolsa-Escola ..
Querer fazer de um fato isolado regra é muito mal caratismo.
Nunca antes na história deste país se investiu tanto no social. Vejam indicadores publicados pelo IBGE, IPEA, FGV, Banco Mundial, etc. Comparem com o governo FHC.
Temos de conviver com a Fazenda Pública (e o Sr. presidente é responsável por ela, caso não saiba), sendo nossa maior cliente e litigante, na maioria dos casos, de má-fé.
Temos os precatórios que não são pagos
Temos precatórios nos três níveis de governo (federal, estadual e municipal).

Vejam alguns artigos sobre os precatórios federais:

Precatórios federais são grande atração para investidores
http://www.jusbrasil.com.br/noticias/40 ... vestidores
Desde de 2004, os precatórios federais estão sendo adquiridos por bancos de investimentos em razão da certeza de seus pagamentos pelo Governo Federal, do deságio na compra e da rentabilidade de 6% ao ano, mais correção pelo IPCA. Com as antecipações dos pagamentos ocorridas nos últimos anos, a baixa do dólar e o aumento de credibilidade internacional, aliadas à criação da lei que autoriza a criação de Fundos de Direitos Creditórios (Fedic) na Comissão de Valores Mobiliários (CVM), a partir de dezembro de 2006, a febre por estes ativos alcançou os fundos nacionais e internacionais, os bancos abertos e até mesmo investidores particulares.
Os precatórios federais são pagos em dia

http://www.direitonet.com.br/artigos/ex ... gos-em-dia
Trata sobre o pagamento dos precatórios estaduais que há muito não são pagos.
Os precatórios federais e do INSS estão sendo pagos rigorosamente em dia pela União, no vencimento de cada parcela anual. Já os precatórios estaduais não são pagos há muitos anos. Em 2004 declarou-se que a dívida do Estado do Rio Grande do Sul era de R$ 3,3 bilhões. Inserindo os novos precatórios vencidos e atualizando-se o valor, chegamos hoje a uma dívida de mais de R$ 5 bilhões, já que nos últimos 10 anos o Estado só conseguiu pagar menos de R$ 400 milhões, valor inferior à correção da dívida de um único ano.


Juízes não tomam vinho de R$ 4 mil a garrafa
Juizes têm salários muito superiores ao do Presidente da República, além de muitos outros privilégios.
Dentre os privilégios conferidos aos juizes podemos destacar os seguintes: vitaliciedade, que garante aos juizes aposentadorias gordas mesmo que eles usem seus cargos para cometer crimes; irredutibilidade de salários, que justificam a auto concessão de aumentos abusivos acima dos concedidos aos demais servidores do Poder Judiciário; poder para julgar os desmandos dos membros dos outros poderes e nunca ser julgados a não ser por seus colegas. Tudo isso sem contar com a política de nepotismo praticada por muitos juízes.

Chefes de Estado recepcionam muitas autoridades. O que o juiz queria que fosse oferecido? Cidra Cereser???
Mulheres de juízes não possuem condições financeiras para importar cabeleireiros de outras unidades da Federação, apenas para fazer uma 'escova'. Cachorros de juízes não andam de carro oficial. Caixa-preta por caixa-preta (no sentido meramente figurativo), sr. presidente, a do Poder Executivo é bem maior do que a nossa.
Quem nunca viu carros oficiais do poder judiciário em shoppings, em praias, etc.???
Quem nunca viu carros oficias do poder judiciário levando crianças para escolas???
Será que cachorros não são transportados em carros oficiais de outras esferas de governo???? Eu duvido.
Carros oficias a disposição da primeira dama, servem inclusive, para transportá-la ao supermercado, pet shop, etc. É a regra do jogo. Ou será que as outras primeiras-damas não utilizam os carros oficiais para os seus afazeres domésticos?????


Com essas informações, espero ter contribuído para o vosso entendimento.

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Sempre Alerta
Forista
Forista
Mensagens: 1538
Registrado em: 21 Jul 2005, 14:11
---
Quantidade de TD's: 220
Ver TD's

#7 Mensagem por Sempre Alerta » 11 Nov 2009, 12:52

Caro JurosCompostos,

Aproveite e leia também o post do forista Tiozinho50.

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

ussama
Forista
Forista
Mensagens: 1897
Registrado em: 19 Jul 2005, 13:46
---
Quantidade de TD's: 117
Ver TD's

#8 Mensagem por ussama » 11 Nov 2009, 18:17

quando que este energúmeno escreveu isto?

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

PAULOSTORY
Forista
Forista
Mensagens: 1742
Registrado em: 22 Set 2008, 01:13
---
Quantidade de TD's: 13
Ver TD's

#9 Mensagem por PAULOSTORY » 11 Nov 2009, 19:37


CAROS COLEGAS,
PECO-LHES DESCULPAS, SE POSTEI UM ARTIGO ANTIGO, MAS AO RECEBE-LO POR E-MAIL, O MESMO ME PARECEU ABSURDAMENTE ATUAL!
POSTO PELA ULTIMA VEZ, POIS ACHO QUE ESSE TIPO DE ASSUNTO, SO FUNCIONA COM O DIREITO DO CONTRADITORIO, E, A PARTIR DAI,SE QUESTIONADO, VIRA BATE BOCA, NAO PELO CONTEUDO, MAS PELA IDEOLOGIA, OU CONVICCAO.
1-SEM QUERER COMENTAR ASSUNTOS PONTUAIS, CONSIDERO A RESPOSTA DO JUIZ, PERTINENTE
EM RELACAO A COMENTAR A POSTURA DO PRESIDENTE QUE INCENTIVA O ANALFABETISMO, OU A FALTA DE PREPARO E EDUCACAO, AO DETONAR A LINGUA PATRIA,INTRINSCICAMENTE DEIXANDO CLARO, QUE FORMACAO ACADEMICA A NADA LEVA.
QUE MARAVILHOSO EXEMPLO A NACAO!!!!!!!!
2-EH CLARO E INCONTESTAVEL, QUE O PRESIDENTE, OSCILOU SEU MANDATO ENTRE O "EU NAO SABIA", "O FORAM ANOS QUE NAO SE FEZ NADA"(E QUE NADA MUDOU, EM 8 ANOS)
VIDE O APAGAO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
4-PROXIMO PASSO, SEPULTAR OS BOIS DE PIRANHA!!!!!
3-DEPOIS PASSOU A ATIRAR, ONDE PUDESSE, PARA OCULTAR A INCAPACIDADE ADMINISTRATIVA
E DESVIAR O FOCO DOS ESCANDALOS!!!!
MEU POST NADA TEM A VER COM IDEOLOGIA,PARTIDARISMO, OU O QUE QUER QUE SEJA, MAS SIM
EM RELACAO AO DESVIO DE FOCO, PARA AMENIZAR OS ERROS DE CAPACIDADE ADMINISTRATIVA, E DA COBRANCA AOS MINISTROS BARGANHADOS.
NEM RELEMBRAREI O APAGAO, E AS DECLARACOES DA GUERRILHEIRA DILMA, POIS HA TOPICO A RESPEITPO!RESUMINDO:A NAU A DERIVA, E O CAPITAO RECLAMANDO DA TRIPULACAO, E DAS ONDAS DO MAR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Sempre Alerta
Forista
Forista
Mensagens: 1538
Registrado em: 21 Jul 2005, 14:11
---
Quantidade de TD's: 220
Ver TD's

#10 Mensagem por Sempre Alerta » 11 Nov 2009, 23:56

Caro colega,

Sem a intenção de ofendê-lo não posso deixar de contestar algumas de suas afirmações
PAULOSTORY escreveu: 1-SEM QUERER COMENTAR ASSUNTOS PONTUAIS, CONSIDERO A RESPOSTA DO JUIZ, PERTINENTE
Como já afirmei, considero o artigo preconceituoso e de má-fé. Já expus os meus argumentos no post anterior.
PAULOSTORY escreveu: EM RELACAO A COMENTAR A POSTURA DO PRESIDENTE QUE INCENTIVA O ANALFABETISMO, OU A FALTA DE PREPARO E EDUCACAO, AO DETONAR A LINGUA PATRIA,INTRINSCICAMENTE DEIXANDO CLARO, QUE FORMACAO ACADEMICA A NADA LEVA.
É verdade que o presidente não possui curso superior e nem fala um português escorreito, mas daí inferir que ele incentiva o analfabetismo vai uma distância muito grande.

Abaixo algumas declarações do presidente ressaltando o quanto a educação é importante para a vida das pessoas. Caso você queira mais informações, é só acessar a internet que você verá vários pronunciamentos do presidente incentivando a educação dos jovens

Lula destaca importância da educação profissional
http://www.clickpb.com.br/artigo.php?id=10046

Lula inaugura campi de Itumbiara e Uruaçu
Em seu discurso, presidente disse que educação é "a coisa mais sagrada" que um pai deixa para um filho e deu conselho aos alunos
http://www.uruacu.ifgoias.edu.br/index. ... a-e-uruacu

Lula volta a defender importância da educação
O presidente disse que País atingirá desenvolvimento somente quando substituir as exportações de produtos primários por conhecimento
Lula ressaltou a importância da educação para meninos e meninas: que as meninas usem a educação como meio de independência, para que não casem por conveniência e comodismo; que os meninos se instruam para conseguir bons empregos. Lula disse que esse ano serão inauguradas 100 escolas técnicas e outras 50 estão nos planos para 2010. O presidente disse que proibiu que nas reuniões ministeriais se falasse em "gasto com a educação", porque "educação é investimento".
http://www.dm.com.br/materias/show/t/pr ... _itumbiara

Lula pede mais atenção de chefes de Estado para integração educacional sul-americana
http://www.agenciabrasil.gov.br/noticia ... 90069/view
PAULOSTORY escreveu: 2-EH CLARO E INCONTESTAVEL, QUE O PRESIDENTE, OSCILOU SEU MANDATO ENTRE O "EU NAO SABIA", "O FORAM ANOS QUE NAO SE FEZ NADA"(E QUE NADA MUDOU, EM 8 ANOS)
VIDE O APAGAO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nada mudou????? O meu argumento quanto a isso é: veja os números e compare com os do FHC. E não precisa ser opiniões de petistas. Vejam em sites que não são do governo como a Fundação Getúlio Vargas, Banco Mundial, The Economist, etc.
Contra fatos não há argumentos.
Quanto ao “apagão”, tenho que concordar com você. Os tucanos foram muito mais eficientes já que o deles durou 2 anos.
PAULOSTORY escreveu: MEU POST NADA TEM A VER COM IDEOLOGIA,PARTIDARISMO, OU O QUE QUER QUE SEJA, MAS SIM EM RELACAO AO DESVIO DE FOCO, PARA AMENIZAR OS ERROS DE CAPACIDADE ADMINISTRATIVA, E DA COBRANCA AOS MINISTROS BARGANHADOS.
NEM RELEMBRAREI O APAGAO, E AS DECLARACOES DA GUERRILHEIRA DILMA, POIS HA TOPICO A RESPEITPO!RESUMINDO:A NAU A DERIVA, E O CAPITAO RECLAMANDO DA TRIPULACAO, E DAS ONDAS DO MAR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Não sou cego. Muitos erros foram cometidos neste governo; houve casos de corrupção e não sou tolo a ponto de afirmar, como justificativa, que outros governos também os cometeram. Mas, o sistema político atual faz com que, para se obter maioria é preciso barganhar pois nenhum partido é hegemônico e, persistindo o atual sistema, nunca será.
Mas também não posso esquecer-me dos acertos realizados por este governo. E não foram poucos
Para mim, a reforma mais importante, é a reforma política mas que ela seja justa e completa.
Sou a favor do regime parlamentarista.

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Tricampeão
Forista
Forista
Mensagens: 13803
Registrado em: 22 Set 2005, 16:06
---
Quantidade de TD's: 56
Ver TD's

#11 Mensagem por Tricampeão » 12 Nov 2009, 14:18

Concordo com o Sempre Alerta com relação à péssima qualidade do artigo, uma vez que nele o douto juiz nem arranha o tema principal, que é a reforma do Judiciário.
Se precisamos de outras reformas, fiscal, política, fuzilar os BOPs, etc., isso não quer dizer que o funcionamento do Judiciário não precise ser revisto e melhorado.

Eu sou a favor do controle externo do Judiciário.
Todo poder emana do povo, portanto, o de julgar também. Nada mais natural que o exercício do mesmo seja fiscalizado.
Para implantar tal controle, entendo que seria necessária reforma constitucional. Não bastaria decisão do Executivo, como parece sugerir o douto juiz. E uma decisão do Legislativo poderia ser contestada judicialmente, bem como revogada por governos futuros.
Uma alternativa à reforma constitucional seria uma emenda, aprovada por meio de plebiscito.

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Avatar do usuário
Nazrudin
Forista
Forista
Mensagens: 7313
Registrado em: 22 Mai 2005, 19:50
---
Quantidade de TD's: 441
Ver TD's

#12 Mensagem por Nazrudin » 12 Nov 2009, 15:45

Juiz é bicho engraçado, eles se defendem mais que a turma da maçonaria. Mas isso não torna os argumentos dele inválidos.... Ele não arranhou o tema principal porque o tema dele era mostrar um espelho pro Lula e reafirmar a separação dos poderes.

Entendo essa sua ideia de controle externo, embora seja algo dificil de materializar, mas ela segue uma lógica irrefutável.

Agora como todos os poderes o Judiciario tem SIM sua caixa-preta. Quanto mais perto se chega mais fede...igual em todos os poderes. É necessario evoluir culturalmente, ainda vivemos um cada um por si lamentável....

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

salsicha
Forista
Forista
Mensagens: 542
Registrado em: 26 Ago 2003, 17:30
---
Quantidade de TD's: 21
Ver TD's

#13 Mensagem por salsicha » 12 Nov 2009, 17:09

Ao ler o tópico e a cartinha, fiquei um tanto assustado, como fico ao ler sobre "farra dos petistas encastelados no poder" e coisas do tipo.

Ainda bem que há gente "sempre alerta"!

Quanto ao Presidente Lula, é o seguinte: ele é mesmo "O" cara!
Na última semana recebeu novos prêmios, teve registrado aumento de popularidade, como vem ocorrendo seguidamente, com ou sem "crise", inventada pelo PIG.

Quem ele indicar será o(a) próximo(a) presidente.

Já quanto a condição da Ministra Dilma, basta ver o que ela fez com o Maia, para saber que o Zé Pedágio não aguentaria sequer debater com ela.

O "Estadão" não é fonte confiável faz tempo. Mas até mesmo uma pesquisa ali publicada, nesta semana, indica queda de 4 pontos percentuais nas intenções de votos no Zé Pedágio (o candidato ideal, para perder!) e aumento dos mesmos 4 pontos nas intenções de votos para a Ministra.

E ainda estamos no aquecimento para a "corrida"...

No pior cenário, Zé Pedágio ou outro candidato da coligação DEMO TUCANA ganha agora. Ainda assim, em 2014, todos sabem quem voltará...

Pena que aqui em SAMPA o povo ainda não acordou. E o Picolé de Chuchu deve assumir de novo, com todos os esquemões peculiares...

No mais, discutir política é bobagem...:-)..

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Chinelo Havaiana
Forista
Forista
Mensagens: 1235
Registrado em: 09 Abr 2008, 10:20
---
Quantidade de TD's: 178
Ver TD's

#14 Mensagem por Chinelo Havaiana » 12 Nov 2009, 20:15

salsicha escreveu:
Quanto ao Presidente Lula, é o seguinte: ele é mesmo "O" cara!
Na última semana recebeu novos prêmios, teve registrado aumento de popularidade, como vem ocorrendo seguidamente, com ou sem "crise", inventada pelo PIG.
Menos Salsicha, bem menos...não me leve a mal, por favor...

...Luiz Inácio Lula da Silva é um Estadista, não há como negar. Como Getúlio Vargas foi também...o pai dos pobres, a mãe dos ricos.

O Lula mesmo já confessou que ele é um populista alá o Doutor Gegê. Rasgou elogios ao período getulista, inclusive a ditadura estadonovista, chegando ao ponto de afirmar que os pontos positivos foram tantos que minimizaram os poucos negativos...

Haja metamorfose, do Lula sindicalista, socialista, que esbravejou Fora Sarney gritando "são 300 picaretas com anel de doutor...ao Lula que é o "cara"...o "cara da redistribuição de renda", o cara dos banqueiros...

Ele é o cara, não restam dúvidas.

Populista é assim mesmo...pensa que dá jeito em tudo, díficil é tirar o nosso país do sétimo lugar do IDH (vendo a lista de baixo pra cima).

No mais, discutir política é bobagem!


Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Tiozinho50
Forista
Forista
Mensagens: 887
Registrado em: 29 Out 2007, 21:37
---
Quantidade de TD's: 50
Ver TD's

#15 Mensagem por Tiozinho50 » 12 Nov 2009, 22:46

Chinelo Havaiana escreveu:
salsicha escreveu:
Quanto ao Presidente Lula, é o seguinte: ele é mesmo "O" cara!
Na última semana recebeu novos prêmios, teve registrado aumento de popularidade, como vem ocorrendo seguidamente, com ou sem "crise", inventada pelo PIG.
Menos Salsicha, bem menos...não me leve a mal, por favor...

...Luiz Inácio Lula da Silva é um Estadista, não há como negar. Como Getúlio Vargas foi também...o pai dos pobres, a mãe dos ricos.

O Lula mesmo já confessou que ele é um populista alá o Doutor Gegê. Rasgou elogios ao período getulista, inclusive a ditadura estadonovista, chegando ao ponto de afirmar que os pontos positivos foram tantos que minimizaram os poucos negativos...

Haja metamorfose, do Lula sindicalista, socialista, que esbravejou Fora Sarney gritando "são 300 picaretas com anel de doutor...ao Lula que é o "cara"...o "cara da redistribuição de renda", o cara dos banqueiros...

Ele é o cara, não restam dúvidas.

Populista é assim mesmo...pensa que dá jeito em tudo, díficil é tirar o nosso país do sétimo lugar do IDH (vendo a lista de baixo pra cima).

No mais, discutir política é bobagem!

Caro Chinelo,

Concordo com muito do que vc escreveu, não só aqui mas em outros posts.

No entanto, a realidade está muito distante de nossa comum utopia, irrealizável pelos caminhos da suposta “democracia” tradicional. Me refiro a suposta democracia uma vez apenas o direito a voto, embora já seja um avanço, não assegura o poder ao povo, que desprovido de cultura política e manipulado por uma mídia elitista acaba muitas vezes se traindo nas urnas.

Nesse contesto, não vejo no cenário atual uma opção melhor do que as forças “populistas” a que te referes, creio que o Lula faz o governo possível, limitado por uma carta política que inviabiliza ao chefe do executivo governar sem ter que fazer concessões aos setores mais conservadores que dominam o congresso.

A outra opção seria o retorno das forças políticas que dilapidaram o Brasil em escusas negociatas, privatizando por bananas estatais lucrativas e estratégicas os ao desenvolvimento do país. Gostaria de estar errado, mas no panorama atual só vislumbro duas forças políticas capazes de ascender ao poder: a aliança PSDB-DEMO e PT-PMDB, diante desse quadro temos que tomar partido daquela opção que se não é a ideal, que ao menos seja a menos deletéria.

E meu caro, para mim tal alternativa é cristalina, de um lado a extrema direita com cleptotucanos e demos, de outro uma coalizão de centro esquerda.

Eu fico com a menos distante dos meus ideais, e embora tambem tenha minhas reservas, entendo que criticá-la inadvertidamente acaba por fortalecer as forças que representam o neoliberalismo.

Não sei se vivenciaste o período do regime militar, muita gente boa da esquerda custou a perceber que tinham de unir-se em torno do MDB para derrubar a ditadura, é bom lembrar que não foi pelas armas que ela caiu.

Abraços,


Tiozinho50

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

salsicha
Forista
Forista
Mensagens: 542
Registrado em: 26 Ago 2003, 17:30
---
Quantidade de TD's: 21
Ver TD's

#16 Mensagem por salsicha » 13 Nov 2009, 15:41

Justamente!
A questão é "OU ISTO OU AQUILO!"
E, no caso, isto é muito melhor do que aquilo!

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Commander
Forista
Forista
Mensagens: 6111
Registrado em: 19 Mai 2005, 06:48
---
Quantidade de TD's: 141
Ver TD's

#17 Mensagem por Commander » 13 Nov 2009, 15:54

Tadinho do Lula tem mané BOP que defende puta, agora quem defende presidente corrupto e sua corja, aí como chama BOP tb, "Baba Ovo de Presidente", esquecera, dos acontecidos, Zé Dirceu, não existiu, o LUla num sabe de nada..........................uahahahaha povo Brasileiro são todos umas bestas mesmo, se deixar o sapo barbudo se reelege de novo..................uahahahahah.................pq aqueles traficantes ao invés de derrubarem o helicóptero não derrubam o "Força Aérea 1" do Lullinha.........................uahahahaha

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

salsicha
Forista
Forista
Mensagens: 542
Registrado em: 26 Ago 2003, 17:30
---
Quantidade de TD's: 21
Ver TD's

#18 Mensagem por salsicha » 13 Nov 2009, 16:27

Muito legal participar de foruns.

Em contato com o diferente, você se percebe mais, muda um pouco, cresce ou se retrai; ajusta-se!

Mais ainda quando não há ataques pessoais, quando apenas as idéias debatem.
Com o devido respeito, talvez falte por aqui um pouco mais de moderação referente à falta de informação, generalização e especialmente às mensagens ofensivas.

Até hoje, não consegui atingir o sentido e o alcance de "BOP's", "CHIMBADORES"....

E, às vezes, uma palavra prejudica a compreensão do discurso, ainda mais, se levamos em conta pronunciamentos anteriores do autor do discurso.

"tem mané BOP que defende puta..."

O que seria um BOP?
(baba ovo de puta...)
Um "mané BOP"?

O dicionário não abarca nossos jargões...
Você busca os últimos relatos... procura coerência... mas o contraste entre a prática e o discurso tornam tudo mais difícil.

MEU DEUS!!!
Alguém, de bom senso, nos ajude!

No entanto, como já até concordaram... discutir política, em determinadas condições, é uma grande bobagem!

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Roy Kalifa
Forista
Forista
Mensagens: 3840
Registrado em: 25 Mai 2008, 18:37
---
Quantidade de TD's: 128
Ver TD's

#19 Mensagem por Roy Kalifa » 13 Nov 2009, 16:41

CAROS COLEGAS,
PECO-LHES DESCULPAS, SE POSTEI UM ARTIGO ANTIGO, MAS AO RECEBE-LO POR E-MAIL, O MESMO ME PARECEU ABSURDAMENTE ATUAL!
Caro PauloStory, se for para meter pau no Lula, não importa se foi em 2003 ou 2009. Está valendo.

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Tiozinho50
Forista
Forista
Mensagens: 887
Registrado em: 29 Out 2007, 21:37
---
Quantidade de TD's: 50
Ver TD's

#20 Mensagem por Tiozinho50 » 13 Nov 2009, 18:28

salsicha escreveu:No entanto, como já até concordaram... discutir política, em determinadas condições, é uma grande bobagem!


Caro salsicha, me permita discordar do amigo com aquela máxima: “O destino de quem não gosta de política é ser governado por quem gosta.”

Portanto, discutir política longe de ser uma bobagem é uma necessidade, claro que tudo nessa vida tem hora e lugar, você não vai ao motel para discutir política.

Embora estejamos num fórum cujo mote são as GPs, nada impede que se discuta política nesse espaço, pelo contrário, esse fórum é pródigo em bons debates nessa área, tem muita gente culta e bem informada que posta aqui, tenho aprendido muito com posts de foristas qualificados, muitos deles com idéias diametralmente opostas as minhas.
salsicha escreveu: Mais ainda quando não há ataques pessoais, quando apenas as idéias debatem.


Existem inúmeros tópicos sobre política, e como podes verificar o respeito mutuo tem predominado nesse tema, há poucos dias o próprio leteseu postou acerca do alto nível das discussões aqui no fórum, portanto meu caro não desanime diante de um fato que destoa da regra.

Abs.

Tiozinho

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Chinelo Havaiana
Forista
Forista
Mensagens: 1235
Registrado em: 09 Abr 2008, 10:20
---
Quantidade de TD's: 178
Ver TD's

#21 Mensagem por Chinelo Havaiana » 13 Nov 2009, 19:17

Tiozinho50 escreveu: Caro Chinelo,

Concordo com muito do que vc escreveu, não só aqui mas em outros posts.

No entanto, a realidade está muito distante de nossa comum utopia, irrealizável pelos caminhos da suposta “democracia” tradicional. Me refiro a suposta democracia uma vez apenas o direito a voto, embora já seja um avanço, não assegura o poder ao povo, que desprovido de cultura política e manipulado por uma mídia elitista acaba muitas vezes se traindo nas urnas.

Nesse contesto, não vejo no cenário atual uma opção melhor do que as forças “populistas” a que te referes, creio que o Lula faz o governo possível, limitado por uma carta política que inviabiliza ao chefe do executivo governar sem ter que fazer concessões aos setores mais conservadores que dominam o congresso.

A outra opção seria o retorno das forças políticas que dilapidaram o Brasil em escusas negociatas, privatizando por bananas estatais lucrativas e estratégicas os ao desenvolvimento do país. Gostaria de estar errado, mas no panorama atual só vislumbro duas forças políticas capazes de ascender ao poder: a aliança PSDB-DEMO e PT-PMDB, diante desse quadro temos que tomar partido daquela opção que se não é a ideal, que ao menos seja a menos deletéria.

E meu caro, para mim tal alternativa é cristalina, de um lado a extrema direita com cleptotucanos e demos, de outro uma coalizão de centro esquerda.

Eu fico com a menos distante dos meus ideais, e embora tambem tenha minhas reservas, entendo que criticá-la inadvertidamente acaba por fortalecer as forças que representam o neoliberalismo.

Não sei se vivenciaste o período do regime militar, muita gente boa da esquerda custou a perceber que tinham de unir-se em torno do MDB para derrubar a ditadura, é bom lembrar que não foi pelas armas que ela caiu.

Abraços,


Tiozinho50

Companheiro Tiozinho,

Obrigado pela mensagem e pela cordialidade com que me tratou.

A queda do regime militar no Brasil foi uma reunião de esforços do povo brasileiro, inclusive daqueles que empunharam armas. A resistência armada a Ditadura Militar foi uma necessidade histórica do proletariado brasileiro, este se organizou com suas forças possíveis e principalmente com as condições políticas do momento.

Hoje, 40 anos depois, é bem mais fácil avaliar e perceber os erros (que foram muitos). Inclusive, o Pedro Pomar começou em 76, logo após o Araguaia, a fazer um balanço. A chacina da Lapa interrompeu esse processo.

Vc sabe muito bem, que essa susposta "democracia" tradicional que vc próprio denominou tem nome e sobrenome: DEMOCRACIA BURGUESA. Entendo que temos essa mesma avaliação.

O que possivelmente difere é na questão da tática.

A estratégia bem possivelmente é comum: superar o capitalismo pelo socialismo, destruindo o Estado Capitalista e construindo uma nova sociedade.

A tática é diferente. Primeiro dizer que respeito essa tática e inclusive por anos a defendi, participando das eleições e inclusive na gestão do Estado Capitalista. Com o objetivo de acumular forças, preparar terreno...

A tática que passei a optar nos ultimos tempos, inclusive me aproximando de organziações que pensam da mesma maneira, entende que o Estado Brasileiro é burguês e latifundiário na sua essência e submisso ao imperialismo norte-americano. Lembrando o atual Marx: " O Estado como comitê das classes dominantes", portanto ele não deve ser disputado e sim assaltado e transformado pelas classes oprimidas e exploradas.

Por isso entendemos as eleições gerais (o sufrágio universal) como um jogo de cartas marcadas e bem sabemos, como vc disse muito bem que " o povo desprovido de cultura política e manipulado por uma mídia elitista acaba muitas vezes se traindo nas urnas". O povo vota obrigado por que não se apresenta outra alternativa a ele, ou seja: não vote nesses pilantras que voam pra cima e pra baixo de jatinhos, pois estes em sua grande maioria não defendem os seus interesses, mas sim de seus "padrinhos". Apresentar ao povo a Luta de Classes e suas possibilidades.

Tá bom, feito o discurso "radicalóide" qual solução apresentar para esse povo? CONSTRUIR O PODER POPULAR, do simples ao complexo e de fato exercer poder, mesmo que seja micro.

Bom eu tive uma opção, abandonei a tática que defendia antes e me aproximei dessa ultima. Posso estar totalmente equivocado? Sim.

Até a luta sindical eu tenho desanimado de participar, mesmo ciente de sua grande importância. Sou professor da rede pública e sempre militei na entidade sindical da minha classe/categoria. Nas eleições agora de novembro, a CUT manobrou e impugnou a minha candidatura ao Conselho Geral. Antes, entraria urgentemente com recurso (vou entrar ainda), mas tenho refletido e percebido que Sindicato é FÁBRICA DE PELEGO, ou seja, o caboclo é honesto e tudo, mas aquela vidinha sindical dele leva a aristocracia operária mesmo (bem analisada por Engels).

Tenho percebido melhores resultados na base, nos grupos de estudos com alunos e professores, nas visitas monitoradas aos acampamentos, na defesa da revolução no boca a boca, no contato com a massa, na educação revolucionária diária e a certeza de que a luta é prolongada e tenaz.

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

PAULOSTORY
Forista
Forista
Mensagens: 1742
Registrado em: 22 Set 2008, 01:13
---
Quantidade de TD's: 13
Ver TD's

#22 Mensagem por PAULOSTORY » 14 Nov 2009, 01:25

Roy Kalifa escreveu:
CAROS COLEGAS,
PECO-LHES DESCULPAS, SE POSTEI UM ARTIGO ANTIGO, MAS AO RECEBE-LO POR E-MAIL, O MESMO ME PARECEU ABSURDAMENTE ATUAL!
Caro PauloStory, se for para meter pau no Lula, não importa se foi em 2003 ou 2009. Está valendo.


TAMBEM ACHO, MAS...
FALANDO SOBRE CONVICCOES QUE ADQUIRI(E NAO PRE-CONCEITOS), EXPRESSO A MINHA OPINIAO - EH A MINHA OPINIAO CONVICTA, E RESPEITO AS DOS DEMAIS:

-EH HISTORICAMENTE PROVADO, E COMPROVADO,QUE MAIS CEDO OU MAIS TARDE, GOVERNOS POPULISTAS, COBRAM, NO FUTURO, UM PRECO ALTISSIMO DA SOCIEDADE!!
-O MANDATARIO MAIOR DA NACAO EH SIM EXEMPLO, E EM UM PAIS , EM QUE MENOS (MUITO MENOS) DE 10 % DA POPULACAO TEM 3.o GRAU, ESSE EXEMPLO SERVE AOS DE MENOS DISCERNIMENTO E INFORMACAO.
-DESDE O PRIMEIRO DIA DE MANDATO, O LULA JAMAIS ASSUMIU (MESMO SENDO OBVIA A RESPONSABILIDADE) NADA, ABSOLUTAMENTE NADA, EM RELACAO A FRAUDES, VALERIODUTOS,
ABUSO DE PODER DA PF, EXTRADICAO DE CUBANOS, ASILO A TERRORISTAS,APAGOES, HELICOPTEROS ABATIDOS, ETC, ETC, ETC...
-O DISCURSO E RESCIDIVAMENTE TORTUOSO, ESTA QUASE GANHANDO DO MALUF!!
AGORA, COMO CIDADAO, E FALANDO EM POLITICA(PODE SER QUE PARA OUTROS FOI BENEFICA),
A POLITICA DO CIDADAO, SO ME PREJUDICOU.
OBVIAMENTE, SEI QUE POLITICAS SOCIAIS SAO NES=CESSARIAS EM QUALQUER PAIS DO MUNDO, MAS AS MESMAS PRATICADAS AQUI, EM MINHA MODESTA OPINIAO FORAM PESSIMAS.
EXEMPLIFICANDO (SEM PARTIDARISMO):
-POLITICA SOCIAL DE PESO, SAO AS FATECS, OS CDHUS, OS AMAS...
O QUE O GOVERNO FEDERAL (DENTRO DAS SUAS ATRIBUICOES) FEZ PELA EDUCACAO, SAUDE, HABITACAO??
E COMO REFERENDO, EH TRISTE,E ENVERGONHOSO(AGORA SEREI TAXADO DE PRECONCEITUOSO) UM PRESIDENTE NAO CONHECER A LINGUA, E FODA-SE, TAMBEM NAO QUER APRENDER, OU MELHORAR.
ISSO ME ENVERGONHA MUITO COMO BRASILEIRO, POIS ME MOSTREM O PRESIDENTE, OU PRIMEIRO MINISTRO DE QUALQUER PAIS, QUE NAO FALA 3 PALAVRAS, SEM ERRAR 2.

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Tricampeão
Forista
Forista
Mensagens: 13803
Registrado em: 22 Set 2005, 16:06
---
Quantidade de TD's: 56
Ver TD's

#23 Mensagem por Tricampeão » 14 Nov 2009, 20:30

Nazrudin escreveu:Juiz é bicho engraçado, eles se defendem mais que a turma da maçonaria. Mas isso não torna os argumentos dele inválidos.... Ele não arranhou o tema principal porque o tema dele era mostrar um espelho pro Lula e reafirmar a separação dos poderes.
A intenção do juiz foi, portanto, fugir deliberadamente do tema e colocar, como subterfúgio, um outro em nada relacionado a ele em discussão.
Os argumentos do juiz, portanto, não são inválidos; eles simplesmente inexistem. Podem ser levados em conta em outras discussões, mas não nesta.
Que é a seguinte: deve-se ou não adotar o controle externo do Judiciário? E como?

Com relação à separação dos poderes, eu diria que ela não é sagrada. Diria ainda que ela está obsoleta. Um produto intelectual do século XVIII, ajustado ao estágio em que se encontrava a luta de classes naquela época. É perfeitamente possível um Estado de Direito ser erigido sem o recurso a esse princípio.
Editado pela última vez por Tricampeão em 20 Nov 2009, 12:59, em um total de 1 vez.

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Commander
Forista
Forista
Mensagens: 6111
Registrado em: 19 Mai 2005, 06:48
---
Quantidade de TD's: 141
Ver TD's

#24 Mensagem por Commander » 16 Nov 2009, 15:54

Em resumo, tanto o juiz como o Lullinha paz e amor, precisam fazer mais TDs, ou seja fala muito e mete pouco.......................uahahahahaha

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Sempre Alerta
Forista
Forista
Mensagens: 1538
Registrado em: 21 Jul 2005, 14:11
---
Quantidade de TD's: 220
Ver TD's

#25 Mensagem por Sempre Alerta » 16 Nov 2009, 23:41

Resolvi que não vale a pena eu perder meu tempo para responder ao post do forista PauloStory.
A única coisa que não vou deixar passar em branco
PAULOSTORY escreveu: EXEMPLIFICANDO (SEM PARTIDARISMO):
-POLITICA SOCIAL DE PESO, SAO AS FATECS, OS CDHUS, OS AMAS...
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Peter_North
Forista
Forista
Mensagens: 4809
Registrado em: 24 Jun 2005, 15:01
---
Quantidade de TD's: 190
Ver TD's

#26 Mensagem por Peter_North » 19 Nov 2009, 11:28

Tricampeão escreveu:Que é a seguinte: deve-se ou não adotar o controle externo do Judiciário? E como?
Deve sim, mas NUNCA, nunca mesmo, deve-se usar o tal controle como forma do executivo ameaçar o judiciário só porque o judiciário está enxergando a óbvia e escancarada roubalheira do governo federal.

Isso é exatamente o que aconteceu nesse caso. O Lula não falou em controle externo porque ele acha que isso é bom para o país. Falou em "controle" porque o TCU está embargando as roubalheiras dele, e tais embargos vão custar a ele palanques eleitorais.

Ou seja, estamos fudidos, para variar.

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Tiozinho50
Forista
Forista
Mensagens: 887
Registrado em: 29 Out 2007, 21:37
---
Quantidade de TD's: 50
Ver TD's

#27 Mensagem por Tiozinho50 » 19 Nov 2009, 15:42

Peter_North escreveu:
Tricampeão escreveu:Que é a seguinte: deve-se ou não adotar o controle externo do Judiciário? E como?
Deve sim, mas NUNCA, nunca mesmo, deve-se usar o tal controle como forma do executivo ameaçar o judiciário só porque o judiciário está enxergando a óbvia e escancarada roubalheira do governo federal.

Isso é exatamente o que aconteceu nesse caso. O Lula não falou em controle externo porque ele acha que isso é bom para o país. Falou em "controle" porque o TCU está embargando as roubalheiras dele, e tais embargos vão custar a ele palanques eleitorais.

Ou seja, estamos fudidos, para variar.
Caro Peter, estás fazendo uma enorme confusão, se o Lula de fato quisesse encobrir a suposta roubalheira que mencionas, bastava nomear para o cargo de Procurador Geral da República um engavetador geral como fez o teu saudoso FHC, já que o judiciário não pode tomar a iniciativa do processo, é preciso que o MP denuncie.

Quanto ao TCU, sinto muito aniquilar tua teoria, mas o referido Órgão faz parte do poder legislativo, e portanto, nada tem a ver com o necessário controle externo do judiciário.

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

oGuto
Forista
Forista
Mensagens: 2193
Registrado em: 08 Mai 2009, 02:32
---
Quantidade de TD's: 5
Ver TD's

#28 Mensagem por oGuto » 19 Nov 2009, 17:30

Texto realmente antigo, os Tribunais de Alçada foram extintos há alguns anos.
E, em razão disso, o eminente Juiz autor da carta, que já possuia, à época, o status de Desembargador, passou a sê-lo de fato.
Infelizmente, antiga ou não, as mazelas do Judiciário permanecem e são muitas.
No entanto, cabe aqui algumas ponderações.
Principalmente no tocante ao que definiram como uma justiça para "pretos e pobres" e outra para "ricos".
E, para esse entendimento, primeiro há de se compreender que o Judiciário é um poder inerte.
Sem transferir responsabilidades, o que cria "justiças" diferentes dentro de uma justiça que deveria ser única, tem mais a ver com os patrocinadores das causas : advogados, procuradores, promotores, defensores públicos, dativos, etc, do que com o Judiciário.
E, de modo simples, para não ficar no juridiquês, a Justiça é vista por ao menos duas óticas.
A do próprio Judiciário, onde a boa justiça significa o respeito ao regular processamento, a fim de que se chegue a sentenças justas.
E a dos demandantes e demandados que buscam celeridade e somente se satisfazem se reconhecidos os seus pleitos, justos ou não.
Juntem-se essas duas visões e o conflito fica claro.
Acrescente-se a isso as verdadeiras causas da morosidade dos processos, como a enorme quantidade de feitos, os prazos legais, o excesso de recursos, etc, e, principalmente, o pensamento protelatório já incorporado pelos advogados brasileiros, e a Justiça vira realmente um banquete para todo tipo de críticas.
Dentro desse cenário (falo do Judiciário paulista e federal, que são os que conheço), alguns avanços tem sido feitos.
Um deles, que poderia ser classificado de inercial, é a informatização dos Tribunais e a implementação do processo digital, algo forçoso de ser feito nos tempos atuais, e portanto, isento de mérito.
O comprometimento com os Juizados Especiais Cíveis e Criminais é outro aspecto importante.
Algumas mudanças no CPC, principalmente no tocante a execuções, acrescidos de novas normas, p.ex. bloqueios judiciais através do Bacen, tb surtem algum efeito na rapidez processual.
No entanto, essas e outras inovações, surgem de fora para dentro, submetidas que devem estar ao óbvio amparo legal.
A grande máquina continua batida, anacrônica.
E por isso, a grande perspectiva de mudanças e modificações vêm do Conselho Nacional de Justiça, em princípio tão combatido, quem sabe inclusive pelo Juiz autor da carta.
Então, tudo que se tem discutido neste tópico, no tocante ao "controle" do Judiciário, já é feito e tem no CNJ o orgão responsável.
Se vai se incumbir dos grandes desafios que tem e em que prazo, com injunções políticas ou não, é outra estória.
Enfim, assunto longo.....


Saudações.

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Sempre Alerta
Forista
Forista
Mensagens: 1538
Registrado em: 21 Jul 2005, 14:11
---
Quantidade de TD's: 220
Ver TD's

#29 Mensagem por Sempre Alerta » 19 Nov 2009, 20:45

Peter_North escreveu: Deve sim, mas NUNCA, nunca mesmo, deve-se usar o tal controle como forma do executivo ameaçar o judiciário só porque o judiciário está enxergando a óbvia e escancarada roubalheira do governo federal.

Isso é exatamente o que aconteceu nesse caso. O Lula não falou em controle externo porque ele acha que isso é bom para o país. Falou em "controle" porque o TCU está embargando as roubalheiras dele, e tais embargos vão custar a ele palanques eleitorais.
Ou seja, estamos fudidos, para variar.
Essa não entendi????? O que tem o TCU com o controle externo do judiciário????

O TCU é um órgão subordinado ao Legislativo. O controle externo do judiciário nada tem a ver com o TCU.

Acho que tu estás confundindo Jesus com Genésio, alhos com bugalhos, bife à caçarolinha com rifle de caçar rolinha, a obra de arte do mestre Picasso com a pica de aço do mestre de obra.

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Avatar do usuário
Nazrudin
Forista
Forista
Mensagens: 7313
Registrado em: 22 Mai 2005, 19:50
---
Quantidade de TD's: 441
Ver TD's

#30 Mensagem por Nazrudin » 20 Nov 2009, 07:44

Tricampeão escreveu:
Nazrudin escreveu:Juiz é bicho engraçado, eles se defendem mais que a turma da maçonaria. Mas isso não torna os argumentos dele inválidos.... Ele não arranhou o tema principal porque o tema dele era mostrar um espelho pro Lula e reafirmar a separação dos poderes.
A intenção do juiz foi, portanto, fugir deliberadamente do tema e colocar, como subterfúgio, um outro em nada relacionado a ele em discussão.
Os argumentos do juiz, portanto, não são inválidos; eles simplesmente inexistem. Podem ser levados em conta em outras discussões, mas não nesta.
Que é a seguinte: deve-se ou não adotar o controle externo do Judiciário? E como?

Com relação à separação dos poderes, eu diria que ela não é sagrada. Diria ainda que ela está obsoleta. Um produto intelectual do século XVIII, ajustado ao estágio em que se encontrava a luta de classes naquela época. É perfeitamente possível um Estado de Direito ser erigido sem o recurso a esse princípio.
Se for possível... prático... viável.... se for na direção da simplificação e da eficiência.... sou favorável.

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Responder

Voltar para “Assuntos Gerais - OFF Topic - Temas variados”