BRAZIL TAKES OFF

[Sempre Alerta]

Brazil takes off

http://www.economist.com/displayStory.c ... _commented

Brazil takes off

Nov 12th 2009
From The Economist print edition

Now the risk for Latin America’s big success story is hubris

WHEN, back in 2003, economists at Goldman Sachs bracketed Brazil with Russia, India and China as the economies that would come to dominate the world, there was much sniping about the B in the BRIC acronym. Brazil? A country with a growth rate as skimpy as its swimsuits, prey to any financial crisis that was around, a place of chronic political instability, whose infinite capacity to squander its obvious potential was as legendary as its talent for football and carnivals, did not seem to belong with those emerging titans.
Now that scepticism looks misplaced. China may be leading the world economy out of recession but Brazil is also on a roll. It did not avoid the downturn, but was among the last in and the first out. Its economy is growing again at an annualised rate of 5%. It should pick up more speed over the next few years as big new deep-sea oilfields come on stream, and as Asian countries still hunger for food and minerals from Brazil’s vast and bountiful land. Forecasts vary, but sometime in the decade after 2014—rather sooner than Goldman Sachs envisaged—Brazil is likely to become the world’s fifth-largest economy, overtaking Britain and France. By 2025 São Paulo will be its fifth-wealthiest city, according to PwC, a consultancy.
And, in some ways, Brazil outclasses the other BRICs. Unlike China, it is a democracy. Unlike India, it has no insurgents, no ethnic and religious conflicts nor hostile neighbours. Unlike Russia, it exports more than oil and arms, and treats foreign investors with respect. Under the presidency of Luiz Inácio Lula da Silva, a former trade-union leader born in poverty, its government has moved to reduce the searing inequalities that have long disfigured it. Indeed, when it comes to smart social policy and boosting consumption at home, the developing world has much more to learn from Brazil than from China. In short, Brazil suddenly seems to have made an entrance onto the world stage. Its arrival was symbolically marked last month by the award of the 2016 Olympics to Rio de Janeiro; two years earlier, Brazil will host football’s World Cup.

At last, economic sense

In fact, Brazil’s emergence has been steady, not sudden. The first steps were taken in the 1990s when, having exhausted all other options, it settled on a sensible set of economic policies. Inflation was tamed, and spendthrift local and federal governments were required by law to rein in their debts. The Central Bank was granted autonomy, charged with keeping inflation low and ensuring that banks eschew the adventurism that has damaged Britain and America. The economy was thrown open to foreign trade and investment, and many state industries were privatised.
All this helped spawn a troupe of new and ambitious Brazilian multinationals (see our special report). Some are formerly state-owned companies that are flourishing as a result of being allowed to operate at arm’s length from the government. That goes for the national oil company, Petrobras, for Vale, a mining giant, and Embraer, an aircraft-maker. Others are private firms, like Gerdau, a steelmaker, or JBS, soon to be the world’s biggest meat producer. Below them stands a new cohort of nimble entrepreneurs, battle-hardened by that bad old past. Foreign investment is pouring in, attracted by a market boosted by falling poverty and a swelling lower-middle class. The country has established some strong political institutions. A free and vigorous press uncovers corruption—though there is plenty of it, and it mostly goes unpunished.
Just as it would be a mistake to underestimate the new Brazil, so it would be to gloss over its weaknesses. Some of these are depressingly familiar. Government spending is growing faster than the economy as a whole, but both private and public sectors still invest too little, planting a question-mark over those rosy growth forecasts. Too much public money is going on the wrong things. The federal government’s payroll has increased by 13% since September 2008. Social-security and pension spending rose by 7% over the same period although the population is relatively young. Despite recent improvements, education and infrastructure still lag behind China’s or South Korea’s (as a big power cut this week reminded Brazilians). In some parts of Brazil, violent crime is still rampant.

National champions and national handicaps

There are new problems on the horizon, just beyond those oil platforms offshore. The real has gained almost 50% against the dollar since early December. That boosts Brazilians’ living standards by making imports cheaper. But it makes life hard for exporters. The government last month imposed a tax on short-term capital inflows. But that is unlikely to stop the currency’s appreciation, especially once the oil starts pumping.
Lula’s instinctive response to this dilemma is industrial policy. The government will require oil-industry supplies—from pipes to ships—to be produced locally. It is bossing Vale into building a big new steelworks. It is true that public policy helped to create Brazil’s industrial base. But privatisation and openness whipped this into shape. Meanwhile, the government is doing nothing to dismantle many of the obstacles to doing business—notably the baroque rules on everything from paying taxes to employing people. Dilma Rousseff, Lula’s candidate in next October’s presidential election, insists that no reform of the archaic labour law is needed (see article).
And perhaps that is the biggest danger facing Brazil: hubris. Lula is right to say that his country deserves respect, just as he deserves much of the adulation he enjoys. But he has also been a lucky president, reaping the rewards of the commodity boom and operating from the solid platform for growth erected by his predecessor, Fernando Henrique Cardoso. Maintaining Brazil’s improved performance in a world suffering harder times means that Lula’s successor will have to tackle some of the problems that he has felt able to ignore. So the outcome of the election may determine the speed with which Brazil advances in the post-Lula era. Nevertheless, the country’s course seems to be set. Its take-off is all the more admirable because it has been achieved through reform and democratic consensus-building. If only China could say the same.

[Sempre Alerta]

Brasil ‘decola’, diz capa da revista ‘The Economist’

http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticia ... t_rc.shtml

Brasil ‘decola’, diz capa da revista ‘The Economist’
A ascensão econômica do Brasil é o tema da capa, de um editorial e de um especial de 14 páginas da edição desta semana da revista britânica The Economist, divulgada nesta quinta-feira.
Intitulado Brazil Takes Off (“O Brasil Decola”, em tradução literal), o editorial afirma que o país parece ter feito sua entrada no cenário mundial, marcada simbolicamente pela escolha do Rio como sede olímpica em 2016.
A revista diz que, se em 2003 a inclusão do Brasil no grupo de emergentes Bric (Brasil, Rússia, Índia e China) surpreendeu muitos, hoje ela se mostrou acertada, já que o país vem apresentando um desempenho econômico invejável.
A Economist afirma também que o Brasil chega a superar outros Bric. “Ao contrário da China, é uma democracia, ao contrário da Índia, não possui insurgentes, conflitos étnicos, religiosos ou vizinhos hostis. Ao contrário da Rússia, exporta mais que petróleo e armas e trata investidores estrangeiros com respeito.”

Apagão

O editorial da Economist ressalva também que o país tem problemas que não devem ser subestimados, da corrupção à falta de investimentos na educação e infraestrutura “evidenciados pelo apagão desta semana”.
No especial de 14 páginas, oito reportagens analisam as razões do sucesso econômico brasileiro e seus potenciais riscos.
Separadamente, a revista traz um perfil da ministra Dilma Rousseff e afirma que seu desafio na campanha eleitoral do ano que vem é se mostrar próxima o suficiente de Lula para beneficiar-se de sua influência, mas distante o bastante para mostrar que tem personalidade própria.
A revista traz ainda uma reportagem sobre o caso da universitária Geyse Arruda, expulsa da Uniban e depois readmitida. Para a revista, o episódio mostra que no Brasil a tolerância convive desconfortavelmente com o recato exagerado.

[florestal]

Luiz Carlos Bresser-Pereira: O matuto e o "momento mágico"


Será que os brasileiros sabem dos prejuízos e dos perigos que correm em meio a tanto elogio? Será que Lula percebe?

O BRASIL "vive um momento mágico", o Brasil é "um ganhador", "chegou a hora do Brasil" -são essas as frases que hoje lemos na imprensa estrangeira, é dessa forma que nos veem os investidores estrangeiros. E o presidente Lula é visto como o grande herói dessa saga moderna -como o líder político que, sem se desvincular de seus compromissos com os pobres, dizem amavelmente os estrangeiros, revelou-se plenamente confiável para os ricos dentro e fora do país. Uma entrevista de página inteira de Lula no "Financial Times" e 14 páginas na "Economist" celebram esse clima favorável ao Brasil.

Qual será a atitude do presidente diante de tudo isso? Faço essa pergunta porque Lula, dotado de notável inteligência, tem a argúcia do matuto e por isso deve ficar desconfiado com tanto elogio.

Afinal, por que seria o Brasil "o melhor dos Brics", como não se cansam de afirmar os investidores estrangeiros não obstante nossa taxa de crescimento seja menor, e nossa economia, mais instável do que a dos outros três países? É verdade que ninguém é de ferro diante de elogios. E que um clima de euforia pode ajudá-lo a eleger seu sucessor. Mas Lula deve saber muito bem como é perigoso ouvir os bajuladores.

Mas serão bajuladores os países ricos, suas empresas multinacionais, seus políticos, seus jornalistas? Faz sentido pensar em tal palavra para caracterizar gente tão distinta?

Provavelmente não. Talvez seja implicância minha. Entretanto, um fato é concreto: o Brasil trata os investimentos estrangeiros de uma maneira muito diferente da usada pela China, ou pela Índia, ou pela Rússia. Não exigimos reciprocidade, somos, como eles nos dizem, "os mais acolhedores". Tão mais acolhedores que isso parece compensar para eles o fato de que nossa economia cresce muito menos do que a dos outros Brics.

Essa história dos Brics foi uma invenção engenhosa de um analista da Goldman Sachs, mas serviu para "lançar" o Brasil na arena internacional. Na verdade, são os dois Brics mais frágeis -o Brasil e a Rússia- que estão se aproveitando para se valorizar no plano internacional. Foi, aliás, a Rússia que hospedou a primeira reunião dos quatro países, na cidade de Yekaterinburg, em junho deste ano. Ao se identificar com o novo "título", a competente diplomacia brasileira logrou transferir para o Brasil uma qualidade que é dos outros três países. Assim, além de sermos um país grande em termos de território e de população e de termos uma renda média, passamos a ser vistos também como um país que cresce extraordinariamente.

Tomara isso fosse verdade. Mas não é. Como os três outros Brics, já saímos da crise, mas nosso crescimento continua menor. O mais grave, porém, é que não é um crescimento com estabilidade. A atual taxa de câmbio ajuda a combater a inflação, mas, além de prejudicar o crescimento, endivida o país e o torna sujeito a novas crises. O ministro Guido Mantega sabe disso e se preocupa; há cerca de um mês chegou a protestar contra tanto elogio. Percebe os riscos do ufanismo. Será que Lula também percebe? E -o que é mais importante- será que os brasileiros também estão se dando conta dos prejuízos que sofrem com acolhida tão boa aos interesses estrangeiros -inclusive por aceitarem essa taxa de câmbio? Será que sabem dos prejuízos e dos perigos que correm em meio a tanto elogio? Não estou seguro, mas penso que estão ficando cada vez mais desconfiados.

Afinal, nem sempre os brasileiros se deixam enganar. São também matutos e olham com o rabo dos olhos os "momentos mágicos".

Luiz Carlos Bresser-Pereira , 75, professor emérito da Fundação Getulio Vargas, ex-ministro da Fazenda (governo Sarney), da Administração e Reforma do Estado (primeiro governo FHC) e da Ciência e Tecnologia (segundo governo FHC), é autor de "Macroeconomia da Estagnação: Crítica da Ortodoxia Convencional no Brasil pós-1994".
http://portal.pps.org.br/portal/showData/164591

[florestal]

Lula compra espaço na mídia estrangeira

Nota da Redação: Não bastasse o caminhão de dinheiro que o governo Lula descarrega na mídia brasileira para fazer propaganda de projetos que mal saíram do papel, como o Minha Casa, Minha Vida e o Primeiro emprego, agora o Planalto está comprando a mídia entrangeira. Exemplo disso é um caderno especial de 10 páginas (que também é divulgado pela internet) que acaba de ser concluído pelo jornal inglês Financial Times. Outros veículos, como o francês Le Monde, que vive rasgando elogios a Lula, também vêm recebendo polpuda cota publicitária do governo brasileiro e de nossas estatais. Na imprensa brasileira, esse tipo de material é chamado de Publieditorial, nome pomposo para justificar a divulgação de matéria "jornalística" paga junto ao conteúdo editorial do veículo. Não são peças publicitárias normais. Trata-se de discurso oficial travestido de reportagem. O leitor, muitas vezes desavisado, acaba acreditando tratar-se de material jornalístico. Com essa estratégia, os governos (que são quem mais financia essa picaretagem) emprestam a credibilidade da mídia para "vender" suas "realizações". Mas pagam caro por isso.

Fica claro que cada vez mais Lula confirma que seu governo é do faz-de-conta, uma verdadeira administração marqueteira. No mundo real, a situação é outra. Nega reajuste aos aposentados alegando falta de caixa. A mídia estrangeira, e o FMI, agradecem.

Confira abaixo nota publicada por Nelson Sá, na coluna Toda Mídia da Folha de S. Paulo, onde ele revela, nas entrelinhas, essa prática.


Toda Mídia - NELSON DE SÁ

O "Financial Times" publica hoje e adiantou ontem em texto e PDF um caderno especial de dez páginas sobre investir no Brasil. Destaca longas entrevistas, inclusive vídeo, com Lula e o presidente do BNDES, Luciano Coutinho, cotado para ser o presidente do Banco Central. Ocupando metade da capa, um anúncio do Bradesco. Nas páginas internas, várias estatais, mais Andrade Gutierrez e Votorantim.

No enunciado da primeira página, "Louvor olímpico põe selo no progresso". Na home page do caderno, "Superpotência pronta para alimentar o mundo". Ao longo dos 36 textos, temas como o Bolsa Família que "faz diferença de verdade"; a aspiração de ser destino turístico global, mas também a violência no Rio; e o "forte crescimento depois de breve queda".
http://portal.pps.org.br/portal/showData/163820

[florestal]

Estatais põem anúncio de 2 páginas no NYT para exaltar economia do Brasil


NOVA YORK - Resultados da economia brasileira são destacados no exterior, mas o governo tem ajudado não só com medidas como também com propaganda.

O jornal “The New York Times” publicou ontem, em sua seção de negócios, um anúncio de duas páginas inteiras com material promocional que parecia simular uma reportagem sobre a economia brasileira. O título: “Brazil rising: an emerging economic superpower stakes its claim” (“Brasil cresce: uma potência econômica emergente reivindica a sua parte”).

O texto do anúncio, patrocinado por grandes estatais brasileiras como Petrobras e Banco do Brasil, diz que a economia brasileira está vivendo um momento de dinamismo com a ofertas de oportunidades vantajosas para investidores americanos.

O texto, de propaganda e pago, não tem uma linha sequer sobre o apagão de terça-feira à noite, que atingiu 18 estados e mais de 60 milhões de brasileiros.

É um material promocional, que apenas ressalta resultados positivos da economia pós-crise global.

“Nunca o momento foi tão propício para que empresas americanas invistam no Brasil”, diz o texto do anúncio, redigido por Robert McGarney, um escritor free lancer que oferece seus serviços de redator pela internet e que já assinou mais de 1.500 textos, muitos deles em material publicitário que simula reportagens jornalísticas.

No material assinado por McGarney, são ouvidos especialistas como Antonio Gil, presidente da Brazilian Association of Information Technology and Communication Companies (Brasscom), e Peter Firestein, consultor de empresas brasileiras em Nova York. Todos falam sobre o momento privilegiado da economia brasileira e de como seria interessante investir no Brasil.

Antonio Gil chega a dizer que o momento econômico do Brasil é tão propício que chegou a “recomendar ao governo brasileiro tornar o aprendizado da língua inglesa obrigatório nas escolas públicas do país”.

Para ilustrar as duas páginas de anúncio, fotos da Estação da Luz, em São Paulo, do Masp, também em São Paulo, e de navios petroleiros apoiando o trabalho de prospecção no campo de Tupi, da Petrobras, na Bacia de Santos.

Em letras microscópicas, no pé do artigo, aparece um alerta para os leitores: este material não envolve a participação de repórteres ou de editores do “New York Times”.

O anúncio de duas páginas foi encomendado ao jornal pelo gerente do Banco do Brasil em Nova York e pelo escritório da Petrobras no Rio de Janeiro.

O Departamento de Publicidade do “New York Times” não quis informar quanto cobrou por cada página de anúncio.
http://portal.pps.org.br/portal/showData/164462

[Sempre Alerta]

Olha aí, gente.

A sublegenda do PSDB se manifestando.

Ah se inveja matasse........

[ZeitGeist]

Com os governantes que possuimos por aqui ( no geral ), eu só acredito vendo!

[Peter_North]

Ah se inveja matasse........

Olha, que reportagem ótima, é o tipo de coisa que pra mim não existe nem de perto na impresa nacional. Te parabenizo por ter postado aqui, é muito melhor que as porcarias que o Carnage posta aqui. Mas preciso te perguntar, inveja de quê? você pelo menos leu o texto que postou? Vamos a ele:

In fact, Brazil’s emergence has been steady, not sudden. The first steps were taken in the 1990s when, having exhausted all other options, it settled on a sensible set of economic policies. Inflation was tamed, and spendthrift local and federal governments were required by law to rein in their debts. The Central Bank was granted autonomy, charged with keeping inflation low and ensuring that banks eschew the adventurism that has damaged Britain and America.

Ou seja, o que o Brasil tem hoje é resultado de políticas implementadas nos anos 90 pelo FHC e que foram seguidas pelo Lula através do ótimo Meirelles. A revista reconhece que a razão do relativo sucesso do Brasil de hoje são as políticas do FHC. Quem deve morrer de inveja são os toscos que falam em "herança maldita" quando na verdade nunca um presidente recebeu um país tão bom quanto o que FHC entregou a Lula. Mas tem mais:

The economy was thrown open to foreign trade and investment, and many state industries were privatised.

Ou seja. a revista sabe que a chave do sucesso é a privatização e a abertura à globalização, coisa que os toscos do PT condenam. Quem tem inveja do que mesmo?

All this helped spawn a troupe of new and ambitious Brazilian multinationals (see our special report). Some are formerly state-owned companies that are flourishing as a result of being allowed to operate at arm’s length from the government. That goes for the national oil company, Petrobras, for Vale, a mining giant, and Embraer, an aircraft-maker. Others are private firms, like Gerdau, a steelmaker, or JBS, soon to be the world’s biggest meat producer.

Veja só, o texto que você mesmo postou narra o óbvio: Que o sucesso do país passa pelos seus grandes empresários (a tal elite tão amaldiçoada pelo imbecil do Lula). Que as empresas que foram privatizadas dispararam em produtividade, e que os megaempresários são uma bênção á economia de um país.

Just as it would be a mistake to underestimate the new Brazil, so it would be to gloss over its weaknesses. Some of these are depressingly familiar. Government spending is growing faster than the economy as a whole, but both private and public sectors still invest too little, planting a question-mark over those rosy growth forecasts. Too much public money is going on the wrong things. The federal government’s payroll has increased by 13% since September 2008. Social-security and pension spending rose by 7% over the same period although the population is relatively young.

Olha aí o que eu sempre digo: O governo é gigante, sufoca o país, e o Lula está fudendo o futuro do Brasil ao inchar tanto o estado. Exatamente o que a reportagem diz.

Despite recent improvements, education and infrastructure still lag behind China’s or South Korea’s (as a big power cut this week reminded Brazilians).

Novamente, o que eu digo, nossa educação é uma merda, nossos estudantes não aprendem porra nenhuma e desse jeito NUNCA vamos virar primeiro mundo. Mesmo a nossa melhor universidade, a USP, é uma porcaria em termos mundiais, não está nem entre as 100 melhores, imaginem as Unibans da vida. Sem melhorar a educação, nunca vamos chegar a lugar nenhum.

Meanwhile, the government is doing nothing to dismantle many of the obstacles to doing business—notably the baroque rules on everything from paying taxes to employing people.

Também é o que eu sempre digo: O governo é ineficiente e burocrata, e a legislação trabalhista atrapalha mais o trabalhador do que o ajuda.

Dilma Rousseff, Lula’s candidate in next October’s presidential election, insists that no reform of the archaic labour law is needed

E de novo é o que eu sempre digo: A Dilma é uma imbecil.

Lula is right to say that his country deserves respect, just as he deserves much of the adulation he enjoys. But he has also been a lucky president, reaping the rewards of the commodity boom and operating from the solid platform for growth erected by his predecessor, Fernando Henrique Cardoso. Maintaining Brazil’s improved performance in a world suffering harder times means that Lula’s successor will have to tackle some of the problems that he has felt able to ignore. So the outcome of the election may determine the speed with which Brazil advances in the post-Lula era.

Sem comentários, exceto um: Que ótima reportagem. Porque não temos uma imprensa assim aqui no Brasil?

[ZeitGeist]

O texto que foi mostrado, ressalta claramente que o Brasil mesmo tendo os governantes toscos que temos, ele cresce. Num ritmo lento, mas vai melhorando.
Imagina se nosso governo fosse eficaz e cuidasse do país como se deve!

[Nazrudin]

O texto que foi mostrado, ressalta claramente que o Brasil mesmo tendo os governantes toscos que temos, ele cresce. Num ritmo lento, mas vai melhorando.
Imagina se nosso governo fosse eficaz e cuidasse do país como se deve!

Exato.

[bullitt]

Ah se inveja matasse........

Olha, que reportagem ótima, é o tipo de coisa que pra mim não existe nem de perto na impresa nacional. Te parabenizo por ter postado aqui, é muito melhor que as porcarias que o Carnage posta aqui. Mas preciso te perguntar, inveja de quê? você pelo menos leu o texto que postou? Vamos a ele:

In fact, Brazil’s emergence has been steady, not sudden. The first steps were taken in the 1990s when, having exhausted all other options, it settled on a sensible set of economic policies. Inflation was tamed, and spendthrift local and federal governments were required by law to rein in their debts. The Central Bank was granted autonomy, charged with keeping inflation low and ensuring that banks eschew the adventurism that has damaged Britain and America.

Ou seja, o que o Brasil tem hoje é resultado de políticas implementadas nos anos 90 pelo FHC e que foram seguidas pelo Lula através do ótimo Meirelles. A revista reconhece que a razão do relativo sucesso do Brasil de hoje são as políticas do FHC. Quem deve morrer de inveja são os toscos que falam em "herança maldita" quando na verdade nunca um presidente recebeu um país tão bom quanto o que FHC entregou a Lula. Mas tem mais:

The economy was thrown open to foreign trade and investment, and many state industries were privatised.

Ou seja. a revista sabe que a chave do sucesso é a privatização e a abertura à globalização, coisa que os toscos do PT condenam. Quem tem inveja do que mesmo?

All this helped spawn a troupe of new and ambitious Brazilian multinationals (see our special report). Some are formerly state-owned companies that are flourishing as a result of being allowed to operate at arm’s length from the government. That goes for the national oil company, Petrobras, for Vale, a mining giant, and Embraer, an aircraft-maker. Others are private firms, like Gerdau, a steelmaker, or JBS, soon to be the world’s biggest meat producer.

Veja só, o texto que você mesmo postou narra o óbvio: Que o sucesso do país passa pelos seus grandes empresários (a tal elite tão amaldiçoada pelo imbecil do Lula). Que as empresas que foram privatizadas dispararam em produtividade, e que os megaempresários são uma bênção á economia de um país.

Just as it would be a mistake to underestimate the new Brazil, so it would be to gloss over its weaknesses. Some of these are depressingly familiar. Government spending is growing faster than the economy as a whole, but both private and public sectors still invest too little, planting a question-mark over those rosy growth forecasts. Too much public money is going on the wrong things. The federal government’s payroll has increased by 13% since September 2008. Social-security and pension spending rose by 7% over the same period although the population is relatively young.

Olha aí o que eu sempre digo: O governo é gigante, sufoca o país, e o Lula está fudendo o futuro do Brasil ao inchar tanto o estado. Exatamente o que a reportagem diz.

Despite recent improvements, education and infrastructure still lag behind China’s or South Korea’s (as a big power cut this week reminded Brazilians).

Novamente, o que eu digo, nossa educação é uma merda, nossos estudantes não aprendem porra nenhuma e desse jeito NUNCA vamos virar primeiro mundo. Mesmo a nossa melhor universidade, a USP, é uma porcaria em termos mundiais, não está nem entre as 100 melhores, imaginem as Unibans da vida. Sem melhorar a educação, nunca vamos chegar a lugar nenhum.

Meanwhile, the government is doing nothing to dismantle many of the obstacles to doing business—notably the baroque rules on everything from paying taxes to employing people.

Também é o que eu sempre digo: O governo é ineficiente e burocrata, e a legislação trabalhista atrapalha mais o trabalhador do que o ajuda.

Dilma Rousseff, Lula’s candidate in next October’s presidential election, insists that no reform of the archaic labour law is needed

E de novo é o que eu sempre digo: A Dilma é uma imbecil.

Lula is right to say that his country deserves respect, just as he deserves much of the adulation he enjoys. But he has also been a lucky president, reaping the rewards of the commodity boom and operating from the solid platform for growth erected by his predecessor, Fernando Henrique Cardoso. Maintaining Brazil’s improved performance in a world suffering harder times means that Lula’s successor will have to tackle some of the problems that he has felt able to ignore. So the outcome of the election may determine the speed with which Brazil advances in the post-Lula era.

Sem comentários, exceto um: Que ótima reportagem. Porque não temos uma imprensa assim aqui no Brasil?

Perfeita a reportagem, pena que muita gente não enxerga a verdade sobre o governo Lula, que atribuindo uma competência muito, mas muito além do que fez em seu governo. O recente apagão foi bom para sacudir algumas (poucas) pessoas a refletirem um pouco e cair um pouco na real, principalmente uma parte da imprensa. Entretanto, os petistas, tal como os autistas, ficam no seu (estranho) mundinho próprio.

[Carnage]

Se o "apagão" do Lula, que foi um blecaute, mostra a incompetência do governo do PT (o que é perfeitamente justo), o que mostra o "apagão" do FHC, que foi um racionamento de energia de quase 2 anos que resultou num prejuízo de 45 bilhões? Mostra que o FHC era competente??

[Peter_North]

Se o "apagão" do Lula, que foi um blecaute, mostra a incompetência do governo do PT (o que é perfeitamente justo), o que mostra o "apagão" do FHC, que foi um racionamento de energia de quase 2 anos que resultou num prejuízo de 45 bilhões? Mostra que o FHC era competente??

Falando em "mundinho próprio", o que isso tem a ver com o tópico ou com o excelente texto postado pelo Sempre Alerta? Nem se menciona o apagão, ninguém nem falou disso e tem tópico para isso. O que acontece é que quando aparece uma boa reportagem, que mostra o óbvio e a verdade, aí o negócio é mudar de assunto, rapidinho.

Até agora não entendi porque o Sempre Alerta postou um texto tão bom. Desconfio que só tenha lido o título.

[Sempre Alerta]

O PN esqueceu de mencionar essa parte do artigo:

Under the presidency of Luiz Inácio Lula da Silva, a former trade-union leader born in poverty, its government has moved to reduce the searing inequalities that have long disfigured it. Indeed, when it comes to smart social policy and boosting consumption at home, the developing world has much more to learn from Brazil than from China.

"Sob a presidência de Luiz Inácio Lula da Silva, um ex-líder sindicalista que nasceu na pobreza, o governo tem se movido para reduzir as marcas das desigualdades.
Na verdade, quando se trata de política social e impulsionar o mercado interno, o mundo em desenvolvimento tem muito mais a aprender com o Brasil do que da China.”

[Peter_North]

O PN esqueceu de mencionar essa parte do artigo:

Under the presidency of Luiz Inácio Lula da Silva, a former trade-union leader born in poverty, its government has moved to reduce the searing inequalities that have long disfigured it. Indeed, when it comes to smart social policy and boosting consumption at home, the developing world has much more to learn from Brazil than from China.

"Sob a presidência de Luiz Inácio Lula da Silva, um ex-líder sindicalista que nasceu na pobreza, o governo tem se movido para reduzir as marcas das desigualdades.
Na verdade, quando se trata de política social e impulsionar o mercado interno, o mundo em desenvolvimento tem muito mais a aprender com o Brasil do que da China.”

Uau, somos melhores em algo do que a ditadura chinesa! Brasil-il-il-il!!!

E de qualquer forma, isso não muda o que está na ótima reportagem trazida por ti. Sugiro que releia o texto, é realmente excelente.

[bullitt]

O PN esqueceu de mencionar essa parte do artigo:

Under the presidency of Luiz Inácio Lula da Silva, a former trade-union leader born in poverty, its government has moved to reduce the searing inequalities that have long disfigured it. Indeed, when it comes to smart social policy and boosting consumption at home, the developing world has much more to learn from Brazil than from China.

"Sob a presidência de Luiz Inácio Lula da Silva, um ex-líder sindicalista que nasceu na pobreza, o governo tem se movido para reduzir as marcas das desigualdades.
Na verdade, quando se trata de política social e impulsionar o mercado interno, o mundo em desenvolvimento tem muito mais a aprender com o Brasil do que da China.”

O dia que algum governo brasileiro (seja PT, PSDB, PMDB, etc.) se preocupar realmente com a educação (de qualidade), ou seja, ao invés de dar o peixe ensinar a pescar, aí sim vai ser um boost de longo prazo no Brasil.

O governo Lula distribui esmola para os pobres, e eles ficam contentes e acomodados. É uma solução temporária e simplista (grana dos impostos), e tirando a esmola, volta tudo ao que era antes ou até piora a situação. Serve para conquistar eleitores cativos. Sabe-se que não houve melhora alguma na educação dos filhos dessas famílias mesmo tendo aumentado a frequencia escolar.

[bullitt]

Se o "apagão" do Lula, que foi um blecaute, mostra a incompetência do governo do PT (o que é perfeitamente justo), o que mostra o "apagão" do FHC, que foi um racionamento de energia de quase 2 anos que resultou num prejuízo de 45 bilhões? Mostra que o FHC era competente??

Foi um grave erro do governo FHC, tal qual a CPMF, que vez ou outra falam em voltar.

O que me deixa puto da vida é quererem canonizar o Lula. Não que o governo dele seja ruim ao meu ver, mas que atribuem como algo espetacular, messiânico...

[Tiozinho50]

Sabe-se que não houve melhora alguma na educação dos filhos dessas famílias mesmo tendo aumentado a frequencia escolar.

Caro Bullit, percebo certo paradoxo nessa assertiva - como o aumento da freqüência escolar pode não significar uma melhora na educação, quer dizer que se a freqüência escolar baixasse tu irias dizer que não houve piora?

Por piores que sejam a maioria das nossas escolas públicas, não vejo hipótese dessa idéia estar correta.

Não consigo me lembrar em que tópico foi postado, mas há pouco tempo eu citei um estudo sobre o reflexo do bolsa-família na freqüência e desempenho de crianças do primeiro grau, o estudo revelou que não foi apenas a freqüência escolar que melhorou, a evolução no desempenho dos alunos foi muito significativa.
Isso tem explicação lógica, a fome e a desnutrição prejudicam o desenvolvimento intelectual, crianças bem alimentadas tem um melhor rendimento escolar.

[Carnage]

Se o "apagão" do Lula, que foi um blecaute, mostra a incompetência do governo do PT (o que é perfeitamente justo), o que mostra o "apagão" do FHC, que foi um racionamento de energia de quase 2 anos que resultou num prejuízo de 45 bilhões? Mostra que o FHC era competente??

Falando em "mundinho próprio", o que isso tem a ver com o tópico ou com o excelente texto postado pelo Sempre Alerta? Nem se menciona o apagão, ninguém nem falou disso e tem tópico para isso.

Você está mesmo prestando atenção, Peter?

Permita-me perdir que releia o post do bullitt, aquele antes do meu que está criticando:
http://www.gp-guia.net/phpbb/phpbb2/view ... 00#1216200

onde está escrito apenas isso:

O recente apagão foi bom para sacudir algumas (poucas) pessoas a refletirem um pouco e cair um pouco na real, principalmente uma parte da imprensa. Entretanto, os petistas, tal como os autistas, ficam no seu (estranho) mundinho próprio.

Que é o que eu respondi...

Até agora não entendi porque o Sempre Alerta postou um texto tão bom. Desconfio que só tenha lido o título.

Não sei se é isso, mas se percebe que não é só ele que não lê as coisas direito...




Quanto ao excelente texto postado, eu mesmo o li no Viomundo, e tinha o link separado pra postar no fórum, mas como eu tenho tido pouco tempo para acessar, postaram antes de mim.

[Carnage]

Já que postaram o outro texto antes de mim, permitam-me postar este outro aqui, que foi publicado na revista conservadora alemã, Der Spiegel:

http://www.spiegel.de/international/wor ... 17,00.html

25/11/2009
"Pai dos Pobres" provocou milagre econômico no Brasil
Der Spiegel
Jens Glüsing

O Brasil é visto como uma história de sucesso econômico e sua população reverencia o presidente Luiz Inácio Lula da Silva como um astro. Ele está na missão de transformar o país em uma das cinco maiores economias do mundo por meio de reformas, projetos gigantes de infraestrutura e explorando vastas reservas de petróleo. Mas ele enfrenta obstáculos.

Elizete Piauí aguarda pacientemente por horas à sombra de uma mangueira. Ela calça sandálias de plástico e veste um short largo sobre suas pernas finas. A 40ºC, o ar tremula neste dia incomumente quente na Barra, uma pequena cidade no sertão, o coração do Nordeste brasileiro. Mas Elizete não se queixa, porque hoje é seu grande dia, o dia em que se encontrará com o presidente, que está trabalhando para fornecer água encanada para sua casa.

O barulho de um helicóptero sinaliza sua chegada. A aeronave branca sobrevoa a multidão antes de pousar. Uma escolta de batedores acompanha o presidente até a cerimônia.

Lula sai da limusine vestindo uma camisa branca de linho e um chapéu militar verde. Ignorando os dignitários locais em seus ternos pretos, Lula segue direto para a multidão atrás de uma barreira de segurança. "Lula, Papai!", chama Elizete. Ele a puxa até seu peito e aperta a mão de outros na multidão, permitindo que as pessoas o toquem, façam carinho e o abracem. Gotas de suor correm pelo seu rosto corado enquanto pessoas o puxam pela camisa, mas Lula se deixa embeber na atenção. Ele se sente em casa aqui, em uma das regiões mais pobres do Brasil.

O presidente passa três dias viajando pelo sertão. Ele conhece a rota. Ele veio à região pela primeira vez há 15 anos, em campanha, viajando de ônibus e ficando hospedado em locais baratos. Ele fazia paradas em todas as praças, sete ou oito vezes por dia, geralmente realizando seus discursos na traseira de um caminhão. Sua voz geralmente ficava rouca e fraca à noite e ele tinha que trocar sua camisa suada até 10 vezes por dia.

'Ele ainda é um de nós'

Agora ele viaja de helicóptero e carros blindados, com os carros da polícia, com suas luzes piscando, abrindo o caminho ao longo das estradas. Voluntários montam aparelhos de ar condicionado e bufês nos aposentos de Lula, às vezes até mesmo estendem um tapete vermelho. A imprensa critica as despesas, mas isso não incomoda a maioria dos brasileiros, porque eles têm orgulho de seu presidente. Ele chegou ao topo, eles argumentam, então por que não desfrutar de seu sucesso? "Ele ainda é um de nós", diz Elizete, "porque ele é o pai dos pobres".

Lula está familiarizado com o destino dos nordestinos pobres do Brasil. Ele nasceu no sertão, mas sua mãe colocou seus filhos na traseira de um caminhão e os levou para São Paulo, 2 mil quilômetros ao sul. A posterior ascensão de Lula ao poder começou nos subúrbios industriais de São Paulo. Sua mãe foi uma das centenas de milhares de pessoas carentes que deixaram o sertão atormentado pela seca, com seus campos ressecados e animais morrendo de sede, e migraram para o sul mais rico, para trabalhar como porteiros, garçons, operários de construção ou empregados domésticos.

Em um plano para tornar verde esta região árida, Lula está explorando as águas dos 2.700 quilômetros do Rio São Francisco, um rio vital para grandes partes do Brasil. O rio fornece água para cinco Estados, mas ele passa em torno do Sertão. Segundo o plano de Lula, dois canais desviarão água do rio por 600 quilômetros até as áreas atingidas pela seca. "É o mínimo que posso fazer por vocês", Lula diz às pessoas na Barra.

Projeto controverso

O megaprojeto, que exige a superação de uma diferença de altitude de 200 metros, tem um custo estimado de R$ 6,6 bilhões. Lula posicionou soldados na região para escavar os canais. Oito mil trabalhadores labutam nos canteiros de obras enquanto tratores e escavadeiras movem a terra pela estepe. Se tudo correr bem, 12 milhões de brasileiros se beneficiarão com o projeto de transposição de águas, que deverá ser concluído em 2025. É o maior e mais caro projeto de Lula, assim como provavelmente seu mais controverso.

Aqueles que o apoiam comparam Lula ao presidente americano Franklin D. Roosevelt, que represou o Rio Tennessee nos anos 30, para fornecer eletricidade à região, e que lançou o New Deal, um imenso programa de investimento para superar a Grande Depressão. Mas os críticos veem a obra como um imenso desperdício de dinheiro. O projeto também atraiu a ira dos ambientalistas e até mesmo o bispo da Barra já fez duas greves de fome contra ele. Ele teme que o projeto de transposição das águas secará ainda mais o rio, alegando que a irrigação beneficiaria principalmente o setor agrícola.

O bispo não está presente. Dizem que ele está participando de reuniões fora da cidade. Na verdade, o religioso está mantendo discrição. As críticas ao presidente são desaprovadas por sua congregação. Lula fala a linguagem das pessoas comuns, contando histórias de sua juventude aos seus simpatizantes, histórias dos tempos em que sua mãe o enviava para buscar água e ele voltava para casa equilibrando um balde pesado sobre sua cabeça. Ele tinha cinco anos na época.

O Brasil já foi chamado de "Belíndia", um termo cunhado por um empresário que via o vasto país como uma mistura entre a Bélgica e a Índia, um lugar com riqueza europeia e pobreza asiática, onde o abismo entre ricos e pobres parecia intransponível. Lula foi o primeiro a construir uma ponte entre os dois Brasis.

Agora ele é tanto o queridinho dos banqueiros quanto ídolo dos pobres. Com o chamado presidente operário no comando, o Brasil está atraindo investidores de todas as partes do mundo. Jim O'Neill, o economista chefe do Goldman Sachs, inventou a sigla Bric para as economias emergentes do Brasil, Rússia, Índia e China, prevendo um futuro brilhante para o gigante sul-americano. Mas seus colegas zombaram dele. A China e a Índia certamente tinham perspectivas, mas o Brasil? Por décadas o país era visto como um gigante acorrentado, atormentado por crises infindáveis e inflação.

Potência econômica ascendente

Mas hoje o "B" é a estrela entre os países Bric, com os especialistas prevendo um crescimento de até 5% para a economia brasileira em 2010. O Brasil está atualmente crescendo mais rápido do que a Rússia e, diferente da Índia, não sofre de conflitos étnicos ou disputas de fronteira. O país de 192 milhões de habitantes possui um mercado doméstico estável, com as exportações - carros e aeronaves, soja e minério de ferro, petróleo e celulose, açúcar, café e carne bovina - correspondendo a apenas 13% do produto interno bruto.

E como a China substituiu os Estados Unidos como maior parceira comercial do Brasil no início deste ano, o país não foi severamente afetado pela recessão no mercado americano como poderia ter sido. Os bancos do Brasil são fortes, estáveis e não encontraram grandes dificuldades durante a crise. Mais importante, entretanto, é o fato do Brasil ser uma democracia estável, ao estilo ocidental.

O país pagou sua dívida externa e até mesmo passou a emprestar ao Fundo Monetário Internacional (FMI). O governo acumulou mais de US$ 200 bilhões em reservas e o real é considerado uma das moedas mais fortes do mundo. Especialistas internacionais preveem uma década de prosperidade e crescimento para o país. Lula prevê que o Brasil será uma das cinco maiores economias do planeta em 2016, o ano em que o Rio de Janeiro será sede dos Jogos Olímpicos. O país será sede da Copa do Mundo de 2014.

E ainda há os recursos naturais aparentemente ilimitados do Brasil, vastas reservas de água doce e petróleo. O Brasil exporta mais carne do que os Estados Unidos. E a China estaria em dificuldades sem a soja brasileira. Nos hangares da fabricante de aviões, a Embraer, perto de São Paulo, engenheiros brasileiros constroem aviões para companhias aéreas de todo o mundo, incluindo aviões para trajetos menores para a Lufthansa.

Um patriarca extremamente popular

Em outras palavras, o presidente Lula tem bons motivos para estar repleto de autoconfiança. O presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, e o presidente da França, Nicolas Sarkozy, o estão cortejando, enquanto Wall Street praticamente o venera. Ele é até mesmo tema de um novo filme, "Lula, o Filho do Brasil", que descreve a saga de sua ascensão de engraxate a presidente.

Todo o Brasil desfruta da fama de seu presidente que, há menos de sete anos no poder, atualmente conta com um índice de aprovação acima de 80%. A oposição praticamente desapareceu e o Congresso se tornou submisso. Lula dirige o país como um patriarca, tanto que seu antecessor, Fernando Henrique Cardoso, o está acusando de "autoritarismo" e alertando que o Brasil está no caminho de um capitalismo estatal.

Há um quê de verdade nas alegações de Fernando Henrique. Lula nunca teve confiança na capacidade do mercado de curar a si mesmo e considera que o Estado deve moldar uma nova ordem social. Ele adora projetos impressionantes e gestos nacionalistas. Ele é pragmático, mas despreza especuladores. "Brancos com olhos azuis" levaram o mundo à beira da ruína financeira, ele disse recentemente. Ele falava dos banqueiros.

A crise financeira apenas confirmou o ceticismo de Lula em relação ao capitalismo. Lula acredita que o Brasil lidou melhor com a crise do que outros países porque o governo adotou medidas corretivas desde cedo. Segundo Lula, o combate à pobreza e a distribuição justa de renda não podem ficar aos cuidados do mercado.

Classe média crescente

Sob sua liderança, milhões de brasileiros ingressaram na classe média. A evidência dessa transformação social está por toda a parte: nos shopping centers do Rio e São Paulo, lotados de famílias barulhentas da periferia, ou nos aeroportos, onde mães jovens ficam na fila do balcão de check-in, aguardando para embarcar em um avião pela primeira vez em suas vidas. "A desigualdade entre ricos e pobres está começando a diminuir", diz o economista e especialista em estudos sobre a pobreza, Ricardo Paes de Barros.

A chave para aquela que provavelmente é a maior redistribuição de riqueza na história brasileira é o programa social Bolsa Família, sob o qual uma mãe carente que possa comprovar que seus filhos estão frequentando a escola recebe até R$ 200 por mês do governo. A primeira vista pode não parecer muito, mas este subsídio do governo ajuda milhões de pessoas a sobreviverem no Nordeste brasileiro.

Especialistas inicialmente criticaram o programa como sendo apenas uma esmola, mas agora ele é visto como um modelo mundial. Mais de 12 milhões de lares recebem os subsídios, com grande parte do dinheiro indo para o Nordeste. Graças ao programa Bolsa Família, a região antes atingida pela pobreza começou a prosperar. Muitos nordestinos abriram pequenas empresas ou lojas e a indústria descobriu o Nordeste como mercado. "Agora a região está crescendo por conta própria", diz Paes de Barros.

Lula foi abençoado pela sorte. Seu antecessor, Fernando Henrique, já tinha estabilizado a economia, que sofria com a hiperinflação, quando foi ministro da Fazenda em 1994. Ele impôs uma reforma da moeda ao país e implantou leis que forçaram o governo a adotar políticas com responsabilidade fiscal. Lula não mudou nada disso.

Não havia necessidade de Lula reinventar a política econômica e social do Brasil. O país tem uma tradição de controle total da economia pelo governo que remonta aos anos 30.

O plano Marshall próprio do Brasil

Os centros nervosos da política econômica do país ficam abrigados em dois imponentes arranha-céus no centro do Rio. O Banco Nacional de Desenvolvimento (BNDES), que conta com seus escritórios em uma torre de aço e vidro, foi criado com a ajuda americana e usando o KFW Banking Group da Alemanha como modelo. Ele financiou uma versão brasileira do Plano Marshall.

Nos anos 90, o BNDES administrou com sucesso a privatização de muitas estatais brasileiras. Hoje, ele fornece assistência a fusões e aquisições corporativas, ajuda empresas em dificuldades e financia os investimentos estratégicos do governo.

O BNDES é altamente respeitado. Acredita-se que seja em grande parte livre de corrupção e ele paga os mais altos salários do país. "Há um ano, os bancos estrangeiros batiam à minha porta perguntando se o Brasil estava preparado para a crise financeira", diz Ernani Teixeira, um dos diretores financeiros do banco. Teixeira conseguiu tranquilizá-los, notando que o BNDES tinha separado R$ 100 bilhões em reservas adicionais. No ano passado, o banco emitiu mais empréstimos e garantias de empréstimos do que o Banco Mundial - e até apresentou um lucro respeitável.

O segundo pilar do milagre econômico brasileiro fica diagonalmente no outro lado da rua: um bloco de concreto, iluminado à noite com as cores nacionais, verde e amarelo, é a sede do grupo de energia semiestatal Petrobras. A empresa planeja investir US$ 174 bilhões nos próximos quatro anos em plataformas de perfuração, navios e outros equipamentos para explorar as grandes reservas de petróleo além da costa do Brasil.

Há um ano e meio, a Petrobras descobriu novas reservas de petróleo sob o leito do oceano. Mas o petróleo será difícil de extrair, por estar situado abaixo de uma camada de sal em profundidades de pelo menos 6 mil metros. A expectativa é de que os poços comecem a produzir daqui pelo menos seis anos. A receita desse petróleo será depositada em um fundo que o governo usará principalmente para financiar novas escolas e universidades.

Lula apresentou recentemente uma legislação que regulamentaria a exploração das reservas de petróleo submarinas, fortalecendo assim o monopólio da Petrobras. Especialistas temem que Lula esteja criando um monstro corporativo poderoso e corruptível.

Obstáculos burocráticos

O imenso apagão que ocorreu simultaneamente em grandes partes do país, há duas semanas, teria sido um sinal de alerta de que o governo está indo além de sua capacidade? A modernização da infraestrutura decrépita do Brasil está avançando, mas lentamente. Bilhões de dólares em investimentos em portos, construção de estradas e no setor de energia existem apenas no papel, com a implantação atrapalhada por uma burocracia kafkaniana e um Judiciário moroso. Além disso, o país também não teve muito sucesso no combate à criminalidade.

Lula tem mais um ano no poder, após ter resistido à tentação de manipular a Constituição para garantir sua reeleição para um terceiro mandato. Ávido em preservar seu legado, ele tem buscado a indicação de sua ministra da Casa Civil, Dilma Rousseff, como sua sucessora, apesar da resistência dentro do próprio Partido dos Trabalhadores.

Rousseff, que foi integrante dos grupos guerrilheiros de esquerda após o golpe militar de 1964 e que posteriormente passou anos presa, tem uma reputação de tecnocrata competente, mas é vista como inacessível e autoritária. Ela está acompanhando o presidente em suas viagens pelo país, inaugurando novas estradas e usinas elétricas. Lula a apoia de modo tão determinado que até parece estar fazendo campanha para si mesmo.

Ela também está com ele em seu giro pelo Nordeste, apesar dos médicos terem removido um tumor de sua axila há poucos meses. Acredita-se que ela esteja curada e ela atualmente usa uma peruca após a quimioterapia. Seu rosto é pálido e seu sorriso parece congelado. O presidente a puxa para o seu lado quando ele caminha até o microfone, e ele menciona o nome dela repetidas vezes.

Elizete Piauí, ainda completamente embriagada pelo seu encontro com Lula, a viu pela televisão. Ela sabe que Dilma é a candidata de Lula e ela fará campanha pela ministra, apesar de que preferiria que Lula permanecesse no poder. "Eu votarei em qualquer pessoa que ele indicar", ela diz.

Lula também prometeu retornar. Antes do fim de sua presidência, ele planeja fazer outra viagem ao Nordeste para ver o quanto progrediram as obras no Rio São Francisco. Talvez, espera Elizete, ele terá atendido seu maior desejo até lá e ela poderá servir a ele um copo de água - de sua própria torneira, em sua própria casa.

Tradução: George El Khouri Andolfato

[Carnage]

Já que postaram o outro texto antes de mim, permitam-me postar este outro aqui, que foi publicado na revista conservadora alemã, Der Spiegel:

Pior que eu cheguei atrasado neste também!


Já haviam postado o mesmo texto em outro tópico...

[Peter_North]

Quanto ao excelente texto postado, eu mesmo o li no Viomundo, e tinha o link separado pra postar no fórum, mas como eu tenho tido pouco tempo para acessar, postaram antes de mim.

Já que concordas que o texto é excelente, que tal comentar as partes do texto que eu destaquei? Tipo as partes falam claramente que o Brasil só está indo para a frente graças ao que o FHC fez, as partes que falam que as privatizaÇões foram boas para o país, as partes que falam que o governo está inchado e inchando e que isso pode nos atrapalhar, etc, etc, etc?

[Sempre Alerta]

The Economist: Quatro razões para acreditar no Brasil

The Economist

QUANDO, em 2001, o Goldman Sachs inventou o acrônimo BRICs para as maiores economias emergentes, o país que a maioria das pessoas disse não pertencer ao grupo era o Brasil. Hoje, o principal candidato a exclusão é a Rússia. Mas alguns observadores proeminentes ainda são céticos quanto às perspectivas do Brasil. Um exemplo notável é Martin Wolf, o principal comentarista de economia do Financial Times, que recentemente (e com muita razão) observou que a participação do Brasil na produção mundial na verdade caiu nos últimos 15 anos, de 3,1% em 1995 para 2,9% em 2009 em paridade do poder de compra. “O Brasil não tem como se tornar um ator tão grande no mundo quanto os dois gigantes asiáticos”, China e Índia, Wolf conclui.
Em reunião recente com um grupo de investidores em Hong Kong, Rubens Ricupero fez uma contra-argumentação intrigante. Respeitado diplomata brasileiro com muitos anos de serviço, Ricupero foi o secretário-geral da Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento de 1995 a 2004. Embora tenha ligações com a oposição ao Partido dos Trabalhadores — ele já atuou como ministro da Fazenda no governo de um partido rival — sua análise não é partidária. “Pela primeira vez na história”, argumenta, o Brasil está desfrutando de “condições propícias em quatro áreas que costumavam apresentar sérias limitações ao crescimento”. São elas:

Commodities.

A produção de commodities costumava ser considerada uma calamidade ou, na melhor das hipóteses, algo que os países deveriam diversificar o mais rápido possível (o que o próprio Brasil fez na década de 1970). Mas nos próximos 50 anos, observa Ricupero, metade do aumento esperado na população mundial virá de oito países, dos quais apenas um — os Estados Unidos — não tira proveito das commodities a uma taxa de aumento exponencial. Os outros são China, Índia, Paquistão, Nigéria, Bangladesh, Etiópia e Congo. Somente a China representará 40% da demanda adicional de carne do mundo, ele observa. Essa demanda continuará forte, em parte, devido à população em crescimento e, em parte, devido à urbanização, que aumenta a demanda por commodities industriais (como o minério de ferro usado na fabricação de aço) e carne (porque a urbanização muda os hábitos alimentares). O Brasil já é um grande produtor de minério de ferro e se transformou em uma potência agrícola nos últimos dez anos, tornando-se o primeiro país tropical a entrar para o dominante grupo dos exportadores de alimentos de clima temperado, como Estados Unidos e União Europeia. Está bem colocado para se beneficiar do boom das commodities dos mercados emergentes.

Petróleo.

Ricupero argumenta que os sucessos da companhia petrolífera estatal do Brasil, a Petrobras, na exploração de petróleo em alto-mar transformou o setor energético brasileiro. “Embora ainda não possam ser feitas estimativas precisas e finais do potencial das reservas de petróleo do pré-sal da Bacia de Santos”, diz, “todas as indicações sérias apontam para a alta probabilidade de que o Brasil esteja em condições de se tornar pelo menos um país exportador de petróleo líquido de médio porte”. Novos depósitos de petróleo e gás distantes do volátil Oriente Médio devem aumentar a importância estratégica do Brasil, bem como melhorar sua posição quanto à balança de pagamentos.

Demografia.

O Brasil está colhendo um grande dividendo demográfico. Em 1964, sua taxa de fertilidade (o número médio de filhos que uma mulher pode esperar ter durante a vida) era de 6,2. Caiu para 2,5 em 1996, e está agora abaixo do nível de substituição, em 1,8, uma das quedas mais acentuadas do mundo. O resultado tem sido uma diminuição acentuada na taxa de dependência – o número de crianças e idosos dependentes de cada adulto em idade ativa. Na década de 1990, a proporção era de 90 para 100 (isto é, havia 90 dependentes, a maioria crianças, para cada 100 brasileiros em idade ativa). Hoje é de 48 para 100. Graças a isso, o Brasil não tem mais de construir escolas, hospitais, universidades e outras instituições sociais de maneira apressada e desordenada para acompanhar o ritmo do crescimento populacional. Com o tempo, a proporção voltará a aumentar à medida que a força de trabalho de hoje se aposente, mas esses problemas persistirão por décadas. Enquanto isso, o Brasil pode dar mais atenção à qualidade do que à quantidade de seus gastos sociais, que devem, em teoria, melhorar a educação, a saúde e as qualificações de trabalho da população.

Urbanização.

A urbanização estimula o crescimento econômico e ao mesmo tempo o acompanha. Mas também causa problemas. “Muitos dos piores problemas contemporâneos do Brasil”, diz Ricupero, como “falta de centros educacionais e de saúde, transporte público precário, marginalidade e criminalidade, derivam de uma incapacidade de lidar com migrações internas de maneira ordenada e planejada”. Isso agora está mudando, ele argumenta. As ondas de migrantes do interior para as cidades de certa forma acabaram. O Brasil é agora em grande parte um país urbano: cerca de quatro quintos da população vive em cidades. “Para o Brasil”, conclui, “o período de crescimento frenético e caótico das grandes cidades que está ocorrendo agora na Ásia e na África já é coisa do passado”.
Ricupero é relativamente cauteloso em sua conclusão. “Os quatro conjuntos de condições descritos acima”, diz, “não são de forma alguma garantias certas de sucesso automático”. Ele admite que o Brasil ficou para trás em infraestrutura, por exemplo, e diz que, se o país tivesse o tipo de infraestrutura que se vê na Costa Rica e no Chile (os dois melhores exemplos na América Latina), o crescimento econômico seria cerca de dois pontos percentuais mais alto por ano. Por outro lado, o Brasil também tem algumas vantagens: ao contrário da China, da Rússia e da Índia, está em paz com seus vizinhos (todos os dez). Embora possa se pensar que tudo isso realmente represente uma resposta, Wolf tem suas dúvidas. O Brasil pode ainda continuar sendo um ator relativamente pequeno no mundo. No entanto, os pontos de Ricupero estão, pelo menos, de fato ocorrendo (não são coisas esperadas para o futuro), podem ser mensurados em termos concretos e são de longo prazo (devem continuar por décadas). Quem sabe? Talvez estejam até certos.

[Tricampeão]

Parece que o Financial Pau Mandado Times, resolveu render-se às evidências, como já tinha feito o carinha do Ibope, Carlos Rede Globo Montenegro. De acordo com a Wikipedia, o chefão, Martin Wolf, abandonou o neoliberalismo e voltou a defender o Keynesianismo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Wolf

[...]influenced from the early 70s by various works critical of government intervention such as Hayek's The Road to Serfdom, Wolf shifted his views towards the right and the free market. [...] At least up until the late 2000s, Wolf was an influential advocate of globalization and the free market. By 2008 Wolf had become disillusioned with ideas that promoted excessive reliance on the private sector. While remaining a pragmatist free of binding commitments to any one ideology, Wolf's views partially shifted away from free market thinking back to the Keynesian ideas he had been taught as a youth. He became one of the more influential drivers of the 2008–2009 Keynesian resurgence, [...]

Infelizmente, o Financial Pau Mandado Times, na sua pesquisa, mistura o período glorioso do governo de Luiz Inácio Lulalá da Silva com os anos rotos da enganação de FHC. Se tivesse pesquisado apenas de 2003 a 2010, teria visto que a participação do Brasil na economia mundial cresceu.

Esta entrevista do Financial Pau Mandado Times é muito interessante:
http://www.ft.com/reports/invest-brazil-2009
Entrevistaram o líder pós-global Luiz Inácio Lulalá da Silva a respeito de como o Brasil lidou com a crise. Não se interessaram nem um pouco pelas análises do autoproclamado economista José Manené Serra.
O líder pós-global Luiz Inácio Lulalá da Silva disse que o governo já se preparava para a crise desde 2007. É claro, todos nós, não lobotomizados, sabíamos que ela ia contecer. As políticas neoliberais nunca poderiam ter consequência diferente disso.
O líder pós-global Luiz Inácio Lulalá da Silva disse que o governo combateu a crise com medidas anticílcicas, exatamente o contrário do que o autoproclamado economista José Manené Serra recomendou e recomenda.
Como sabemos, o governo do líder pós-global Luiz Inácio Lulalá da Silva não deu dinheiro pra ninguém, ao contrário dos outros governos que não estavam preparados para a ocasião: simplesmente baixou os impostos para evitar uma queda muito brusca, e planeja investimentos em infraestrutura. E, deixando claro que a conversa a respeito de melhorar a vida do povão não é só para ganhar votos, como acontece com os oposicionsistas capitaneados pelo autoproclamado economista José Manené Serra, despejou anúncios de medidas sociais, preservação ambiental e aprofundamento da democracia nos ouvidos pouco receptivos do repórter do Financial Pau Mandado Times.
O Brasil será a quinta economia mundial até 2020, de acordo com o líder pós-global Luiz Inácio Lulalá da Silva. E chegará lá com justiça social.

[Sempre Alerta]

Krugman: Brasil está dando certo e se livrou do Consenso de Washington

O economista Paul Krugman, prêmio Nobel de Economia de 2009, elogiou nesta quinta-feira (16) o modelo de desenvolvimento econômico brasileiro. "A era Lula, que acaba agora, não foi um paraíso, mas a economia cresceu muito bem, houve grande investimento na redução da pobreza, a inflação e a situação fiscal estão controladas e o mercado doméstico se fortaleceu. O que mais se deve esperar de um país?", indagou.
Para o economista, o Brasil "encontrou" uma terceira via, que não está presa ao modelo do Consenso de Washington, praticado em larga escala na América Latina nos anos 1990, mas também não segue os padrões de países como China ou Venezuela, onde o Estado é o protagonista. "O país está dando certo e deixa como lição o fato de que não se deve seguir consensos", disse.
Doutor pelo Massachusetts Institute of Technology (MIT) e professor da Universidade de Princeton, ambas nos Estados Unidos, Paul Krugman participou de um fórum promovido pela IBM em São Paulo. "Andei estudando muito o Brasil do ano passado para cá", disse. Leia reportagem publicada pelo jornal Valor Econômico sobre a visita do economista ao País.
Brasil sem crise
Quando um país começa a aparecer nas capas das revistas internacionais é sinal que ele vai ter problemas. A constatação é de Paul Krugman, prêmio Nobel de Economia de 2009, em visita ao Brasil, ontem. O fenômeno, que Krugman chama de "a sina das capas de revistas", ocorreu nos anos 1990 com o México, os países do Leste Asiático e a Argentina - todos os países sofreram com crises econômicas provocadas por déficits nas transações correntes pouco depois de obtido o reconhecimento da mídia internacional. "Esse não é o caso do Brasil. Vocês são muito mais maduros", diz Krugman.
O economista americano é doutor pelo Massachusetts Institute of Technology (MIT) e professor da Universidade de Princeton, ambas nos Estados Unidos, ficou apenas um dia em solo brasileiro. Viajou na terça-feira à noite, tendo publicado em seu blog no "The New York Times" uma nota, pouco antes, destacando que "a dívida externa brasileira era muito elevada nos anos 1980, e que as coisas definitivamente melhoraram muito desde então". Ele participou de fórum promovido pela IBM em São Paulo e à tarde embarcou de volta aos Estados Unidos. "Andei estudando muito o Brasil do ano passado para cá", disse.
Para Krugman, a valorização do real e o consequente aumento do déficit em conta corrente brasileiro não se constituem em uma preocupação. "Era o que se esperava acontecer, é até compreensível que o câmbio esteja tão valorizado, uma vez que os países ricos estão em grave recessão e o Brasil tem ótimas perspectivas econômicas", afirmou.
As discussões recentes na área econômica do governo quanto a uma possível desvalorização cambial para frear a ampliação do endividamento nas transações correntes, para Krugman, devem ser colocadas em perspectiva. "Todos os países querem ter superávits nas contas correntes e todos falam em desvalorizar suas moedas para isso. Só que se todos desvalorizarem não muda nada. Fico desapontado com países como a China, que poderiam incorrer em pequenos déficits correntes, mas não o fazem."
Nos 12 meses terminados em julho, segundo números do Banco Central, o país acumulou déficit equivalente a 2,24% do Produto Interno Bruto (PIB). Embora divergentes quanto à utilidade do endividamento externo, economistas de diferentes matizes ideológicas concordam que o déficit nas contas correntes costuma ser financiável até níveis entre 3,5% e 4% como proporção do PIB. Ligado à corrente heterodoxa, Krugman não vê problemas quanto à ampliação do déficit corrente no Brasil, mas avalia que "as coisas podem mudar caso cresça a 6% ou 7% do PIB", algo que ele considera improvável.
"O Brasil parece ter uma demanda doméstica forte o suficiente para bancar um déficit corrente de 4% do PIB de maneira sustentável. Muitos países cresceram por vários anos com déficits parecidos, como os EUA e a Austrália", disse.
Por outro lado, vaticina ele, não se deve deixar a valorização cambial persistir por muitos anos. De dezembro de 2008, auge da crise econômica mundial, até ontem, o real acumulou valorização de 36% em comparação com o dólar. "Se deixar apreciar desta forma por muito tempo", diz Krugman, "haverá desemprego num ponto em que nem cortes nas taxas de juros serão capazes de reverter". Esse processo foi denominado de "armadilha para as exportações", uma vez que a valorização cambial reduz a remuneração das empresas que vendem seus produtos no exterior.
O prêmio Nobel de Economia elogiou o modelo de desenvolvimento econômico brasileiro. "A era Lula, que acaba agora, não foi um paraíso, mas a economia cresceu muito bem, houve grande investimento na redução da pobreza, a inflação e a situação fiscal estão controladas e o mercado doméstico se fortaleceu", elencou Krugman, que perguntou em seguida: "O que mais se deve esperar de um país?"
Para o economista, o Brasil "encontrou" uma terceira via, que não está presa ao modelo do Consenso de Washington, praticado em larga escala na América Latina nos anos 1990, mas também não segue os padrões de países como China ou Venezuela, onde o Estado é o protagonista. "O país está dando certo e deixa como lição o fato de que não se deve seguir consensos", disse.
O cenário pós-2010 não está livre de desafios, no entanto. A situação dos países ricos, tendo Estados Unidos e os da União Europeia à frente, pode piorar, caracterizando uma crise em forma de "W", o que poderia reduzir o ímpeto do crescimento brasileiro. Ao mesmo tempo, a economia chinesa pode desacelerar e, com isso, levar o Brasil junto, uma vez que é a elevada demanda chinesa a commodities brasileiras que tem sustentado, segundo Krugman, boa parte do ingresso de dólares no país. "Mas, ainda assim, com o mercado interno construído pelo Brasil, é possível continuar crescendo em torno de 5% ao ano mesmo com um mundo mais fraco", afirmou.

[Tricampeão]

http://www.bbc.co.uk/portuguese/ciencia ... a_rw.shtml

Produção científica do Brasil ultrapassa a da Rússia, indica levantamento

A produção científica brasileira ultrapassou a da Rússia, antiga potência na área, caminha para superar também a da Índia e se consolidar como a 2ª maior entre os BRICs (Brasil, Rússia, Índia e China), segundo levantamento feito pela Thomson Reuters.

O levantamento acompanhou a produção científica nos quatro países com base na análise das 10.500 principais revistas científicas do mundo.

Segundo a pesquisa, a produção brasileira avançou de 3.665 para 30.021 artigos científicos publicados entre 1990 e 2008. No mesmo período, a produção russa manteve-se estável – o número de 1990, de 27.603 artigos, é praticamente o mesmo que o de 2008 – 27.605 artigos.

A produção científica da Índia, que em 1990 contabilizava 13.984 artigos publicados, chegou a 38.366 artigos em 2008.

Se o índice de aumento da produção científica dos países se mantiver, o Brasil deverá ultrapassar a Índia nos próximos anos.

O levantamento indica ainda que a produção científica chinesa, que em 1990 ainda estava atrás da russa e da indiana, com 8.581 artigos, chegou a 2008 com 112.318 artigos, numa expansão que, se mantida, verá a China ultrapassar os Estados Unidos e se tornar líder mundial em produção científica até 2020.
:
Em 1990, o Brasil tinha apenas 0,6% da produção mundial.

A produção científica americana - 332.916 artigos em 2008 - ainda representa 29% de todos os artigos publicados no mundo, enquanto a chinesa é de 9,9%. Em 1990, porém, os Estados Unidos tinham 38% de toda a produção científica mundial, enquanto a China respondia por apenas 1,4% do total.

No mesmo período, a produção russa, que já foi considerada uma das mais avançadas do mundo, passou de 4,7% do total em 1990 para apenas 2,4% em 2008.

Essa pesquisa mostra de forma eloquente tanto a superioridade do governo do líder pós-global Luiz Inácio Lulalá da Silva sobre os anteriores (vocês sabem, Prudente de Morais, Campos Sales, todos aqueles merdas) quanto a inferioridade do modelo neoliberal adotado pela Rússia a partir da década de 1990.

[Sempre Alerta]

SIMILITUDES

Antonio DELFIM NETTO

Qualquer semelhança entre a agressão da mídia no Brasil aos programas de Lula e as reações da mídia nos EUA ao New Deal, nos anos 30, não é só coincidência

Em abril de 2008, escrevi um comentário comparando o PAC e o Fome Zero do governo Lula aos programas de obras públicas e de combate ao desemprego sob o guarda-chuva do New Deal de FD Roosevelt, o presidente que conseguiu tirar a economia americana da Grande Depressão produzida a partir da quebra da Bolsa de NY, em outubro de 1929. Três quartos de século separam essas experiências: na primeira metade da década 1930-1940, os EUA e o mundo mergulharam numa crise sem precedentes.

Quando Roosevelt tomou posse, em 1933, para seu primeiro mandato, o PIB americano havia sido reduzido a praticamente a metade (56,4 bilhões de dólares) do que era em 1929 (103 bilhões de dólares).

Apesar da tragédia do desemprego, que chegava a 30% da força de trabalho, os EUA eram uma nação próspera. Havia muita riqueza e uma boa parte da sociedade afluente aceitava o desemprego como contingência natural numa economia de mercado. A melhor coisa que os governos deviam fazer era ficar fora disso.

Roosevelt surpreendeu, já no discurso de posse, anunciando o fim da era da indiferença: “Temos 15 milhões de sujeitos passando fome e nós vamos dar de comer a eles. O governo entende que é sua obrigação providenciar trabalho para que eles mesmos voltem a sustentar suas famílias.”

Para escândalo de muitos, seu governo pôs em marcha dois enormes programas, nunca antes tentados naquele país, de amparo ao trabalho e combate à miséria, com investimentos públicos em obras, cuja principal prioridade era absorver mão de obra (uma espécie de PAC). O empreendimento-símbolo foi a criação da TVA (Tennessee Valley Authority), que construiu barragens para a produção de energia e gerenciou os projetos de irrigação para a produção de alimentos.

Esses programas sofreram pesado bombardeio da oposição conservadora, que, a título de defender a livre iniciativa, esconjurava a intervenção estatal no setor privado, porque interferia na oferta e procura de mão de obra, desvirtuando o funcionamento do mercado de trabalho… Um dado interessante é que os ataques da mídia republicana evitavam agredir o presidente (e seus altos níveis de popularidade), concentrando toda a fúria contra a figura de Harry Hopkins, principal mentor dos programas de amparo ao trabalhador e gerente de obras públicas, qualificado de “perigoso socialista”. Qualquer semelhança com as agressões midiáticas recentes aos programas Fome Zero, Luz para Todos e ao PAC não é simples coincidência…

Hoje, ninguém duvida que o New Deal foi decisivo para a reconstrução da confiança dos americanos nos fundamentos do regime de economia de mercado. Suas ações ajudaram a salvar o capitalismo, na medida em que os milhões de trabalhadores que recuperaram os empregos voltaram “a acreditar na vontade e na capacidade do governo de intervir na economia para proporcionar uma igualdade mais substancial de oportunidades” (FDR numa de suas falas no rádio, Conversa ao Pé do Fogo).

O fato é que o PIB americano cresceu durante o primeiro e segundo mandatos e, em 1940, havia recuperado o nível que perdera desde o início da grande crise, medindo 101,4 bilhões de dólares. Roosevelt completou um terceiro mandato presidencial e ainda foi eleito (no fim da Segunda Guerra Mundial), para um quarto mandato, mas faleceu antes de exercê-lo.

Quando Lula assumiu o primeiro mandato, em 2002, a economia brasileira não estava na situação desesperadora da americana em 1933, mas contabilizava algo como 12% de desemprego da população economicamente ativa e vinha de um período de 20 anos de medíocre crescimento, com a renda per capita praticamente estagnada. Seu governo pôs em prática os programas de combate à fome que prometera no prólogo de sua Carta aos Brasileiros e posteriormente o PAC, que soma o investimento público e obras privadas, com foco na recuperação da desgastada infraestrutura de transportes, da matriz energética e na indústria da habitação. Setores de grande demanda de mão de obra e de promoção do desenvolvimento.

Oito anos depois (e 15 milhões de empregos a mais), os resultados são visíveis: queda acentuada das taxas do desemprego (para menos de 7% da população economicamente ativa), crescimento da renda e dos níveis de consumo da população, recuperação da autoestima do trabalhador e uma sociedade que adquiriu condições de oferecer substancial melhora na distribuição de oportunidades. Isso, tendo atravessado a segunda pior crise da economia mundial dos últimos 80 anos, com o PIB crescendo em 2010 acima de 7%.

[Locutus_Ofborg]

Não sei se o Lula concordaria com isso, provavelmente não, mas a riqueza do país tem muito a ver também com o trabalho do povo. São milhões de brasileiros dando todo o dia a cara a tapa para buscar melhor condição de vida mesmo pagando altos impostos sem ter a devida compensação em saúde, educação, etc.

[Sempre Alerta]

Desemprego brasileiro tem recorde de baixa, renda sobe

Por Rodrigo Viga Gaier

RIO DE JANEIRO (Reuters) - O desemprego brasileiro atingiu recorde de baixa pelo segundo mês consecutivo em setembro, em meio ao crescimento da economia, avaliou o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) nesta quinta-feira.
A taxa nas seis regiões metropolitanas do país caiu para 6,2 por cento, ante 6,7 por cento em agosto. Foi o menor nível da série histórica iniciada em 2002.
"O mercado de trabalho é reflexo de como se apresenta o cenário econômico", disse a jornalistas o economista do IBGE, Cimar Pereira Azeredo.
"A economia favorece a geração de vagas, a formalização, a redução da informalidade e ao aumento da renda."
Entre agosto e setembro a ocupação cresceu 0,7 por cento e a desocupação caiu 7,5 por cento. Em relação a setembro de 2009, houve um crescimento de 3,5 por cento na geração de vagas e uma queda de 17,7 por cento na desocupação.
Pela primeira vez na série, o contingente de desocupados ficou abaixo de 1,5 milhão, ao atingir 1,480 milhão em setembro.
O emprego formal também avançou em setembro, em 1 por cento mês a mês e em 8,6 por cento ano a ano.
"Isso mostra que a queda na taxa não tem a ver com os empregos temporários criados pela eleição", disse Azeredo.
São Paulo, que representa 40 por cento da taxa global, também bateu recorde de baixa na taxa de desemprego, que caiu para 6,3 por cento em setembro.
Na média do ano, a taxa de desemprego brasileira está em 7,1 por cento, menor variação da série e bem abaixo da média de 2009, que ficou em 8,4 por cento entre janeiro e setembro. A média de todo ano de 2009 foi de 8,1 por cento.
O rendimento médio do trabalhador cresceu 1,3 por cento em setembro sobre agosto e 6,2 por cento ano a ano, para 1.499 reais.
O dado negativo da pesquisa de setembro foi a redução de postos de trabalho na indústria paulista pelo segundo mês seguido, em 34 mil.
"Há que se prestar a atenção para isso. Essa é a indústria mais importante do país e que encomenda muito, podendo haver reflexo em outras regiões", disse Azeredo. "Se continuar, pode ser prejudicial para o mercado de trabalho."

http://economia.uol.com.br/ultimas-noti ... baixa.jhtm

[Sempre Alerta]

Agência que baixou nota dos EUA melhora avaliação do Brasil

Do UOL Economia, em São Paulo

A agência de classificação de risco Standard & Poor's aumentou para "positiva" a perspectiva da nota brasileira em moeda local. A avaliação anterior era "estável".
A mudança foi feita com base num aperfeiçoamento da metodologia de avaliação de governos, disse a agência nesta quinta-feira.
A agência S&P é a mesma que reduziu, no dia 5 deste mês, a nota da dívida pública dos Estados Unidos, algo inédito na história. A qualificação do crédito americano passou de "AAA" para "AA+", diante da crescente dívida e do pesado deficit no orçamento.
A decisão anunciada agora não significa um aumento imediato da nota. A perspectiva "positiva" do Brasil significa que um aumento da nota é possível entre 12 e 18 meses.
A S&P afirma que essa avaliação considera que os fatores que garantem a estabilidade macroeconômica do país continuarão se fortalecendo nos próximos anos, com redução gradual das limitações fiscais e do risco a choques externos.
"Boas perspectivas de crescimento a longo prazo, combinado com a melhora da liquidez externa e a expansão do mercado de capitais local podem reforçar a capacidade do governo de gerenciar mudanças repentinas e adversas nas condições econômicas globais", acrescenta a agência.
Atualmente, a S&P classifica a dívida brasileira em moeda local como "BBB+". O rating em moeda estrangeira é "BBB-", com perspectiva positiva.

http://economia.uol.com.br/ultimas-noti ... rasil.jhtm