Divirtam-se
http://www.youtube.com/watch?v=hug0hXPz ... ather=True
Link: | |
Esconder link da mensagem |
Tudo é pleonasmo na frase, menos a palavra "filósofo".Bob Black escreveu:Para quem não o conhece, este senhor é um filósofo cristão com pensamentos de direita, totalmente caricato e uma figuraça
Astrólogo, sim, ele é.Olavo Luiz Pimentel de Carvalho (Campinas, April 29, 1947) is a Brazilian journalist, philosopher, essayist and astrologer. Known for his political stance, and for being a vehement critic of leftist and antiamerican opinions, he is considered by some an influent and erudite thinker.
Now living in Virginia, he writes one weekly column in the Brazilian newspaper Diário do Comércio, in São Paulo, and teaches philosophy to over 1000 students online. He has previously written for several other magazines and newspapers, such as Bravo!, Primeira Leitura, O Globo, Época and Zero Hora[3], and teached philosophy to a smaller circle of students, while still living in Brazil. He also translated to Portuguese works of important philosophers of the 20th century, such as Constantin Noica and René Guénon.
Link: | |
Esconder link da mensagem |
Link: | |
Esconder link da mensagem |
Link: | |
Esconder link da mensagem |
Que que o OC tem contra o Bach?Bob Black escreveu:Entendo sua ira e desprezo por este senhor, afinal ele disse várias merdas sobre o herói do seu avatar.
Link: | |
Esconder link da mensagem |
Compson escreveu:Que que o OC tem contra o Bach?Bob Black escreveu:Entendo sua ira e desprezo por este senhor, afinal ele disse várias merdas sobre o herói do seu avatar.
Link: | |
Esconder link da mensagem |
Link: | |
Esconder link da mensagem |
Ufa, por um momento imaginei que Bach fazia parte de alguma organização de esquerda para dominar o mundo...Bob Black escreveu:Compson escreveu:Que que o OC tem contra o Bach?Bob Black escreveu:Entendo sua ira e desprezo por este senhor, afinal ele disse várias merdas sobre o herói do seu avatar.
caralho, achava que o tiozão da peruca fosse o Isaac Newton, manjo nada.
Link: | |
Esconder link da mensagem |
Tricampeão escreveu:Tudo é pleonasmo na frase, menos a palavra "filósofo".Bob Black escreveu:Para quem não o conhece, este senhor é um filósofo...
Que é a única dessas coisas que ele não é...
novamente em outra oportunidade...Não é de maneira alguma uma nulidade intelectual como, por exemplo, Arnaldo Jabor ou Augusto Nunes. Mas , a meu ver, exagera um pouco. Sua raiva de uma certa elite intelectual, a particular da USP, tem sentido sim. O problema é a vociferação. .
Eu disse pouco, pq a revista Veja na pessoa de Reinaldo azevedo, que já encontrei algumas vezes, na pessoa de Diogo Mainard e de outras, diz exatamente a mesma coisa. Entretanto eles têm o cuidado (a pedido de seus patrões que lhes pagam as benesses) para não enlouquecerem tanto assim. Então eles mantêm o sorrisinho feliz e ficam de boa.Esse Olavo não tem tanto poder asssim, briga com td mundo, a raiva dele é raiva de menina feia, chupa sem camisinha, faz anal, deixa gozar na boca mas, mesmo assim, não consegue ninguém para sair com ela.
Sei que os fundamentalistas materialistas odeiam ouvir falar em religião, dai cria-se um preconceito.Ele não é um charlatão, nem uma compelta nulidade intelectual. Muito do que ele fala tem razão de ser. Mas ele precisa deixar de lado um pouco o azedume e partir para a discussão teórica de ponta. Não adianta xingar as idéias da Marilena Chauí, tem tb que enfrentá-la do campo das idéias e dos conceitos. Senão o cara fica parecendo o bêbado que , de madrugada, xinga os carros que passam....
Link: | |
Esconder link da mensagem |
Link: | |
Esconder link da mensagem |
Trata-se, portanto, de legítimo representante da Turminha do Mimimi.Bob Black escreveu:Como sou leigo em Filosofia, um mero curioso, fui buscar opinião de quem entende do riscado, perguntei para um doutor em Filosofia pela USP, eleitor do Lula, sua opinião sobre Olavo de Carvalho, aqui está:
novamente em outra oportunidade...Não é de maneira alguma uma nulidade intelectual como, por exemplo, Arnaldo Jabor ou Augusto Nunes. Mas , a meu ver, exagera um pouco. Sua raiva de uma certa elite intelectual, a particular da USP, tem sentido sim. O problema é a vociferação. .
Eu disse pouco, pq a revista Veja na pessoa de Reinaldo azevedo, que já encontrei algumas vezes, na pessoa de Diogo Mainard e de outras, diz exatamente a mesma coisa. Entretanto eles têm o cuidado (a pedido de seus patrões que lhes pagam as benesses) para não enlouquecerem tanto assim. Então eles mantêm o sorrisinho feliz e ficam de boa.Esse Olavo não tem tanto poder asssim, briga com td mundo, a raiva dele é raiva de menina feia, chupa sem camisinha, faz anal, deixa gozar na boca mas, mesmo assim, não consegue ninguém para sair com ela.
Ele não é um charlatão, nem uma compelta nulidade intelectual. Muito do que ele fala tem razão de ser. Mas ele precisa deixar de lado um pouco o azedume e partir para a discussão teórica de ponta. Não adianta xingar as idéias da Marilena Chauí, tem tb que enfrentá-la do campo das idéias e dos conceitos. Senão o cara fica parecendo o bêbado que , de madrugada, xinga os carros que passam....
Link: | |
Esconder link da mensagem |
Olha, dúvido que esteja, vc pode não gostar do cara, mas ele não é tão limitado assim. Basta dar uma olhada no tópico que criaram sobre as palestras do Lula, com argumentos pra lá de falaciosos, preconceituosos e manjados, que beiram a idade mental de uma criança de sete anos. O Olavo, quando fala suas bobagens sobre o Lula, aparenta aquilo que ele é, um v elho caduco mas que ainda guarda uma certa categoria intelectual, ao contrário...bem...deles. Pelo menos Olavo nos faz rir, ao contrário....bem..deles.Tricampeão escreveu: Trata-se, portanto, de legítimo representante da Turminha do Mimimi.
Será que é ele que está por trás dos nicks que postam aqui no forum?
Tricampeão escreveu: A especialidade da Marilena Chauí é Spinoza. O bobalhão vai contra-atacar com Constantin Noica e René Guénon? Não dá, né?
Link: | |
Esconder link da mensagem |
Meu avatar é o retrato de Johann Sebastian B*** pintado por E.G. Haussmann em 1746.Compson escreveu:Ufa, por um momento imaginei que Bach fazia parte de alguma organização de esquerda para dominar o mundo...Bob Black escreveu:Compson escreveu:Que que o OC tem contra o Bach?Bob Black escreveu:Entendo sua ira e desprezo por este senhor, afinal ele disse várias merdas sobre o herói do seu avatar.
caralho, achava que o tiozão da peruca fosse o Isaac Newton, manjo nada.
Pelo menos com o Newton isso faz sentido!
Link: | |
Esconder link da mensagem |
Link: | |
Esconder link da mensagem |
Agora vai ter que relacionar isso com homoafetividade, música clássica, física teórica ou sociedades secretas...kank escreveu:aos que adoram o governo lula digo a inflação esta voltando
e a dona dilma esta se esforçando para tornar inercial esta inflação
por exemplo com as normas que ela quer adotar para reajuste do salario minimo
ter como regra que algo sera reajustado por inflação mais sei la o que é uma merda e se espalha
Link: | |
Esconder link da mensagem |
Tricampeão escreveu: Os monarcas dos outros países da Europa perceberam a jogada e criaram suas próprias sociedades científicas, com objetivos similares. O equilíbrio de forças resultante obrigou ao desarme dos espíritos e ao posterior compartilhamento do conhecimento, coisa que durou até recentemente. Foram os anos áureos das Ciências Naturais.
Tricampeão escreveu:
Segundo a tradição medieval, a música também era uma ciência. Nada mais natural que fossem fundadas sociedades de cientistas musicais. Uma delas foi criada por Lorenz Christoph Mizler von Kolof, em Leipzig, em 1738. Entre seus membros, estiveram os famosos Telemann e Händel.
Johann Sebastian B*** esperou até a sociedade contar com 13 membros para também se candidatar. Ele gostava muito do número 14, porque é o valor da soma das letras de B * * *.
Para candidatar-se foi que compôs o Cânon Triplo a Seis Vozes.
Para comemorar sua aceitação foi que pediu que Haussmann pintasse seu retrato.
A solução para a partitura do Cânon Triplo a Seis Vozes:
http://www2.nau.edu/tas3/realcan13gg.html
Ela vem do desdobramento da partitura original, partindo-se de seis pontos diferentes, realizando inversão de intervalos e repetindo-se o compasso central de cada linha (eu acho).
Compson escreveu:Agora vai ter que relacionar isso com homoafetividade, música clássica, física teórica ou sociedades secretas...kank escreveu:aos que adoram o governo lula digo a inflação esta voltando
e a dona dilma esta se esforçando para tornar inercial esta inflação
por exemplo com as normas que ela quer adotar para reajuste do salario minimo
ter como regra que algo sera reajustado por inflação mais sei la o que é uma merda e se espalha
Com o Olavo de Carvalho é fácil!
Link: | |
Esconder link da mensagem |
Eu não compartilho as idéias dele. Pq acho que, mesmo que ele tenha alguma razão, suas idéias carecem de embasamento teórico. Por exemplo, eu odeio Wittgenstein, mas se eu for discutir com os wittgensteinianos, preciso ter antes lido o Tratactus e as Investigações com muito cuidado. Xingar Wittgenstein e babar de raiva não significa muito. É necessário que eu explique porque não acredito em análise lógica da linguagem.Uma discussão entre Olavo e Chauí, a Chauí levaria ampla vantagem. Não gosto dela, mas ela leu e leu muito. Chauí é um perigo no " mano a mano"....ví o que ela fez com Eva Blay, foi um massacre....pobre Eva Blay...
Link: | |
Esconder link da mensagem |
Se a vida intelectual fosse apenas ganhar debate, Chauí seria Mohammed Ali.Bob Black escreveu:Perguntei ao cara doutor em Filosofia sobre como seria um hipotético embate entre Chauí e Olavo de Carvalho, segue a resposta:
Eu não compartilho as idéias dele. Pq acho que, mesmo que ele tenha alguma razão, suas idéias carecem de embasamento teórico. Por exemplo, eu odeio Wittgenstein, mas se eu for discutir com os wittgensteinianos, preciso ter antes lido o Tratactus e as Investigações com muito cuidado. Xingar Wittgenstein e babar de raiva não significa muito. É necessário que eu explique porque não acredito em análise lógica da linguagem.Uma discussão entre Olavo e Chauí, a Chauí levaria ampla vantagem. Não gosto dela, mas ela leu e leu muito. Chauí é um perigo no " mano a mano"....ví o que ela fez com Eva Blay, foi um massacre....pobre Eva Blay...
Link: | |
Esconder link da mensagem |
Link: | |
Esconder link da mensagem |
Link: | |
Esconder link da mensagem |
Link: | |
Esconder link da mensagem |
Mudou totalmente, por causa do novo imperialismo, nascido no início do século XX, e do desequilíbrio de forças no mundo.Bob Black escreveu:Vc acha que hoje não é mais assim? O que mudou esse estado de coisas?Tricampeão escreveu: Os monarcas dos outros países da Europa perceberam a jogada e criaram suas próprias sociedades científicas, com objetivos similares. O equilíbrio de forças resultante obrigou ao desarme dos espíritos e ao posterior compartilhamento do conhecimento, coisa que durou até recentemente. Foram os anos áureos das Ciências Naturais.
Link: | |
Esconder link da mensagem |
Dizendo de outra forma: num debate entre racionais e Irracionais, os racionais sempre levarão vantagem. As regras de uma discussão favorecem os racionais. Para vencerem algum debate, os irracionais precisam que a liberdade de expressão seja de alguma forma limitada, ou por meio da censura ou por meio da violência.Bob Black escreveu:Perguntei ao cara doutor em Filosofia sobre como seria um hipotético embate entre Chauí e Olavo de Carvalho, segue a resposta:
Eu não compartilho as idéias dele. Pq acho que, mesmo que ele tenha alguma razão, suas idéias carecem de embasamento teórico. Por exemplo, eu odeio Wittgenstein, mas se eu for discutir com os wittgensteinianos, preciso ter antes lido o Tratactus e as Investigações com muito cuidado. Xingar Wittgenstein e babar de raiva não significa muito. É necessário que eu explique porque não acredito em análise lógica da linguagem.Uma discussão entre Olavo e Chauí, a Chauí levaria ampla vantagem. Não gosto dela, mas ela leu e leu muito. Chauí é um perigo no " mano a mano"....ví o que ela fez com Eva Blay, foi um massacre....pobre Eva Blay...
Link: | |
Esconder link da mensagem |
É claro que não levam.Fortimbrás escreveu:Se o Olavo de Carvalho é o porta vez da direita, como muitas pessoas parecem acreditar, não é de se admirar o estado em que ela se encontra no Brasil.
O cidadão vomitou um monte besteiras enquanto fumava seu cigarrinho e entornava seu gorozinho. Não entendo como podem levar um sacolão de merda destes a sério.
Link: | |
Esconder link da mensagem |
Junte num liquidificador uma dose de razão com pitadas de emoção, somados a ingredientes de vaidade, paixão, rancor, soberba, admitindo-se variações nas proporções das doses, e vc terá um ser humano. Tudo que fuja a essa receita pode ser qualquer coisa, menos um ser humano.Tricampeão escreveu:
Dizendo de outra forma: num debate entre racionais e Irracionais, os racionais sempre levarão vantagem. As regras de uma discussão favorecem os racionais. Para vencerem algum debate, os irracionais precisam que a liberdade de expressão seja de alguma forma limitada, ou por meio da censura ou por meio da violência.
É por isso que, aqui no nosso forum, onde vigora a liberdade de expressão e a violência é coibida, os irracionais não têm nenhuma chance. São obrigados a tentar conturbar os debates, através de suas pífias intervenções.
Lição número 1 para a Geração Y: ser irracional não compensa.
Link: | |
Esconder link da mensagem |
Não tem muito que ver com o OC que pode ser considerado um "irracionalista", digamos, rudimentar. Mas uma frase interessante sobre o tema, de um ex-colega da Chauí, que foi tão melhor filósofo quanto mais discreto:Tricampeão escreveu:Dizendo de outra forma: num debate entre racionais e Irracionais, os racionais sempre levarão vantagem. As regras de uma discussão favorecem os racionais. Para vencerem algum debate, os irracionais precisam que a liberdade de expressão seja de alguma forma limitada, ou por meio da censura ou por meio da violência.
Caramba! O Trica está doutrinando todos os foristas novos:Irracionalismo é um pseudo-conceito. Pertence mais à linguagem da injúria do que da análise. Que conteúdo poderia ter, sem uma prévia definição de Razão? Como há tantos conceitos de Razão quantas filosofias há, dir-se-ia que irracionalismo é a filosofia do Outro.
O sonho acabou:Bob Black escreveu:OLha, sabe de uma coisa, esse negócio de liberdade de expressão é para inglês ver, um conceito pequeno burguês que vem se arrastando desde a época da revolução francesa e que os gringos filhos da puta souberam usar como ninguém em suas propagandas ideológicas. Afinal, de que me adianta a liberdade de me expressar se rebanhos não compreendem as palavras que digo? Se o pensamento único prevalece?
Bob Black escreveu:O Barcelona é o único clube de futebol do mundo que não tem patrocinador na camisa, eles não aceitam que o manto sagrado seja imaculado. Os sócios bancam o clube que não precisa de patrocinadores. Isso significa ser livre.
Link: | |
Esconder link da mensagem |
Compson escreveu:O sonho acabou:Bob Black escreveu:OLha, sabe de uma coisa, esse negócio de liberdade de expressão é para inglês ver, um conceito pequeno burguês que vem se arrastando desde a época da revolução francesa e que os gringos filhos da puta souberam usar como ninguém em suas propagandas ideológicas. Afinal, de que me adianta a liberdade de me expressar se rebanhos não compreendem as palavras que digo? Se o pensamento único prevalece?
http://oglobo.globo.com/blogs/arquivos_ ... camisa.jpg
Bob Black escreveu:O Barcelona é o único clube de futebol do mundo que não tem patrocinador na camisa, eles não aceitam que o manto sagrado seja imaculado. Os sócios bancam o clube que não precisa de patrocinadores. Isso significa ser livre.
http://www.lancenet.com.br/minuto/Barce ... 61179.htmlAlém dos € 30 milhões a partir da temporada 2011-2012 – e € 15 milhões na atual temporada -, a Qatar Foundation, que investe em educação, pesquisa científica e desenvolvimento social, pagará bônus por títulos que poderão chegar a € 5 milhões
Link: | |
Esconder link da mensagem |
Imagino que o tal ex-colega esteja no momento encabeçando alguma campanha para retirar de todos os livros de História da Filosofia o nome de Racionalismo, normalmente usado para denotar o pensamento de Montaigne, Descartes, Spinoza, Leibniz e tantos outros, por espúrio.Compson escreveu:Não tem muito que ver com o OC que pode ser considerado um "irracionalista", digamos, rudimentar. Mas uma frase interessante sobre o tema, de um ex-colega da Chauí, que foi tão melhor filósofo quanto mais discreto:
Irracionalismo é um pseudo-conceito. Pertence mais à linguagem da injúria do que da análise. Que conteúdo poderia ter, sem uma prévia definição de Razão? Como há tantos conceitos de Razão quantas filosofias há, dir-se-ia que irracionalismo é a filosofia do Outro.
Link: | |
Esconder link da mensagem |
O ex-colega deve estar discutindo com os próprios no reino dos céus... Ou no inferno, sei lá.Tricampeão escreveu:Imagino que o tal ex-colega esteja no momento encabeçando alguma campanha para retirar de todos os livros de História da Filosofia o nome de Racionalismo, normalmente usado para denotar o pensamento de Montaigne, Descartes, Spinoza, Leibniz e tantos outros, por espúrio.Compson escreveu:Não tem muito que ver com o OC que pode ser considerado um "irracionalista", digamos, rudimentar. Mas uma frase interessante sobre o tema, de um ex-colega da Chauí, que foi tão melhor filósofo quanto mais discreto:
Irracionalismo é um pseudo-conceito. Pertence mais à linguagem da injúria do que da análise. Que conteúdo poderia ter, sem uma prévia definição de Razão? Como há tantos conceitos de Razão quantas filosofias há, dir-se-ia que irracionalismo é a filosofia do Outro.
Ele não disse que é proibido utilizar o conceito de "irracionalismo"; disse que é inútil sem uma definição prévia, como todo conceito. Ou seja, sempre que alguém chama outro de irracional pressupõe uma definição de razão que exclui o raciocínio contido no pensamento do interlocutor.Tricampeão escreveu:Aliás, poderíamos dizer, seguindo o tal ex-colega, que, uma vez que, para todo conceito x, x não tem conteúdo sem uma prévia definição, e que há tantas definições diferentes de x quantas filosofias há, que o termo x não pode ser usado por ninguém. E assim ficaríamos proibidos de utilizar x, para todo conceito x. Ou seja, ficaríamos proibidos de pensar. Como querem os irracionais.
Link: | |
Esconder link da mensagem |
Foi o que eu disse: é permitido, contanto que haja definição prévia.Compson escreveu:Ele não disse que é proibido utilizar o conceito de "irracionalismo"; disse que é inútil sem uma definição prévia, como todo conceito.
Mutatis mutandi: sempre que alguém chama outro de facista pressupõe uma definição de democracia que exclui o raciocínio contido no pensamento do interlocutor.Compson escreveu:Ou seja, sempre que alguém chama outro de irracional pressupõe uma definição de razão que exclui o raciocínio contido no pensamento do interlocutor.
Link: | |
Esconder link da mensagem |