A imprensa e grande mídia no Brasil

[Carnage]

E eu não tenho que defender a grande mídia porque não a trago para cá como sendo verdade,

Não traz, mas sua visão é igualzinha à deles. De onde você tirou esta sua visão, já que imagino que não vives em primeira mão todas as "denúncias" que estes meios fazem? Como é que você sabe que o bolsa família é ineficiente? Você ouviu isso da mídia? Ou tirou a conclusão de sua cabeça? Se tirou da sua cabeça, como é que sabe que está certo? Porque acha que indicativos de que o projeto é eficiente e análises de economistas dizendo o mesmo estão erradas? Se é da sua cabeça isto não é arrogância?

é a ti que cabe defender os blogueiros-sindicalistas que trazes para cá como sendo isentos, coisa que não são.

Eu jamais disse que estes são isentos. O meu motivo pra trazer estes textos aqui é para dar a contrapartida do que todo mundo ouve. Todo mundo vê a Globo falar que o governo é ruim. Mas poucas pessoas leêm outras análises a respeito. Acho que é preciso as duas visõe para se tirar conclusões. Mas a maioria das pessoas aceita de cara a visão Globo/Veja, como a verdade, como se estas visões fossem isentas, O QUE ELAS NÃO SÃO.
Agora, independente de isenão, eu trago textos com fatos, não apenas opinião. Existem dados empíricos nestes texto. Dados estes que são ocultados ou ingonrados na mídia. Explicações que tem lógica, ou estão sujeitas a análise lógica. Isto tudo é indepentede de ideologia e tem como ser verificado. Cabe a quem lê parar pra pensar um pouco.

Você deveria mesmo desconsiderar qualquer crítica que é feita por um sindicalista a um partido inimigo do PT. Ou essa opinião não é, no mínimo, suspeita?

E porque as pessoas não desconsideram as críticas da Globo? E se o que está escrito na crítica do sindicalista é verdade (e boa parte eu sei que é pois eu tenho contato direto com o PSDB) eu vou desconsiderar só porque o cara é um inimigo do PSDB? "Eu sei que o que ele está falando é verdade, ou, pelo que eu já vi, faz sentido já que vi eles fazendo até cosas piores. Mas como são inimigos, eu vou desconsiderar". Isso faz sentido? Não há o benefício da dúvida? Porque eu sempre vejo o benfício da dúvida funiconar para o Serra, por exemplo, mas nunca para a Marta ou para o Lula? Porque é uma via de mão única?

Então, acredito que nem exista um parâmetro de comparação confiável para afirmarmos se a atuação do PSDB no Metrô foi fraca ou condizente com o possível.

Certos fatos/acontecimentos não necessitam nem de comparação. Ao menos para mim...
O Governo Pitta foi um total desastre, talvez o pior da história de SP, mas ainda assim ela (Marta) arranjou mais de R$300 milhões para enterrar no Fura-Fila e nem pensar em entregar...

Isso é a base do meu argumento. Para o Serra, é dado todo o benefício da dúvida. Para a Marta, a presunão de culpa é automática! É sempre assim!

Quando o PT assumiu a prefeitura, grand parte da estrutura do fura-fila (que, vejam vocês, fez o Pitta ganhar a eleição com a promessa de que o entregaria pronto na metade do seu governo) estava erguida. Várias colunas de concreto. Um estudo apontou que seria mais caro derrubar o que já tinha sido feito, do que terminar a obra! A Marta deu prosseguimento então, já que não parecia haver alternativa. Só que a prefeitura simplesmente não tinha recursos. E não foi terminado completamente. Uma parte ficou pronta logo.

Agora eu pergunto: Depois de quatro anos de governo Serra/Kassab. A obra acabou? Não! E a empreiteira que assumiu a obra, provocou um acidente grave nesta, com o tombamento de uma parte da ponte. Porque? Porque o mateiral de escora era barato e inadequado. Que empreiteria é essa?? A MESMA QUE ESTAVA FAZENDO A LINHA DE METRÔ QUE DESABOU! Qual o motivo do desbamento? Adivinha!

A ponte estaiada. Quando o projeto foi proposto na gestão da Marta, a Folha de São Paulo caiu matando, dizendo que era um projeto caro e inútil. Ponto pra Folha, já que eu achei mesmo este projeto um grave erro da Marta. Mas associado ao projeto da ponte, havia todo um projeto de reurbanização que favorecera diversas famílias carentes e a cidade como um todo. A única parte boa do projeto, mas ainda assim, ao meu ver, não suficiente pra justificar.

Enfim. Quando o Serra assumiu a prefeitura, o processo licitatório já estava completado, e as obras iam pra frente. O que o Serra fez? Paralizou o projeto, alegando que era caro demais, que deveriam haver irregularidades, etc. Por conta disso, a empreiteira da obra passou a ganhar uma multa altíssima por dia parado da obra! E a Folha aplaudiu o Serra, dizendo que ele tinha sido correto!
Depois de um tempo de paralização, o que fez Serra? Mandou a obra continuar, e cortou a parte social do projeto! A obra foi terminada E CUSTOU 71 MILHÕES DE REAIS A MAIS QUE O ORÇAMENTO ORIGINAL APROVADO PELO PT!!! Ora, não era uma obra cara demais??? E inaugurou a onte DANDO PRA ELA O NOME DE OTÁVIO FRIAS DE OLIVEIRA, o nome da porra do dono da Folha! O que a Folha vez? Na inauguração da ponte PUBLICOU UMA MATÉRA ELOGIANDO O PROJETO!!
Que porra é essa!! Somos todos idiotas??

E depois de tudo isso:

Se ele for candidato votarei nele...

É isso que eu lamento. Depois de tudo que Serra faz. As distorções da mída ainda fazem com que as pessoas votem nele e digam que o PT é que é pior...

Não sei como é a blindagem ao Serra, não vivo em SP, e acredito em ti quando diz que a mídia local o blinda,

A blindagem do Serra é a seguinte: no conflito irresponsável entre as polícias civil e militar. O conflito surgiu porque, depos de mais de um ano do sindicato dos policias pedindo uma audiência com o governador, eles ainda não tinha a conseguido. E resolveram marchar em protesto até a sede do governo. O pau estava lá comendo, e imediatamente a Globo entra ao vivo, entrevistando o Serra, pra este dizer que a atitude dos policiais era errada E QUE PRECISAVA HAVER DIÁLOGO!! Porra UM ANO!! Um ano pedindo pra dialogar!! E com isso tudo, a Globo NEM SEQUER SE DEU AO TRABALHO DE ENTREVISTAR UM POLICIAL QUE FOSSE! Nem mencionou o um ano.
Isso é apenas um dos exemplos. Basta pra você?

mas o Lula é 100% blindado. Nada é culpa dele, em tudo ele é o bonzão. Aliás, um dos principais motivos pelo qual a imprensa nacional e tão ruim é justamente o fato de que é capacho de governante, seja na esfera federal, estadual ou municipal.

Peter, isto é ridículo! Você está errado, ou completamente enganado. E o seu próprio texto mostra o porque.
Ess e papo de falar que "Nada é culpa do Lula", e o jeito da mídia ironizar as coisas! E faz justamente isso, uma pessoa vir aqui e dizer isso com raiva! A própria mídia criou essa premissa! É lógico que o partido defendeu o Lula. Mas como ele pode ser blindado se a própria mídia mostra o ridículo disso? Como ele pode ser blindado se toda a mídia dá destaque 500% pior aos casos envolvendo o PT do que aos envolvendo os outros? Como ele pode ser blindado se a mídia martela todo dia críticas ao gonverno? As críticas são ao governo, mas não são ao Lula?? Você pode seriamente pensar assim??
Nas vésperas da reeleição do Lula a mídia deu destaque imenso ao vazamento das fotos do dinheiro para compra do dossiê pelos chamados aloprados, se dando até ao trabalho de OMITIR O ACIDENTE COM O AVIÃO DA TAM pra dar destaque ao dinheiro. Isso fez a eleição ir pra segundo turno. E você tem a coragem de dizer que o Lula é blindado??

Procure saber sobre o procurador da república Geraldo Brindeiro, que na époco do FHC engavetou centenas de denúncias e processos contro o governo e seus aliados. São centenas de mensalões dos quais a mídia nunca falou. São centenas de CPIs que nunca aconteceram e que a mídia nunca pode televisionar.

Procure o estudo que eu mencionei sobre a cobertura das eleições de 2006.

O que você quer? Todo mundo feito ovelha atrás dos seus "pais da pátria"?

Não seja ridículo. O meu ponto é que as pessoas podem sim ser altruístas. Podem sir optar por lutar pelos outros. Dizer que todo mundo que parece fazer isso está apenas querendo defender os seus interesses é preconceito sim. E você joga todos os sindicalistas na vala comum.

Não te preocupa, isso é coisa de imprensa alarmista e anti-Lula, a crise nem existe, é só uma marolinha, e quem tem o Lula no poder não precisa de preocupar com marolinhas.

Não vou discutir isso, já que só o posso fazer trazendo dados de "fontes suspeitas" Mas segundo obervadores do Portal da Imprensa, a mídia brasileira dá mais destaque para a crise do que a da Islândia. E fazendo isso, ela mesmo está insuflando atitudes ruins nos empresários e nas pessoas. Tire as suas conclusõeos

Caramba, e depois é a mídia que blinda o Lula...

Ué? Foi você que disse isso, não eu! Eu acho mesmo o contrário!

[Carnage]

http://www.cartamaior.com.br/templates/ ... na_id=4102

[Cap.Klutz]

Quanto ao caso de extradição, que o Carnage citou, apenas reitero:
A condição democrática e a respeitabilidade da justiça italiana, por si só, já são motivos suficientes para conceder a extradição. Não cabe ao Brasil decidir se ele deve ou não ser julgado na Itália.
Não se trata de um país datatorial ou de uma justiça predominantemente lerda e corrupta (como em certos outros lugares).


E sobre a blindagem do Lula:
Eu também acho que existe essa blindagem jornalistíca.
Pode ser por interesses laterais ou pura incompetência.

Poderia ser por interesse dos grandes blocos econômicos do país. Vejam que o Lula não mexeu em nenhuma condição econômica das "esferas superiores". As mega empresas e bancos, por exemplo, continuam lucrando como sempre. A distribuição de renda continua ridícula (apenas a classe miserável passou a receber auxílios paternalistas (os quais eu não sou totalmente contra). Ou seja, se for por interesse (lobby), claro que não há por que solapar um governo que está mantendo os principais interesses econômicos intactos.

E poderia ser por incompetência.
Cadê o jornalismo investigativo?
To falando daqueles jornalistas dedicados a se embrenhar nos círculos empresariais, governamentais e jurídicos, buscando informações, fatos, especulando, desmascarando estratégias (limpas ou escusas).
Parece que aqui o único "jornalismo investigativo" que se faz é aquele de sair com helicóptero captando imagens ao vivo dos desastrastes cotidianos.
Por exemplo, a Polícia Federal tem feito algumas operações muito interessantes nos últimos anos,
mas eu não sei dizer até que ponto o trabalho foi bem feito, porque a imprensa trata de noticiar o que a polícia encontra (superficialmente), quem foi preso, e foca apenas na manchete jornalística. Se houvesse uma investigação da imprensa nesses casos, intensa e duradoura, provavelmente coisas muito mais interessantes seriam reveladas. Haveria mais material para julgamento, mais pressão pública, mais agilidade dos poderes e mais consciência política no povo.

Me incomodou muito a imprensa ouvir o Lula dizer "eu não sabia de nada", e ficar por isso mesmo.

[Peter_North]

Como você sabe do caso do churrasqueiro do Lula, você está lá presente? Presenciou em primeira mão? Ou viu isso no noticiário?

O "churrasqueiro" foi uma metáfora para toda aquela corrupção do mensalão, coisa admitida até pelo Lula ao falar em "alguns aloprados". Ou você quer negar esse caso famoso de corrupção?

As pessoas veem estas coisas numa manchete. Manchete esta veiculada por orgãos tão tendenciosos, ou mais, que "blogueiros" ou sindicalistas.

Não "mais" tendenciosos, mas tanto quanto. A Folha fede e o teu blogueiro sindicalista também.

Agora por acaso o que os blogueiros falam não é fato? Porque eles são tendenciosos?

O que mais tem é veículo de imprensa tendencioso, incluindo blogueiros, especialmente os que estão em carreiras sustentadas pelo governo. A não ser que queiras argumentar que "se está em um blog, é verdade". Mas sei que não vais querer fazer isso.

Quanto ao caso da extradição, tem muita gente falando coisas muito diferentes e eu ainda não formei opinião.

Eu adoraria ouvir a tua opinião quando a formares. Só não te esquece de considerar nessa tua opinião o jeito que o mesmo Tarso chutou os cubanos de volta às garras do seu ditador.

Quanto ao caso do Tarso Genro "amordaçar" a imprensa, isso é uma questão de interpretação dos fatos, e você está dando a interpretação da imprensa. Onde é que a interpretação dela pode ser considerada insenta?

Eu não estou dando interpretação de nada, eu LI o texto do projeto do Tarso. O projeto desse infeliz na prática restabelecia a censura. E a única forma de tornar a nossa imprensa pior ainda é censurá-la.

O mensalão é fato. Mas não é fato a diferença do o ódio que eu vejo as pessoas se referirem a isso em relação a outras coisas. O mensalão era um esquema de pagamento de propinas. Mas de onde vinha o dinheiro? Ninguém quis chegar ao fundo disso. Mas se der uma pesquisadinha, vai descobrir. O fato é que o dinheiro era de empresários. Não era dinheiro público.

E daí? Que se prendam todos, corruptos e corruptores. Eu não defendo empresário corrupto, tu é que parece que defende petista corrupto. Joga tudo na cadeia: O empresário, os petistas e o Lula, todos os envolvidos na corrupção.

Mas a mídia deu um destaque imenso a isso, enquanto só o caso do Proes, com relação aos bancos Marka e Fonte Sindan, foram desviados recursos PÚBLICOS suficientes pra pagar dezenas de anos de mensalão. E na compra de votos para a reeleição do FHC, também foi utilizado dinheiro público. Só que estes casos nunca tiveram destaque. Agora você me diga, isso parece equilibrado? Porque ninguém brada aos quatro ventos que tem ódio do FHC?

Eu vivo condenando o Proer, até aí concordo contigo. Mas fico pasmo que digas que ninguém brada nada contra o FHC. Ele sofreu um linchamento moral público, muito além do que ele merecia, apenas para convencer os trouxas a trocarem um ladrão por outro pior. Só o que se faz e fazia nesse país é falar mal do FHC. Pena que, em nome de chegar ao poder, o PT tenha amaldiçoado para sempre coisas muito positivas como as privatizações. Entende como são as coisas?

A tal bolsa-esmola também é questão de interpretação. Incontáveis órgãos internacionais (não ongs merdinha) elogiam o programa. Governos elogiam o programa. Economistas conceituados elogiam o program. Só é "bolsa-esmola" pra mídia local. E você bebe disso e não para pra pensar na realidade do esquema.

Essas bolsas poderiam ter sido algo verdadeiramente positivo para o país se estabelecesse contrapartidas como manter seus filhos na escola. Do jeito que é, não passa de esmola compra-voto disfarçada de benefício.

Nem adianta vir discutir isso porque eu sei o que você pensa e tenho a convicção de que você está errado.

Se você pensa que dar dinheiro sem exigir nenhuma contrapartida é uma boa idéia e não é compra de voto, eu também tenho a convicção de que você está errado. Liberdade de pensamento é uma coisa linda. Pena que não se tenha em lugares que o Lula tanto adora, como Cuba.

O MST é criminalizado pela mídia que não dá as informações completas.

O MST é que se criminaliza ao cometer crime em cima de crime. A mídia é bondosa demais com essa agremiação de bandidos. Eu vi com meus próprios olhos a ação desses criminosos e SEI que eles não valem nada. Mais uma cria do PT, por sinal. O Lula é que é amigão deles. Mais um motivo pelo qual o desprezo.

Quanto a nossa política externa, você lê o geral da impresa mundial? Ou só o que sai na Folha? Onde é que está o fato?

O Lula fez dezenas e dezenas de visitas a países onde tinha até ditador enquanto negligenciava as viagens a parceiros comerciais importantes de verdade. Isso é FATO. E eu sou contra isso, acho que o presidente do Brasil não tem que se preocupar visitar ditador na África só para posar de "preocupado com os pobres", tem é que estreitar os laços com quem faz nossa balança comercial ser positiva.

E esta grande mídia está comprometida com os seus interesses pessoais.

A "pequena mídia" também. O que mais tem é blogueiro querendo defender o seu.

Tá, mas todos os fatos, na visão que você tem, é tratado pela mídia grande de um jeito tendencioso brutal.

Carnage, não precisa atacar a grande mídia, pela enésima vez eu concordo que a mídia grande é ruim. Mas a "pequena" também é tendenciosa e ruim, e se achas que não, paciência.

Esta mídia é controlada por três ou quatro "famíglias", que tem interesses escusos cuja presença do PT no poder atrapalha.

E essa "pequena mídia" é controlada por uma família (PT) que tem interesses escusos cuja presença de um governo menos retrógrado no poder atrapalha.

Não vou nem comentar essa frase. Sinto muito, Peter, mas essa nem merece resposta.

Ok, se você acha que o PT não tem interesses escusos e nem tem mídia controlada por eles, paciência. É a tua opinião.

Eu novamente nunca vou tentar defender o PT da forma que estão pensando. Mas eu só tento fazer vocês verem que estão tratando o PT desigualmente. Usam a espada para o PT que não usam para o resto. Isso é fato.

Desculpe, mas isso não é fato, é sua opinião. A minha opinião é de que a imprensa é muito dócil com o governo e especialmente dócil com o Lula. Mas isso que pensamos deve ser pelo menos em parte devido a "media bias": http://en.wikipedia.org/wiki/Media_bias . Ninguém está imune.

[Peter_North]

Não traz, mas sua visão é igualzinha à deles

Claro que não! Se a grande mídia publicasse coisas que concordo, porque eu ia dizer que são tão ruins?

Como é que você sabe que o bolsa família é ineficiente? Você ouviu isso da mídia? Ou tirou a conclusão de sua cabeça?

Eu acredito que não se deve distribuir dinheiro, especialmente o meu, sem nenhuma contrapartida. Se ao menos mantivessem as crianças na escola, mas NEM ISSO SE EXIGE! Portanto, para mim é sim uma esmola ineficiente.

Eu jamais disse que estes são isentos. O meu motivo pra trazer estes textos aqui é para dar a contrapartida do que todo mundo ouve. Todo mundo vê a Globo falar que o governo é ruim. Mas poucas pessoas leêm outras análises a respeito. Acho que é preciso as duas visõe para se tirar conclusões. Mas a maioria das pessoas aceita de cara a visão Globo/Veja, como a verdade, como se estas visões fossem isentas, O QUE ELAS NÃO SÃO.

Não são isentas mesmo, e só lamento por quem acredita na Globo. Mas blogueiros também não são isentos, especialmente se dependem de verba do governo.

Você deveria mesmo desconsiderar qualquer crítica que é feita por um sindicalista a um partido inimigo do PT. Ou essa opinião não é, no mínimo, suspeita?

E porque as pessoas não desconsideram as críticas da Globo?

Carnage, pela enésima vez, A GLOBO FEDE. Eu a desconsidero completamente. Mas o teu blogueiro fede e eu também o desconsidero.

Não há o benefício da dúvida? Porque eu sempre vejo o benfício da dúvida funiconar para o Serra, por exemplo, mas nunca para a Marta ou para o Lula? Porque é uma via de mão única?

Mas isso é uma questão de opinião (e de Media Bias), mas eu considero que quem é protegido de verdade é o Lula. Não sei da mídia em relação à Marta ou ao Serra. Posso falar da Yeda, mas seria muito aborrecido ficarmos nós dois reclamando dela.

Isso é a base do meu argumento. Para o Serra, é dado todo o benefício da dúvida. Para a Marta, a presunão de culpa é automática! É sempre assim!

A Marta é um lixo. Dondoquinha metida a perua-socialista.

Quando o Serra assumiu a prefeitura, o processo licitatório já estava completado, e as obras iam pra frente. O que o Serra fez? Paralizou o projeto, alegando que era caro demais, que deveriam haver irregularidades, etc. Por conta disso, a empreiteira da obra passou a ganhar uma multa altíssima por dia parado da obra! E a Folha aplaudiu o Serra, dizendo que ele tinha sido correto!
Depois de um tempo de paralização, o que fez Serra? Mandou a obra continuar, e cortou a parte social do projeto! A obra foi terminada E CUSTOU 71 MILHÕES DE REAIS A MAIS QUE O ORÇAMENTO ORIGINAL APROVADO PELO PT!!! Ora, não era uma obra cara demais??? E inaugurou a onte DANDO PRA ELA O NOME DE OTÁVIO FRIAS DE OLIVEIRA, o nome da porra do dono da Folha! O que a Folha vez? Na inauguração da ponte PUBLICOU UMA MATÉRA ELOGIANDO O PROJETO!!
Que porra é essa!! Somos todos idiotas??

Fantástica história, e aposto que é verdadeira. Se bem que, pelos padrões do PT, até que o PSDB anda roubando pouco, míseros 71 milhões de reais.

A blindagem do Serra é a seguinte: no conflito irresponsável entre as polícias civil e militar. O conflito surgiu porque, depos de mais de um ano do sindicato dos policias pedindo uma audiência com o governador, eles ainda não tinha a conseguido. E resolveram marchar em protesto até a sede do governo. O pau estava lá comendo, e imediatamente a Globo entra ao vivo, entrevistando o Serra, pra este dizer que a atitude dos policiais era errada E QUE PRECISAVA HAVER DIÁLOGO!! Porra UM ANO!! Um ano pedindo pra dialogar!! E com isso tudo, a Globo NEM SEQUER SE DEU AO TRABALHO DE ENTREVISTAR UM POLICIAL QUE FOSSE! Nem mencionou o um ano.
Isso é apenas um dos exemplos. Basta pra você?

Ô se basta. Isso é um dos exemplos de como os sindicalistas usam os trabalhadores como massa de manobra, pois os pobres policiais foram sim usados para tentar conturbar uma eleição que ia ser perdida pelo PT. Tanto isso é verdade que nunca mais falaram do assunto. Já fazem meses que a eleição passou, porque agora não tem "passeata"? Porque foram joguetes em uma disputa política. É por essas e outras que detesto sindicalistas.

Nas vésperas da reeleição do Lula a mídia deu destaque imenso ao vazamento das fotos do dinheiro para compra do dossiê pelos chamados aloprados, se dando até ao trabalho de OMITIR O ACIDENTE COM O AVIÃO DA TAM pra dar destaque ao dinheiro. Isso fez a eleição ir pra segundo turno. E você tem a coragem de dizer que o Lula é blindado??

Claro que é. E digo mais, um presidente pego na boca da botija com um monte de dinheiro vivo na mão de acessores "aloprados" (poxa, mas é ruim o RH do PT hein?) é muito mais importante para um país do que um acidente de avião. Lamento muito, muito, muito pelos que morreram, mas os efeitos nefastos de uma adminstração corrupta e inepta são muito mais perversos ao país.

Procure saber sobre o procurador da república Geraldo Brindeiro

Oh yeah, eu lembro dele, o "engavetador-geral" da república. Esse PSDB fede mesmo; Mas o PT fede também, e pelo menos o PSDB vendeu as teles. Uma baita negócio para o país.

O que você quer? Todo mundo feito ovelha atrás dos seus "pais da pátria"?

Não seja ridículo. O meu ponto é que as pessoas podem sim ser altruístas. Podem sir optar por lutar pelos outros. Dizer que todo mundo que parece fazer isso está apenas querendo defender os seus interesses é preconceito sim. E você joga todos os sindicalistas na vala comum.

Nas palavras do grande PRS, "sigh". "Altruísmo", por definição, inclui não obter ganho financeiro pessoal, e isso é o oposto do que um sindicalista faz. Que merda de altruísmo é esse onde o cara sai mais rico do que entrou?

Não vou discutir isso, já que só o posso fazer trazendo dados de "fontes suspeitas" Mas segundo obervadores do Portal da Imprensa, a mídia brasileira dá mais destaque para a crise do que a da Islândia. E fazendo isso, ela mesmo está insuflando atitudes ruins nos empresários e nas pessoas. Tire as suas conclusõeos

Tiro sim. Vamos lá:

Primeira conclusão: O Portal da Imprensa não tem nada de isento. Para mim, seus observadores são "fontes suspeitas".
Segunda conclusão: A imprensa está de novo sendo boazinha com o Lula porque não reclama que ele não fez as reformas que deveria enquanto estávamos surfando a bolha especulativa.
Terceira conclusão: Ainda tem muita gente que não percebeu o tamanho da crise nem o quanto ela vai nos atingir, graças ao Lula não ter feito as reformas que deveria em nome do populismo.

Caramba, e depois é a mídia que blinda o Lula...

Ué? Foi você que disse isso, não eu! Eu acho mesmo o contrário!

Desculpe, eu havia bebido.

[FucaBala]

Eu vivo condenando o Proer, até aí concordo contigo. Mas fico pasmo que digas que ninguém brada nada contra o FHC. Ele sofreu um linchamento moral público, muito além do que ele merecia, apenas para convencer os trouxas a trocarem um ladrão por outro pior. Só o que se faz e fazia nesse país é falar mal do FHC. Pena que, em nome de chegar ao poder, o PT tenha amaldiçoado para sempre coisas muito positivas como as privatizações. Entende como são as coisas?

Eu tenho em meus arquivos revistas Veja e, sobretudo, a maldita Carta Capital, além de fitas gravadas do Paulo Henrique Amorim (esse é outro ) durante o Governo FHC.

Li muito Carta Capital naquele período, por isso tenho várias, e deixei de ler quando o Lula venceu as eleições e eles posteriormente mudaram completamente de posição. O mesmo com o idiota do Paulo Henrique (que já perdeu uma porrada de processos para o Diogo Mainardi).

Estranho o fato de, na virada do Governo, a propaganda Estatal na revista Veja ter praticamente sumido. E, proporcionalmente, aumentado na Carta Capital e IstoÉ.
Detalhe... Era leitor assíduo da revista, percebi isso, adorava o jeito que eles batiam nos tucanos, e me enojei quando percebi que não faziam o mesmo com o Lula. Talvez a propaganda Estatal em demasia explique o fato.

Depois vou comentar os últimos posts e procurar algumas matérias daquele período.

[Carnage]

E sobre a blindagem do Lula:
Eu também acho que existe essa blindagem jornalistíca.

Mas fico pasmo que digas que ninguém brada nada contra o FHC. Ele sofreu um linchamento moral público, muito além do que ele merecia, (...) Só o que se faz e fazia nesse país é falar mal do FHC

Eu novamente nunca vou tentar defender o PT da forma que estão pensando. Mas eu só tento fazer vocês verem que estão tratando o PT desigualmente. Usam a espada para o PT que não usam para o resto. Isso é fato.

Desculpe, mas isso não é fato, é sua opinião. A minha opinião é de que a imprensa é muito dócil com o governo e especialmente dócil com o Lula

Eu sinceramente não sei que jornais vocês estão lendo... Quantas vezes eu preciso dizer DAS CENTENAS DE PROCESSOS QUE FHC ENGAVETOU POR MEIO DO PROCURADO GERAL DA REPÚBLICA EM SEU GOVERNO e ninguém fala nada? Pior, dizem que a corrupção neste outro, ONDE TODA HORA TEM OPERAÇÕES DA PF, é mais corrputo! Quantas operações da PF teve no governo do FHC?

Mas eu sei que não adianta. Se criou o mito do "governo mais corrputo que este país já teve", isso depois do PSDB vender uma empresa privada QUE DAVA LUCRO E NÃO RECEBIA UM TOSTÃO DO GOVERNO por 3% do seu valor real...

apenas para convencer os trouxas a trocarem um ladrão por outro pior.

Isso é que me dói. Vocês ficam com essa impressão que estou a defender o Lula pra que ele, nem ninguém do PT, sejam presos. Mas o meu ponto é justamente esse: achar que o PT é PIOR que o PSDB foi no governo, é um delírio...

Essas bolsas poderiam ter sido algo verdadeiramente positivo para o país se estabelecesse contrapartidas como manter seus filhos na escola

Caramba, Peter, de que programa você está falando. O Programa bolsa-família é jsutamente isso! A condição para receber é manter os filhos na escola!
http://www.fomezero.gov.br/noticias/bol ... -informada
Onde é que você viu que não é isso??

Você pode criticar erros e deficiências na execução do programa. Mas criticar a idéia? A idéia é ótima. Se tem falhas, é por falta de fiscalização e corrupção eventual.
Mas as pessoas geralmente criticam a idéia em si. Dizendo que é dar esmola pra vagabundos, que estimula as pessoas a se acomodarem. Preconceitos ridículos quanto ao povo do Brasil, que em sua maioria não é pilantra.

[Edu39]

Caro PN.
Aproveitando pra tentar entender melhor seu raciocínio, vc poderia me falar um pouco mais dos motivos que o levam a acreditar que a venda das teles foi boa para o Brasil?
Grato

[PRS]

Mais,mais,mais.

[s]

[Cap.Klutz]

Carnage,

Acho que a maioria aqui (vc incluso) concorda que tanto o governo FHC quanto o governo Lula
foram e são criticados, por alguns meios de comunicação de massa, alguns periódicos, alguns independentes, etc.
E que ambos (FHC e Lula) usaram e usam de todos os meios possíveis para camuflar as suas respectivas falcatruas.
Tenho certeza que vc lembra das muitas manobras feitas pelo José Dirceu, incluindo todas as esferas -- governo,
congresso, senado, PF e STJ -- tentando livrar a cara dele, do PT e do Lula.

O que eu digo (e me parece que o PN vai na mesma linha) é que, apesar de haverem muitas
investigações da polícia federal nesse governo, nenhuma investigação vai até onde se possa atingir o Lula.
Apesar de haverem muitos projetos bons no governo Lula, ninguém cobra (como deveria) que o
Lula produzisse o tipo de governo que ele prometeu por vinte anos.
Apesar de o Lula ser o presidente, responsável direto e primeiro pelo que se faz no governo
dele, sempre tem um laranja nos escalões inferiores que mata no peito e leva toda a culpa,
salvando o Lula de QUALQUER responsabilidade.
E a imprensa engole a estória numa boa!

É como se a Mônica Lewinski pagasse um boquete pro Lula, na mesa do presidente, o Genuíno dissesse que o pau era o dele, e a imprensa publicasse simplesmente uma foto do Lula, fumando um charuto e com os dizeres:
"Lula fala para a imprensa: Não sei como o Genuíno pode fazer isso na minha cadeira. Bom... Pelo menos me deixou um bom 'puro', cheiroso, de presente".

[Kengo]

Senhores, senhores, senhores...

Lendo os textos acima, me ocorreu, como numa psicografia o texto abaixo de um ilustre paulistano:




" Nós paulistanos abrimos a boca para qualquer um cidadão cosmopolita defecar em nossas bocas.

Adoramos ler as matérias de nossos jornais que a BMF está assim ou assado, que o IGPM subiu ou baixou numa ereção e broxura incessantes.

Ficamos entorpecidos, nós os paulistanos, quando vemos no noticiário que o BC destinou bilhões e bilhões aos bancos, a titulo de liquidez do "sistema financeiro", que na nossa humilde opinião é um Deus, uma entidade que necessita de sacrifícios.

E achamos correto a posição da FIESP de pedir um auxílio ao BNDES, e achamos um absurdo o governo exigir a manutenção de postos de trabalho em troca disso.

Nos dá alegria ver nosso ex-presidente dar entrevistas, e quase esporramos quando ele é ovacionado na França, na Alemanha, na casa do caraio... bons tempos em que tinhamos um presidente paulistano, culto, erudito, elegante... um cidadão do mundo.

Temos o melhor governador do mundo, e que já foi o melhor prefeito do mundo.

Odiamos nosso atual presidente filho da fome.

Além de ter orelhas grandes, de beber e de ter apenas nove dedos nas mãos e o mais absurdo: não concluir seus estudos o filho da fome se tornou presidente. Um vacilo nosso.

Ao invés de concluir seus estudos ele foi a campo pra ser presidente de um país. Qualquer um, que estude, pode ser presidente da republica, basta querer!!!

Não sabemos como funciona seu programa de auxílio aos vagabundos, o bolsa-familia e tampouco nos interessa, visto que é um programa eleitoreiro e pronto.

Cremos que é uma grande mentira alguém que ganhe pouco menos de R$ 130,00 precisar de auxilio do Estado.

Qualquer um pode melhorar de vida, basta estudar, simples assim.

Nós que pagamos faculdade a nossos filhos e que em grande maioria nem consegue trabalho na área que optou por se profissionalizar, mas é a época... no tempo do Lula era mais fácil... muito mais...

Estamos tão calejados de notícias sobre a seca no sertão nordestino que aproveitamos as matérias sobre os flagelados da seca para irmos cagar. Cagamos nessa hora que é para não perdermos tempo. Isso nunca vai mudar...

E é distante para nós que vivemos em uma megalópole. Nossos filhos desconhecem o bicho galinha e o bicho vaca e muito menos estradas de terra e caatinga... eu mesmo nunca vi isso, nem sei se existe e se é do jeito que falam...devem exagerar... pobre sempre exagera na sua desgraça...

Mas estamos felizes.

Felizes por ver que nós, cidadãos de uma cidade conhecida no mundo inteiro não sermos exceção em nossa ideologia, seja ela qual for.

Começamos a ver que nossa classe, que não é nem a A e nem a B estamos nos espalhando não feito vírus, mas feito anti-corpos pelo país. Vemos irmãos de ideologia espalhados pelo RJ, SC, RGS, e em alguns pontos do nordeste.

CARALHO, É UM DOS DIAS MAIS FELIZES DA PORRA DA MINHA VIDA!!!

São as palavras desses irmãos de ideologia que nos encorajam a seguirmos em frente, rumo ao uníssono!

Morte ao Carnage!!! Pois tudo o que ele quer é ver os dois lados da questão!

Não entende ele que se derrotarmos o quanto antes esse pluralismo, o quanto antes deixaremos de ter divergências e se não há divergências é por que está tudo bem.

Adoramos José Serra, a cara de São Paulo.

Trabalhador, bem criado, bem instruído...

E passei a gostar mais ainda dele quando ele disse que não deixaria a prefeitura para ser governador, e deixou! É disso que São Paulo precisa, de um homem arrojado!!!

Tomara que ele largue o governo de São Paulo para pôr o Brasil na linha. Só ele dá jeito em tudo!

Por fim quero aproveitar o espaço e enaltecer FHC, aquele que cnseguiu aprovar a emenda da reeeição como um príncipe, segundo a Veja.

Esse homem, esse homem fez igualzinho ao Bill Clinton: instalou seu escritório em uma área deteriorada da cidade para revitaliza-la.

Tudo bem que Bill Clinton o fez no Bronx, o equivalente ao nosso Capão Redondo, mas FHC, FHC nesse momento mostrou sua grandiosidade intelectual e fincou seu instituto no centro de São Paulo O CORAÇÃO DO BRASIL!!! Para que o seu povo possa ir até lá sem medo de ser assaltado ou sequestrado!!! Grande nome esse FHC.

Estou excitado senhores com tamanha louvação a José Serra e FHC!!! Se o geraldinho fosse assim, arrojado... como daquela vez em que ele destratou a repórter estrangeira que queria fazer-lhe perguntas sobre o PCC... pode? Se ele fosse mais homem tal qual ele foi naquele momento... Teria minha simpatia...

Por fim, não temos a menor noção de como o presidente orelhinha consegue tamanha popularidade... eu imagino que deva ser dos pobres que ele compra com o bolsa-tudo, mas FHC dizia que aqui não tinha tantos pobres, que agora todos tinham dinheiro pra comprar frangos... logo essa minha teoria não é bem fundamentada.

Muito menos imagino como o país, nas mãos de um analfabeto conseguiu tamanha proeza nesses 08 anos, e acabo de ler que em janeiro o país apresentou deflação... aquele sem dedo... os banqueiros estão macomunados com Lula.

O banqueiros, os industriais, a Veja, a Folha, o Estadão... todos vão ter que se ajoelhar em 2010 perante o s pés de Nosso Senhor Jesus Serra, digo José Serra...

Mas 2010 está aí para colocarmos nosso príncipe José Serra em seu devido lugar! "

[Tricampeão]

Eu tenho vergonha do Lula, não aguento vê-lo na TV. Não por ele ter origem humilde, mas por ser muito artificial. Entendo que ele tem vergonha de ser o Lula. Isso começou em 93, ou mesmo antes.

A eleição presidencial é importante, porque define o grupo que vai ficar no poder por um bom tempo. O cargo de presidente não vale nada. Qualquer idiota pode ser presidente até dos EUA, imagine do Brasil. Não existe nada de relevante para um presidente fazer. Um político de muita personalidade, como Getúlio Vergas, chegou lá por duas vezes, e de cada vez foi um presidente diferente.

Mas o Lula é um bom presidente, porque administra bem as brigas internas da equipe, ou entre os grupos de apoio. Os governos anteriores eram muito piores quanto a isso.

Não vejo o PT perdendo a eleição em 2010. Encontraram um ponto de equilíbrio entre as diversas demandas dos grupos em disputa pela hegemonia, de maneira que cada um vê um pouco a ganhar numa eventual mudança de comando, mas ao mesmo tempo um risco muito grande de perder. Enquanto esse equilíbrio se mantiver, não haverá ruptura. O desfecho da crise econômica atual será decisivo.

Taí algo que concordo. Para nós, na prática, o Parlamento e os Governos Estaduais e, sobretudo, Municipais, são mais importantes que a própria Presidência da República.

Não foi isso que eu disse. Acho o Governo federal muito mais importante que os governos Estadual e Municipal. Eu disse que a figura, ou o cargo, de Presidente, não é tão importante. O Presidente não governa, suas tarefas são mais de Relações Públicas e de compatibilizar e apaziguar vaidades. Além de ganhar a eleição, é claro.
Assim, comparar Lula e FHC é uma coisa, comparar o governo Lula com o governo FHC, outra. E uma outra ainda seria comparar o PT com o PSDB.

Comparando Lula com FHC, o primeiro é muito superior. É melhor pra ganhar eleições. É melhor para separar brigas de colaboradores. É melhor para tratar com o povão. É melhor visto no Exterior. FHC tem mais pose, o que sem dúvida é uma grande qualidade, e a que mais falta ao Lula. Comparar a competência administrativa de ambos é totalmente sem propósito, só seria válido se estivéssemos falando de algum cargo executivo.

Comparar PT com PSDB é relativamente fácil. O PT é um partido político de verdade. Tem bases, tem militantes, tem ramificações sólidas em movimentos sociais, tem bancadas eleitas em todos os níveis, tem governantes eleitos em todos os níveis. Faltam coerência ideológica e um ou mais braços midiáticos, itens muito importantes. Mas outros partidos, inclusive o PSDB, falham em mais desses quesitos, só existem como oposição ao PT. Se o governo atual fosse do PMDB, as propostas e reivindicações do PSDB seriam bem diferentes das atuais, talvez pedissem mais intervenção estatal e repudiassem as privatizações que foram feitas.

[FucaBala]

Senhores, senhores, senhores...

Lendo os textos acima, me ocorreu, como numa psicografia o texto abaixo de um ilustre paulistano:

(...)

Amigo me desculpe, mas todo esse texto, a mim, não significou absolutamente nada.
Completo equívoco seu achar que todos os opositores do Lula o detestam por ele ser Nordestino, sem cultura, educação, seja lá o que for. Nem mesmo FHC é paulista... Ambos fizeram a carreira política em SP.

Não vi fundamento nenhum neste texto.

[Mr.Caos]

Quanto ao caso de extradição, que o Carnage citou, apenas reitero:
A condição democrática e a respeitabilidade da justiça italiana, por si só, já são motivos suficientes para conceder a extradição. Não cabe ao Brasil decidir se ele deve ou não ser julgado na Itália.
Não se trata de um país datatorial ou de uma justiça predominantemente lerda e corrupta (como em certos outros lugares).

Cap. De onde a respeitabilidade da Justiça Italiana. Procure os relatórios da Anistia Internacional dos anos 80. Você irá encontrar vários sobre processos e perseguição política na Itália.

Poderia citar muitas fontes para vc pesquisar sobre a Italia nos anos 70 e a caça às bruxas. Mas vai aqui o link da entrveita do Battisti na IstoÉ:
http://www.terra.com.br/istoe/edicoes/2 ... 4312-1.htm

Onde destaco alguns trechos sobre esse tema específico:

ISTOÉ - E o Pietro Mutti, como o sr. entende a manifestação dele, depois de anos de silêncio?
Battisti - Ele repetiu, palavra por palavra, o que falou para o procurador Armando Spataro, em 1981. E, como outros "arrependidos", ele havia falado sob tortura. Agora, não posso afirmar que ele não foi ressuscitado pela máquina do governo italiano. Mas, mesmo se ele tiver reaparecido de verdade, ele não poderia fazer outra coisa senão repetir exatamente o que exige o procurador conhecido por ter chefiado o esquema de tortura na região de Milão. Naquela época, a tortura fazia parte do cotidiano da Itália. A Itália tem de reconhecer isso. Mas não pode. Porque a Itália é Europa. E a Itália não pode admitir que nos anos 1970 viveu uma guerra civil.

ISTOÉ - Mas era uma democracia. Não era uma ditadura.
Battisti - Havia uma democracia na qual a máfia estava no poder. Nós temos um primeiro-ministro que ficou décadas no poder e foi condenado por ser mafioso. Estou falando de Giulio Andreotti (líder do Partido Democrata-Cristão italiano, primeiro-ministro nos períodos de 1972-1973, 1976-1979 e 1989-1992). Havia também os fascistas, que nunca foram afastados do poder. E hoje, infelizmente, voltaram.

[Mr.Caos]

O que eu digo (e me parece que o PN vai na mesma linha) é que, apesar de haverem muitas
investigações da polícia federal nesse governo, nenhuma investigação vai até onde se possa atingir o Lula.

Cap, no FHC as investigações nem começavam. E vc fazia essa crítica na época?