Witcher escreveu:Só eliminar o primeiro 'não' que tá resolvido o seu problema. Por isso que pus entre aspas "ou falta dela" (este termo se referia não somente à prova de inteligência, mas também à prova de sociabilização).
Ah, ok, pode deixar que a partir de agora vou interpretar os nãos de sua frase conforme julgar conveniente. Pra começar, responta à pergunta: você acha que a tentativa exagerada a colocar a culpa por problemas e a procurar defeitos nas mulheres é sinal uma certa tendência recalcada ao homossexualismo?
Vamos então suprimir o primeiro não.
Witcher escreveu:O fato de um homem ser pegador-baladeiro-descolado não é prova de inteligencia (ou falta dela), apenas de sociabilização (que, no contexto das baladas, é o mesmo que ser burro).
Agora a frase ficou assim:
(1) O homem é pegador-baladeiro-descolado.
(2) Ser isso não é prova de inteligência ou burrice.
(3) Ser isso é prova de boa sociabilização.
(4) Boa sociabilização na balada significa burrice.
Ok, ser baladeiro não é prova de burrice, ou seja, há baladeiros inteligentes e burros. Mas ter boa sociabilização na balada é prova de burrice... Então quais são os baladeiros inteligentes? Os que frequentam balada sem ter boa sociabilização? Gênio, gênio...
Witcher escreveu:O que estavamos discutindo mesmo? Ah, sim! Pagar 200 reais pra ver baranga rebolar. Isto pra mim é burrice.
Não, não, não vai arregar não. Eu analisei suas frases e demonstrei que você não sabe o que escreve. Portanto, demonstre ao menos que você sabe ler e responda às pergunta abaixo. Elas têm tudo a ver com a discussão, pois, se não respondidas, demonstram como é viesada sua visão sobre o problema das boates ou das baladas...
Compson escreveu:(1) Onde está escrito "cara a cara, não no telefone" na matéria?
(2) Que frase minha lhe deu a entender que conversar é jogar xaveco?
(3) Em que frase eu disse que é necessáiro ser qualquer coisa para comer puta? A única coisa que é necessário é dinheiro.