"ESSE É O CARA"

Espaço destinado a conversar sobre tudo.

Regras do fórum
Responder

Resumo dos Test Drives

FILTRAR: Neutros: 0 Positivos: 2 Negativos: 0 Pisada na Bola: 0 Lista por Data Lista por Faixa de Preço
Faixa de Preço:R$ 0
Anal:Sim 0Não 1
Oral Sem:Sim 2Não 0
Beija:Sim 1Não 1
OBS: Informação baseada nos relatos dos usuários do fórum. Não há garantia nenhuma que as informações sejam corretas ou verdadeiras.
Mensagem
Autor
Carnage
Forista
Forista
Mensagens: 14726
Registrado em: 06 Jul 2004, 20:25
---
Quantidade de TD's: 664
Ver TD's

#91 Mensagem por Carnage » 23 Abr 2009, 12:12

Puta merda! Esse PT é mesmo maquiavélico! Não contente em comprar blogueiros chifrins como o PHA e o Azenha, e revistinhas de baixa circulação como a Carta Capital, eles compraram a Newsweek pra falar bem da política externa do Lula, que como todo bom brasileiro sabe, é um desastre!

http://www.newsweek.com/id/194604
ASSUNTOS INTERNACIONAIS
Uma superpotência astuta
Com muito charme e manha, ligado com os Estados Unidos, e próximo de Obama, Lula está construindo um gigante regional único.

Por Mac Margolis | Newsweek
Publicado em 18 de abril de 2009
Da edição da revista de 27. De abril de 2009

[sob foto do Lula]
Globe-Trotter: O brasileiro Lula está levantando o perfil de seu país, “fazendo rodadas” com líderes estrangeiros.


O presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva está em um papel.
Nas últimas semanas ele tem compartilhado uma posição de desataque com Gordon Brown e Nicolas Sarkozy, e atraído elogios efusivos ( "O meu homem!") de Barack Obama no Econtro do G20, em Londres. Ele até tirou uma foto oficial com a rainha Elizabeth II.
O ex-metalúrgico, que passou décadas combatendo o "capitalismo selvagem", é agora brindado pelos banqueiros e acionistas. "Você não acha que é chique, que agora estamos emprestando dinheiro ao FMI?" brincou ele em uma conferência de imprensa.
Não faz muito tempo, essas cenas teriam sido improváveis. Com a democracia brasileira recém adquirida, crescente pobreza e um economia propensa a acidentes, os líderes do país eram mais suscetíveis a pedirem ajuda do que a ficar ombro a ombro com os mandachuvas do palco internacional.
Após décadas de passos em falso, o Brasil tornou-se uma democracia sólida de livre-mercado, uma rara ilha de estabilidade em uma região de turbulência, e regido pelo Estado de Direito, em vez dos caprichos dos autocratas. Agora o Brasil está se afirmando como nunca antes, mas de uma forma que é nitidamente diferente dos outros grandes jogadores globais.

Ao longo da última década, o Brasil tem emergido como uma potência regional única. Apoiando-se na cobertura do guarda-chuva da segurança norte-americana, e num hemisfério sem reais inimigos, o Brasil tem liberdade para alavancar a vantagem de sua vasta dimensão econômica dentro da América do Sul para ajudar, influenciar ou cooptar vizinhos, enquanto contém o seu rival regional mais problemático, a Venezuela.

Lula preside uma superpotência astuta diversa de qualquer outro gigante emergente. A política chinesa a firmeza de Taiwan, e a esfera de influência soviética no Cáucaso que Moscou nunca abandonou. As obrigações de segurança da Índia, da fronteira paquistanesa até o Golfo Pérsico, e a longa sombra que Washington lança de pólo a pólo. Ainda assim o Brasil tem afirmado as suas ambições internacionais sem agitar um sabre.

Quando apaga chamas entre vizinhos - como quando o Equador e o Peru quase foram para a guerra, na década de 1990, e após a Colômbia bombardear acampamentos guerrilheiros na selva equatoriana no ano passado - diplomatas e advogados são despachados para as zonas de conflito ao invés de uma frota ou tanques. E quando as forças de paz da ONU entraram em conflito com gangues de rua no Haiti, os brasileiros apelaram não para um aumento das tropas, mas para os jogadores de futebol Ronaldinho, Robinho e Ronaldo, que jogaram um amistoso na zona de guerra.
Agora jovens haitianos batalham com chuteiras, não Kalashnikovs.

Os brasileiros também se tornaram uma voz mais firme para os mercados emergentes nos assuntos internacionais. Eles mobilizaram as maiores nações em desenvolvimento a desafiar os subsídios agrícolas das nações ricas do mundo, formando um grupo que é hoje conhecido como o G5.
Com o estímulo de Brasília, os embaixadores do Brasil, China, Índia e Rússia agora se reunem mensalmente em Washington para coordenar uma estratégia política comum do BRIC, muitas vezes contrariarando posições dos Estados Unidos.
Empurrando a sua agenda "sul para o sul", o governo Lula abriu 35 embaixadas desde que tomou posse em 2003, a maioria delas na África e no Caribe. O Brasil também lidera uma missão de paz amplamente aclamada no Haiti, um dos maiores casos do hemisfério.
O Brasil pode fazer tudo isto em grande parte porque não tem nenhum real estado inimigo com o qual brigar, e é, portanto, separado das de muitas das responsabilidades do poder, como o patrulhamento das rotas marítimas.

Além disso, os Estados Unidos tem sido sempre o último recurso de paz na região, por isso, enquanto os países emergentes em muitas zonas problemas globais devem usar preciosa riqueza em defesa, as despesas militares do Brasil têm permanecido estagnadas em cerca de 1,5 por cento do PIB, um quarto das despesas em defesa da China e cerca de 60 por cento das da Índia e da Rússia.

"O Brasil não tem a ambição de ser uma potência militar", diz Amaury de Souza, um analista político brasileiro. "O que temos é força econômica, uma história de defesa dos nossos interesses e de uma cultura complexa e atraente."

Durante anos os brasileiros quiseram ter um papel mais importante nos assuntos mundiais, e o mundo recusou. Apesar dos seus esforços guerra – o Brasil foi o único país latino a enviar tropas para a Europa durante a Segunda Guerra Mundial – o país não teve um assento à mesa de negociação pós-guerra.

A posição Internacional do Brasil finalmente ganhou um upgrade em meados da década de 1990, quando a administração de espírito reformista de Fernando Henrique Cardoso parou a inflação, abriu o país para o comércio e normalizou as relações esfarrapadas com a comunidade financeira mundial.

"Cardoso aproveitou a nova boa vontade em relação à jovem democracia para obter um papel mais assertivo no estrangeiro. Ele argumentou a favor de um assento no Conselho de Segurança da ONU, deu início a uma zona de livre comércio para a América do Sul, o Mercosul, e reuniu as maiores nações em desenvolvimento sob a bandeira do livre comércio.

Mas nenhum governo foi tão determinado como o de Lula em estender o alcance internacional do Brasil.
Embora ele tenha começado sua carreira política na esquerda, Lula surpreendeu os investidores estrangeiros e nacionais ao preservar as políticas amigáveis ao mercado de Cardoso, para a grande frustração dos militantes do seu Partido dos Trabalhadores e aliados. Para a esquerda, ele ofereceu uma um política externa vitaminada.
"Lula colocou esteróides na política externa de Cardoso", diz Donna Hrinak, ex-embaixadora dos EEUU em vários países latinos.

Lula duplicou o número de departamentos do Ministério do Exterior e embarcou em um itinerário internacional de tirar o fôlego, visitando 45 países e gastando quase um em cada cinco meses no cargo no estrangeiro, apenas desde 2007. "Aero-Lula", foi o apelido dado pela imprensa local. (uma clara má interpretação do articulista americano, que entendeu que o apelido era para o Lula e não para o avião usado por ele)

O propósito explícito de toda esta diplomacia tem sido reforçar as relações com outros países em desenvolvimento. Mas a visibilidade maior de Lula tem também ajudado a forçar a nações ricas a reduzir as barreiras comerciais. Nos dois principais casos, em 2004 a OMC decidiu a favor do Brasil, ordenando os EEUU a derrubar subsídios aos agricultores de algodão, e disse a Europa para pôr fim à sua proteção da indústria de açúcar da beterraba.

Mantendo o firme apoio de Lula para o comércio livre, o Brasil também ficou ao lado dos EEUU na recente rodada de Doha de negociações comerciais, sobre as própria barreiras protecionistas do mundo em desenvolvimento. Em um recente relatório de alerta para aumento do protecionismo dos países em desenvolvimento, o Banco Mundial elogiou brasileiros por resistir às pressões de fechar as suas próprias fronteiras.
Pelo menos uma parte desses esforços provém da estratégia não-declarada do Brasil de se contrapor à influência dos Estados Unidos na região e dissipar as expectativas de que exerça um papel representante de Washington.
De fato, enquanto os funcionários dos Estados Unidos polem a diplomacia com seu novo "parceiro global", Brasília tem sido muito silenciosa enquanto o homem forte venezuelano Hugo Chávez ameaça empresas estrangeiras, intimida a oposição e dá uma de valentão com seus tribunais e Congresso.
"Ninguém pode alegar que não existe democracia na Venezuela" é a defesa padrão de Lula para seu “companheiro” Chávez.

Citando a regra da soberania, o Brasil também condenou firmemente Colômbia, o mais próximo aliado dos EEUU na região, por atacar um acampamento guerrilheiro na selva equatoriana no ano passado, e rotineiramente se abstém em resoluções da ONU condenando as violações de direitos humanos em Cuba.

Mas Lula dificilmente tem se jogado na revolução bolivariana. Em vez disso, ele tem controlado a região cooptando seus vizinhos com o comércio, transformando todo o continente em um mercado cativo para produtos brasileiros. Em última análise, o poder do Brasil não decorre das armas, mas de sua imensa reserva de recursos naturais, incluindo petróleo e gás, metais, soja e carne, e tornou-se um dos principais fornecedores dos mercados na Ásia e mais perto de casa. O Brasil goza agora um superávit comercial com todos os países da região, incluindo um excedente de $1 bilhão com a Venezuela.

"Transformar os recursos naturais em bens de valor agregado tem ajudado o Brasil a dar socos acima seu peso", diz David Rothkopf, um antigo oficial do Departamento de Comércio dos Estados Unidos.

Por exemplo, Lula tem reprimido duas grandiosas iniciativas do livrinho de Chávez, um banco regional de desenvolvimento (Banco del Sur) e uma refinaria de petróleo conjunta Brasil-Venezuela, contornando isso silenciosamente nunca alocando de verbas para ajudar.
Ele também criticou Chávez por seus enormes gastos em armas modernas mesmo a economia da Venezuela sendo tão fraca que se tornou extremamente dependente do Brasil para suprir bens de consumo básicos.
"Cristo, pra que você quer essas armas?" Foi visto Lula dizendo a Chávez em uma recente visita. "Você não pode sequer providenciar seu leite para o café em seus hotéis."

O Congresso do Brasil provavelmente vai acabam aprovando a entrada da Venezuela no Mercosul nas próximas semanas, e não como um endosso aos desejos imperiais de Chávez, mas como uma forma de contê-lo através das obrigações do tratado do bloco comercial, tais como o respeito à democracia e à proteção à propriedade.
Isso pode ser política de risco. Mas as apostas estão nos brasileiros. Sem um manual de como se tornar uma potência mundial, o Brasil de Lula parece estar escrevendo o seu próprio.
Editado pela última vez por Carnage em 24 Abr 2009, 11:03, em um total de 3 vezes.

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Peter_North
Forista
Forista
Mensagens: 4809
Registrado em: 24 Jun 2005, 15:01
---
Quantidade de TD's: 190
Ver TD's

#92 Mensagem por Peter_North » 23 Abr 2009, 15:05

Carnage escreveu:"Cardoso parlayed the young democracy's new bona fides" (não consegui traduzir esse trecho, agradeço ajuda) em um papel mais assertivo no estrangeiro.
Quer dizer que o Cardoso tomou proveito (no sentido de usar bem) a boa-fé, expectativa e boa imagem que havia em relação à nascente democracia Brasileira para tornar o Brasil mais importante e, digamos assim, mais opinadora no exterior.

Isso é uma tradução livre e pode conter erros. Não trauduzi essa parte porque fala do FHC e sim porque o Carnage pediu.

Eu gostei da reportagem, tirando um ou outro ponto que eu discordo me parece algo bem equilibrado. Depois eu comento mais longamente o texto mas eu gostaria de chamar a atenção para dois fatos tristes:

1) Dependemos da imprensa estrangeira (e da americana ainda, tem gente que vai chorar) para dar um relato mais ou menos honesto do que acontece no Brasil.
2) Esta reportagem, ao contrário de 99,99% do que aparece na imprensa brasileira, não está totalmente de um lado; Reconhece coisas boas e avanços em duas administrações diferentes e inimigas. Isso não se vê por aqui quase nunca.

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Peter_North
Forista
Forista
Mensagens: 4809
Registrado em: 24 Jun 2005, 15:01
---
Quantidade de TD's: 190
Ver TD's

#93 Mensagem por Peter_North » 23 Abr 2009, 15:53

Carnage escreveu:
Peter_North escreveu:
Carnage escreveu:Ele pode ter sido displicente, mas quem lê sempre o blog entendeu o que ele quis dizer
Displicente? Ele mentiu! Não seja tão condescendente só porque é o PHA. Uma mentira dessas escrita por outro jornalista te faria pedir a cabeça do mesmo.
Peter, não força a barra. Estava bastante claro ao que ele se referia. Mas se você quer achar que ele intencionalmente inventou uma coisa que uma lida no próprio blog dele em matérias anteriores (onde está bem claro as origens do Enem) desmentiria, então faça bom proveito.
Pois é, devo ter me enganado. Não sei como pude pensar que o PHA faria uma reportagem na qual a verdade seria distorcida para agradar alguma corrente política. Eu deveria estar delirando, o PHA jamais faria isso. Magina...

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Peter_North
Forista
Forista
Mensagens: 4809
Registrado em: 24 Jun 2005, 15:01
---
Quantidade de TD's: 190
Ver TD's

#94 Mensagem por Peter_North » 23 Abr 2009, 16:04

Carnage, esse foi um dos melhores texto que já te vi trazer para cá. (tinha que ser da imprensa estrangeira). Tem muita coisa interessante aí, mas como você "insinuou" (em tom de brincadeira, óbvio) que o PT teria comprado a reportagem, faço questão de destacar algumas partes que demonstram claramente que a reportagem não é só a favor do Lula, aliás me parece mais uma reportagem a favor do Brasil.
ligado com os Estados Unidos
Isso vai dar nauseas nos que falam mal dos EUA, mas que bom que o presidente está ligado com os EUA. É uma companhia muitissimo melhor do que os ex-amigos Cuba, Bolívia e Venezuela.
O ex-metalúrgico, que passou décadas combatendo o "capitalismo selvagem", é agora brindadp pelos banqueiros e acionistas. "Você não acha que é chique, que agora estamos emprestando dinheiro ao FMI?" brincou ele em uma conferência de imprensa.
Aí começa a grande lista de desonestidades intelectuais do Lula. Se o FHC tivesse pensado em emprestar dinheiro ao FMI, seria crucificado. E também fica claro que ele fez o oposto do que discursou, ou seja, felizmente ele é um mentiroso.
Não faz muito tempo, essas cenas teriam sido improváveis. Com a democracia brasileira recém adquirida, crescente pobreza e um economia propensa a acidentes, os líderes do país eram mais suscetíveis a pedirem ajuda do que a ficar ombro a ombro com os mandachuvas do palco internacional.
Pois é, esse cenário que caiu na mão do FHC. E o que ele fez?
A posição Internacional do Brasil finalmente ganhou um upgrade em meados da década de 1990, quando a administração de espírito reformista de Fernando Henrique Cardoso parou a inflação, abriu o país para o comércio e normalizou as relações esfarrapadas com a comunidade financeira mundial.

"Cardoso parlayed the young democracy's new bona fides" (não consegui traduzir esse trecho, agradeço ajuda) em um papel mais assertivo no estrangeiro. Ele argumentou a favor de um assento no Conselho de Segurança da ONU, deu início a uma zona de livre comércio para a América do Sul, o Mercosul, e reuniu as maiores nações em desenvolvimento sob a bandeira do livre comércio.
Ó aí o reconhecimento ao que o FHC fez de bom, á boa base que ele deixou ao Lula. Se fosse uma matéria do PiL, não passaríamos do segundo parágrafo sem mencionar a "herança maldita".
Após décadas de passos em falso, o Brasil tornou-se uma democracia sólida de livre-mercado, uma rara ilha de estabilidade em uma região de turbulência, e regido pelo Estado de Direito, em vez dos caprichos dos autocratas. Agora o Brasil está se afirmando como nunca antes, mas de uma forma que é nitidamente diferente dos outros grandes jogadores globais.
É isso aí, nossas virtudes são o estado de direito (exatamente o oposto da justiça com as próprias mãos que o MST faz) e o LIVRE-MERCADO, também conhecido como globalização que tantos condenam. É da globalização que vem nosso avanço.
Apoiando-se na cobertura do guarda-chuva da segurança norte-americana
Mas... Mas... Os porcos capitalistas ianques, quer dizer que eles nos ajudam e nos poupam grana? Pois discurso raivoso anti-americano é o que não falta por aí.
enquanto contém o seu rival regional mais problemático, a Venezuela.
Taí o que é a Venezuela do Chavéz: Problemática; E tem quem o apóie.
Quando apaga chamas entre vizinhos - como quando o Equador e o Peru quase foram para a guerra, na década de 1990
Não foi o Lula...
Os brasileiros também se tornaram uma voz mais firme para os mercados emergentes nos assuntos internacionais. Eles mobilizaram as maiores nações em desenvolvimento a desafiar os subsídios agrícolas das nações ricas do mundo, formando um grupo que é hoje conhecido como o G5. Sob a liderança de Brasília, os embaixadores do Brasil, China, Índia e Rússia agora se reunem mensalmente em Washington para coordenar uma estratégia política comum do BRIC, muitas vezes contrariarando posições dos Estados Unidos.
Acredito que há um exagero nessa parte quando diz que o Brasil estaria comandando a India, China e Rússia. Porém a existência e a crescente influència deste grupo (BRIC) é um fato.
Empurrando a sua agenda "sul para o sul", o governo Lula abriu 35 embaixadas desde que tomou posse em 2003, a maioria delas na África e no Caribe.
Inchar a máquina com inutilidades é com o Lula mesmo. Essas embaixadas na África e no Caribe não servem para nada exceto cabide de emprego. Temos é que aumentar o contato com EUA, França, Alemanha, o BRIC, Japão e outros desse naipe. Mas aí fica ruim à imagem de "pai dos pobres (inclusive os países)" que o Lula tanto acalenta.
Além disso, os Estados Unidos tem sido sempre o último recurso de paz na região, por isso, enquanto os países emergentes em muitas zonas problemas globais devem usar preciosa riqueza em defesa, as despesas militares do Brasil têm permanecido estagnadas em cerca de 1,5 por cento do PIB, um quarto das despesas em defesa da China e cerca de 60 por cento das da Índia e da Rússia.
Olha os porcos ianques nos prejudicando de novo, nos permitindo poupar dinheiro porque o imenso poderio militar deles nos protege.
Embora ele tenha começado sua carreira política na esquerda, Lula surpreendeu os investidores estrangeiros e nacionais ao preservar as políticas amigáveis ao mercado de Cardoso, para a grande frustração dos militantes do seu Partido dos Trabalhadores e aliados.
Surpreender é um termo meio bondoso. Ele mentiu descaradamente e manteve exatamente a mesma política do seu antecessor, que ele tanto criticou. Felizmente é um homem sem palavra.
"Lula colocou esteróides na política externa de Cardoso", diz Donna Hrinak, ex-embaixadora dos EEUU em vários países latinos.
Exatamente. É a "herança maldita" de novo. O Lula já pegou a coisa feita, era só continuar...
Lula duplicou o número de departamentos do Ministério do Exterior e embarcou em um itinerário internacional de tirar o fôlego, visitando 45 países e gastando quase um em cada cinco meses no cargo no estrangeiro, apenas desde 2007.
Ele fez muito bem em viajar! Pena que foi tanto a país comercialmente inútil, mas é bom que o presidente viaje bastante. Pena que quando o FHC fazia menos que isso ele criticava, dizia que era exagero e que deveria mudar o nome para "Viajando Henrique Cardoso". Aí o Lula compra avião e viaja mais que o FHC. Pois é, mais desonestidade intelectual.
Mantendo o firme apoio de Lula para o comércio livre
Em um recente relatório de alerta para aumento do protecionismo dos países em desenvolvimento, o Banco Mundial elogiou brasileiros por resistir às pressões de fechar as suas próprias fronteiras.
É isso aí Lula, segue firme no comércio livre. Globalização faz um baita bem ao país. Ainda bem que ele continuou a política de abertura comercial que, sejamos honestos, começou com o Collor. O problema é que isso é também contra o discurso anterior dele: "Azimportação vão distruí uzimprego". Mais desonestidade intelectual.
Brasília tem sido muito silenciosa enquanto o homem forte venezuelano Hugo Chávez ameaça empresas estrangeiras, intimida a oposição e dá uma de valentão com seus tribunais e Congresso. "Ninguém pode alegar que não existe democracia na Venezuela" é a defesa padrão de Lula para seu “companheiro” Chávez.
Pena que o Lula ainda defende o Chavez. Mas sendo uma coisa diplomática para manter o bufão sob controle, eu entendo e até concordo.
o Brasil (...) rotineiramente se abstém em resoluções da ONU condenando as violações de direitos humanos em Cuba.
uma vergonha, uma vergonha, uma vergonha. Que pena que temos este lixo intelectual no comando da política externa brasileira. Isso é coisa do Celso Amorim, que o Lula colocou lá.
Em última análise, o poder do Brasil não decorre das armas, mas de sua imensa reserva de recursos naturais, incluindo petróleo e gás, metais, soja e carne, e tornou-se um dos principais fornecedores dos mercados na Ásia e mais perto de casa.
É isso aí, tudo (exceto o petróleo, que aí custa os olhos da cara mas isso é assunto pra outro tópico) é produzido pelos grandes agricultores e os grandes empresários, vulgo "azelite". Esse pessoal é que faz o país crescer. E o Lula adora dizer que o problema são azelite. E dá-lhe desonestidade intelectual.
O Brasil goza agora um superávit comercial com todos os países da região, incluindo um excedente de $1 bilhão com a Venezuela.
Ó azelite aí de novo....

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Carnage
Forista
Forista
Mensagens: 14726
Registrado em: 06 Jul 2004, 20:25
---
Quantidade de TD's: 664
Ver TD's

#95 Mensagem por Carnage » 24 Abr 2009, 10:59

Peter_North escreveu:
Carnage escreveu:"Cardoso parlayed the young democracy's new bona fides" (não consegui traduzir esse trecho, agradeço ajuda) em um papel mais assertivo no estrangeiro.
Quer dizer que o Cardoso tomou proveito (no sentido de usar bem) a boa-fé, expectativa e boa imagem que havia em relação à nascente democracia Brasileira para tornar o Brasil mais importante e, digamos assim, mais opinadora no exterior.

Isso é uma tradução livre e pode conter erros. Não trauduzi essa parte porque fala do FHC e sim porque o Carnage pediu.
Com ajuda de um amigo e do Peter:

parlayed (apostar em acumulada, explorar com sucesso)

bona fides (boa-fé, genuíno, legítimo)

Outra palavra que tinha ficado sem tradução e eu dei um jeitinho:

prodding (picar, estimular, agulhar/picada, cotovelada)

O texto acima já está arrumado.
Editado pela última vez por Carnage em 24 Abr 2009, 10:59, em um total de 1 vez.

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Carnage
Forista
Forista
Mensagens: 14726
Registrado em: 06 Jul 2004, 20:25
---
Quantidade de TD's: 664
Ver TD's

#96 Mensagem por Carnage » 24 Abr 2009, 10:59

http://www.viomundo.com.br/opiniao/lula ... nto-a-fhc/
Lula ensina "comportamento" a FHC

Atualizado em 21 de abril de 2009 às 16:15 | Publicado em 21 de abril de 2009 às 16:10

por Luiz Carlos Azenha

Em entrevista ao jornal argentino La Nación o presidente Lula disse que José Serra é "progressista" e que o país está muito bem de candidato para 2010.

Interpretem a declaração do jeito que preferirem.

Há uma amiga minha que diz que o presidente brasileiro escolheu com quem quer vencer (Dilma) e para quem prefere perder (Serra).

Há os fãs de teorias conspiratórias -- dentre os quais me incluo -- para os quais Lula quer voltar em 2014 e, para esse projeto, seria melhor perder agora.

Há os que dizem que o PT e o PSDB estão fazendo um "grande acordo", a versão brasileira do pacto de Punto Fijo, que reservou o governo venezuelano, alternadamente, aos partidos AD e Copei. Quem detonou esse pacto foi Hugo Chávez, quando se elegeu em 1998.

Há os que dizem que o PT e o PSDB combinaram: "Dantas nem Dantas é. Ele estava passando por acaso diante do banco, que nem no nome dele está, quando foi indevidamente preso".

Quanto a Serra ser ou não "progressista", depende. O governador de São Paulo não é FHC. Nem um Zé Sarney. Embora Sarney tenha lidado melhor que Serra com as críticas. Quem pode falar sobre isso são os dirigentes da mídia que receberam ligações de prepostos de Serra pedindo a cabeça de jornalistas, como se diz nos bastidores das redações.

Nem é esse o ponto. O ponto é que Lula pode ter inaugurado um novo tipo de comportamento para um futuro ex-presidente: não se fala mal do Brasil, nem de adversários políticos, fora do Brasil ou para publicações estrangeiras.

Nem mesmo quando os que pagam milhares de dólares pela palestra esperam isso ardorosamente, para justificar o "investimento".

Antes que digam que a regra é coisa dos militares, que inventaram o "Ame-o ou Deixe-o", esclareço: a regra é seguida pelos presidentes dos Estados Unidos. No cargo e fora dele.

A gente presume que um homem ilustrado como FHC deveria ter aprendido essa regrinha básica de bons modos no berço.

Mas fazer o papel de mico colonizado diante de platéias estrangeiras parece exercer um fascínio incontrolável nos luminares da República. Se for em inglês macarrônico, então, é irresistível!

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Carnage
Forista
Forista
Mensagens: 14726
Registrado em: 06 Jul 2004, 20:25
---
Quantidade de TD's: 664
Ver TD's

#97 Mensagem por Carnage » 24 Abr 2009, 11:22

Peter_North escreveu:
ligado com os Estados Unidos
Isso vai dar nauseas nos que falam mal dos EUA, mas que bom que o presidente está ligado com os EUA. É uma companhia muitissimo melhor do que os ex-amigos Cuba, Bolívia e Venezuela.
Já eu acho que ele tem que estar ligado a todos, pois o Brasil depende muito em vários aspectos dos países que são vizinhos. E paízes vizinhos infelizmente não se escolhe.

E também nunca achei que o Brasil deveria se afastar dos EEUU. Isso é loucura. Mas não confundir não se afastar com se abaixar.
Peter_North escreveu:É isso aí, nossas virtudes são o estado de direito (exatamente o oposto da justiça com as próprias mãos que o MST faz) e o LIVRE-MERCADO, também conhecido como globalização que tantos condenam. É da globalização que vem nosso avanço.
Eu, pessoalmente, nunca condenei o Livre-Mercado e a Globalização. Nem em particular muitos textos que li e gostei.
Mas não confundir Livre-Mercado com liberalismo sem limites e mercado sem supervisão e fiscalização, foi isso que deu a merda que deu.
Nem achar que doar patrimônio público às custas do bolso do contribuinte e buscando dividendos e favores pessoais, sem contrapartida nenhuma ao Estado e ao povo e sem regulamentação, para que empresas privdas lucrem a seu único benefício é uma prova de modernidade.
Peter_North escreveu:
Quando apaga chamas entre vizinhos - como quando o Equador e o Peru quase foram para a guerra, na década de 1990
Não foi o Lula...
Estranho, segundo um analista político famoso de uma revista americana conceituada, foi.
Peter_North escreveu:
Sob a liderança de Brasília, os embaixadores do Brasil, China, Índia e Rússia agora se reunem mensalmente em Washington para coordenar uma estratégia política comum do BRIC, muitas vezes contrariarando posições dos Estados Unidos.
Acredito que há um exagero nessa parte quando diz que o Brasil estaria comandando a India, China e Rússia. Porém a existência e a crescente influència deste grupo (BRIC) é um fato.
Realmente há um erro de tradução meu no texto. Onde se lê "Sob a liderança de Brasília", o correto é "Com o estímulo de Brasília". O Resto do texto permanece e eu não acho que haja nenhum exagero nele.
Peter_North escreveu:Exatamente. É a "herança maldita" de novo. O Lula já pegou a coisa feita, era só continuar...
As más línguas falam que ele foi muito mais bem sucedido que o FHC justamente porque assumiu uma postura mais proativa e menos subserviente que o ex-presidente.
Peter_North escreveu:Ele fez muito bem em viajar! Pena que foi tanto a país comercialmente inútil, mas é bom que o presidente viaje bastante. Pena que quando o FHC fazia menos que isso ele criticava, dizia que era exagero e que deveria mudar o nome para "Viajando Henrique Cardoso". Aí o Lula compra avião e viaja mais que o FHC. Pois é, mais desonestidade intelectual.
Bem, até onde eu pude apurar, as viagens do FHC trouxeram muito menos retorno real ao Brasil do que as de Lula. Alguns dizem que os gastos com passagens de primeira classe e vôos fretados do gabinete de FHC supera em muito o custo de compra e manutenção do Aerolula.
E, venhamos e convenhamos, acho mesmo que o presidente de um país grande que queira mostrar relevância no cenário internacional, tem que ter um avião próprio. Mesmo isso parecendo besteira, faz diferença.
Peter_North escreveu:Pena que o Lula ainda defende o Chavez. Mas sendo uma coisa diplomática para manter o bufão sob controle, eu entendo e até concordo.
E eu duvido que tenha sido outra coisa. Acuar o Chavez é pior pra todo mundo.

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Peter_North
Forista
Forista
Mensagens: 4809
Registrado em: 24 Jun 2005, 15:01
---
Quantidade de TD's: 190
Ver TD's

#98 Mensagem por Peter_North » 24 Abr 2009, 13:37

Luiz Carlos Azenha escreveu:Há os fãs de teorias conspiratórias -- dentre os quais me incluo -- para os quais Lula quer voltar em 2014 e, para esse projeto, seria melhor perder agora.
É o que penso tambem. Não é possível que o Lula tenha escolhido um candidato tão ruim a não ser que ele queira mesmo perder.
Luiz Carlos Azenha escreveu:Nem é esse o ponto. O ponto é que Lula pode ter inaugurado um novo tipo de comportamento para um futuro ex-presidente: não se fala mal do Brasil, nem de adversários políticos, fora do Brasil ou para publicações estrangeiras.
O puxa-saco nem esperou o Lula virar ex-presidente para já saber como ele vai se portar e que isso é uma lição ao FHC.
Luiz Carlos Azenha escreveu:Antes que digam que a regra é coisa dos militares, que inventaram o "Ame-o ou Deixe-o", esclareço: a regra é seguida pelos presidentes dos Estados Unidos. No cargo e fora dele.
Mas.. Mas.. São os ianques imperialistas! Você não leu "as veias abertas da América Latina"? Temos que resistir aos gringos e não imitá-los! Dá vontade de vomitar depois de falar assim
Luiz Carlos Azenha escreveu:Mas fazer o papel de mico colonizado diante de platéias estrangeiras parece exercer um fascínio incontrolável nos luminares da República. Se for em inglês macarrônico, então, é irresistível!
Eu juro que não entendo. Se é o FHC que é bem-recebido lá fora, está fazendo papel de mico colonizado. Se o Lula é bem-recebido lá fora, ele é um super-estadista que veio para nos salvar. E como cereja do bolo, o LCA tenta debochar dos conhecimentos de alguém que fala quatro línguas e em todas se sai melhor que o Lula no português.

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Peter_North
Forista
Forista
Mensagens: 4809
Registrado em: 24 Jun 2005, 15:01
---
Quantidade de TD's: 190
Ver TD's

#99 Mensagem por Peter_North » 24 Abr 2009, 14:18

Carnage escreveu:Eu, pessoalmente, nunca condenei o Livre-Mercado e a Globalização. Nem em particular muitos textos que li e gostei.
Eu sei que você não, mas o Lula condenou. E agora está bem na foto justamente graças a isso.
Carnage escreveu:Nem achar que doar patrimônio público às custas do bolso do contribuinte e buscando dividendos e favores pessoais, sem contrapartida nenhuma ao Estado e ao povo e sem regulamentação
Parece exatamente o que fazem com os cargos das estatais...
Carnage escreveu:
Peter_North escreveu:
Quando apaga chamas entre vizinhos - como quando o Equador e o Peru quase foram para a guerra, na década de 1990
Não foi o Lula...
Estranho, segundo um analista político famoso de uma revista americana conceituada, foi.
Mas como pode ter sido se ele não era presidente na década de 90?
Carnage escreveu:
Peter_North escreveu:Exatamente. É a "herança maldita" de novo. O Lula já pegou a coisa feita, era só continuar...
As más línguas falam que ele foi muito mais bem sucedido que o FHC justamente porque assumiu uma postura mais proativa e menos subserviente que o ex-presidente.
Outras más linguas dizem que ele só pode fazer isso porque pegou um país já com alguma coisa feita e que havia assumido um peso internacional maior justamente devido ao que foi feito nos anos anteriores. O que é importante para nós é que o caminho geral tomado pelos dois é correto (abertura para o mundo, mais comércio, tomar proveito da globalização, mais integração, ter grandes produtores industriais e rurais para exportar bastante, etc) mas que me revolta é que o Lula sempre atacou estas coisas ao invés de estimulá-las. Ele só é rápido na hora de tomar os louros para si.
Carnage escreveu:Bem, até onde eu pude apurar, as viagens do FHC trouxeram muito menos retorno real ao Brasil do que as de Lula.
Mas é que você andou apurando no site do PHA ou do Nassif! :lol: Poxa, o Lula foi visitar até uns ditadores na África. Que merda é essa?
Carnage escreveu:Alguns dizem que os gastos com passagens de primeira classe e vôos fretados do gabinete de FHC supera em muito o custo de compra e manutenção do Aerolula. E, venhamos e convenhamos, acho mesmo que o presidente de um país grande que queira mostrar relevância no cenário internacional, tem que ter um avião próprio. Mesmo isso parecendo besteira, faz diferença.
Eu também sou favorável à compra do avião. O problema é que o mesmo Lula e o mesmo PT teriam crucificado qualquer outro que fizesse isso. O avião é uma boa idéia, mas pobre do FHC se resolvesse comprar um desses durante o seu mandato. Como o Lula e o PT responderiam? Com algum argumento tosco e simplista, atacando o FHC. Algo do tipo "Com o dinheiro desse avião dava pra comprar X cestas básicas! Eles são dazelite e tem preconceito contra o povo!" Ou não é?
Carnage escreveu:
Peter_North escreveu:Pena que o Lula ainda defende o Chavez. Mas sendo uma coisa diplomática para manter o bufão sob controle, eu entendo e até concordo.
E eu duvido que tenha sido outra coisa. Acuar o Chavez é pior pra todo mundo.
Tem um ditado sobre isso: “Diplomacy is the art of saying "Nice Doggie!" till you can find a stick.”. algo tipo "Diplomacia é a arte de dizer "que cachorro lindo!" até você achar uma pedra."

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Carnage
Forista
Forista
Mensagens: 14726
Registrado em: 06 Jul 2004, 20:25
---
Quantidade de TD's: 664
Ver TD's

#100 Mensagem por Carnage » 24 Abr 2009, 17:31

Peter_North escreveu:
Carnage escreveu:
Peter_North escreveu:
Quando apaga chamas entre vizinhos - como quando o Equador e o Peru quase foram para a guerra, na década de 1990
Não foi o Lula...
Estranho, segundo um analista político famoso de uma revista americana conceituada, foi.
Mas como pode ter sido se ele não era presidente na década de 90?
Desculpe, eu me confundi. Estava pensando no fato que ele menciona na continuação do texto:
Quando apaga chamas entre vizinhos - como (...) e após a Colômbia bombardear acampamentos guerrilheiros na selva equatoriana no ano passado
O articulista se refere ao Brasil como quem apagou duas vezes a fogueira entre os dois países, a primeira na década de 90, a segunda esta que ele diz ano passado. Dessa vez, foi o Lula.
Peter_North escreveu:Mas é que você andou apurando no site do PHA ou do Nassif!
Eu vi números retirados de prestações de contas.

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Tiozinho50
Forista
Forista
Mensagens: 887
Registrado em: 29 Out 2007, 21:37
---
Quantidade de TD's: 50
Ver TD's

#101 Mensagem por Tiozinho50 » 16 Jun 2009, 03:00

LULA CONDENA XENOFOBIA EUROPÉIA E É APLAUDIDO DE PÉ NA ONU

http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticia ... u_ac.shtml
BRASIL

Lula encerra visita a Genebra com críticas à direita europeia
Pablo Uchoa

Enviado especial da BBC Brasil a Genebra
Presidente arrancou aplausos em discursos em dois braços da ONU
O presidente Luiz Inácio Lula da Silva encerrou nesta segunda-feira sua visita a Genebra, na Suíça, fazendo uma crítica à direita europeia por transformar imigrantes estrangeiros em "instrumentos de campanha" em momentos de crise.


O presidente, que discursou e arrancou aplausos em dois braços da ONU - o Conselho de Direitos Humanos e a Organização Internacional do Trabalho (OIT) -, passou o dia batendo na tecla de que "não são os imigrantes e os pobres do mundo" os responsáveis pela atual crise econômica.


"Eu tenho notado que em algumas campanhas políticas o maior instrumento da direita é dizer que vai diminuir a imigração para garantir o emprego no seu país", afirmou o presidente. "Não podemos permitir que a direita em cada país utilize o imigrante como se ele fosse um mal da nação ocupando o lugar de uma pessoa do próprio país."
O ex-operário eleito e reeleito presidente falava a colegas sindicalistas no Palácio das Nações, sede da ONU, em Genebra. Lula disse que só o movimento sindical poderia assumir o combate à xenofobia entre os trabalhadores.
"Nós não podemos permitir que essa visão ideológica tenha lugar no mundo do trabalho. Essa é uma luta muito difícil. Muitas vezes os próprios trabalhadores culpam os imigrantes. Então não é uma luta fácil, mas é uma luta que somente o movimento sindical pode assumir e defender com unhas e dentes."
Emprego e crise
As palavras de Lula, um líder de país emergente que tem conseguido fazer ecoar suas visões nos países da Europa ocidental, foram um alerta adicional para os países da OIT que discutem, em Genebra, o problema do emprego diante da crise.
Neste ano, a OIT estima que cerca de 50 milhões de pessoas se somarão a outros 190 milhões de desempregados no mundo, resultado da crise econômica. Um problema adicional é o da precarização do emprego, que poderia afetar cerca de 1,6 bilhão de empregados, ou pouco mais da metade da mão-de-obra global.
Ao assinar um acordo com a OIT para estabelecer cooperação com vistas a promover o trabalho decente, Lula disse que tais desafios requerem a participação da OIT nos fóruns internacionais de discussão da crise. Em nome dele e de outros chefes de Estado, convidou o órgão para estar presente nas negociações do G20.
Logo depois, ao discursar na plenária da OIT, Lula foi aplaudido seis vezes - e ovacionado de pé ao final de sua participação - ao criticar duramente o modelo econômico pregado pelo neoliberalismo e defender um Estado forte capaz de amparar os cidadãos em um momento de crise econômica.
"Primeiro teve o Consenso de Washington e depois o neoliberalismo, que disse que o Estado tinha de ser o mínimo possível, porque o mercado resolvia qualquer problema. Mas no meio da crise, a quem é que os bancos americanos, os bancos alemães recorreram? Ao Estado. Porque somente o Estado tinha garantia e credibilidade de fazer aquilo que o mercado não conseguia fazer", disse Lula, arrancando aplausos da plateia.
Depois, o presidente estabeleceu uma correlação entre Estados fortes e carga tributária, e arrancou mais aplausos dos presentes.
"Eu fui agora em alguns países da América Central e tem países em que a carga tributária é de 9%. Tem uns que é de 12%. Ora, a verdade é que um Estado com uma carga tributária de 9% não existe como Estado. Não é possível. A OIT poderia nos presentear com a carga tributária da Suécia, da França, da Alemanha, da Itália para que a gente perceba que os países que têm mais política social são exatamente os que têm uma carga tributária condizente com a necessidade de trazer benefícios para o seu povo", disse.
Brasil como exemplo
Em muitos momentos o presidente citou as políticas de seu próprio governo como exemplo de medidas a serem seguidas. Por exemplo, a recente aprovação no Congresso de um projeto de anistia a imigrantes proposto do Executivo.
"Para dar uma resposta, um sinal aos preconceituosos, aqueles que imediatamente querem encontrar os responsáveis pela sua própria desgraça, o seu desemprego", disse no início do dia, em contraponto à tendência de endurecimento das políticas migratórias observada nos países ricos.
O presidente também seguiu a linha de que, mesmo antes da crise, o Brasil havia posto em marcha "medidas econômicas anticíclicas" que ajudaram a conter os efeitos da desaceleração. Exemplos disso seriam o Programa de Aceleração do Crescimento (PAC) e o programa de construção de moradias anunciado no início do ano. "Agora, chegamos a um ponto no Brasil em que não vamos mais parar de investir", disse Lula.

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Roy Kalifa
Forista
Forista
Mensagens: 3840
Registrado em: 25 Mai 2008, 18:37
---
Quantidade de TD's: 128
Ver TD's

#102 Mensagem por Roy Kalifa » 20 Jun 2009, 11:32

Lula diz que quem desmata a Amazonia não é bandido...

No minimo quem desmata é um irresponsável e egoísta, pensando somente no lucro imediato, se lixando para o meio ambiente e o futuro do planeta.

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Vlad_Vostok
Forista
Forista
Mensagens: 664
Registrado em: 08 Jan 2007, 21:28
---
Quantidade de TD's: 24
Ver TD's

#103 Mensagem por Vlad_Vostok » 21 Jun 2009, 23:56

Lula diz que não há prova de fraude no Irã e que quer visitar o país. E compara questão a jogo entre Vasco e Flamengo

segunda-feira, 15 de junho de 2009 | 16:05

Por Pablo Uchoa, da BBC Brasil, no Estadão Online. Comento no post seguinte:

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva disse nesta segunda-feira, em Genebra, que “não há provas” de que tenha havido fraude nas eleições iranianas e afirmou que pretende definir uma data para visitar o país no ano que vem. “Veja, o presidente [iraniano Mahmoud Ahmadinejad] teve uma votação de 61, 62%. É uma votação muito grande para a gente imaginar que possa ter havido fraude”, disse Lula em entrevista coletiva.

“Eu não conheço ninguém, a não ser a oposição, que tenha discordado da eleição do Irã. Não tem número, não tem prova. Por enquanto, é apenas, sabe, uma coisa entre flamenguistas e vascaínos”, afirmou o presidente.

Lula afirmou ainda que a polêmica em torno da reeleição de Ahmadinejad não muda os planos de visitas entre representantes dos dois países.
Ahmadinejad cancelou uma visita ao Brasil marcada para maio passado, afirmando que queria esperar o fim do processo eleitoral no país. “Ele viria, pediu para esperar o processo eleitoral, mas pode vir na hora que quiser, eu recebo do mesmo jeito”, disse Lula.

Questionado se pretende ir ao Irã, o presidente também foi assertivo. “Eu pretendo ir ao Irã. Pretendo arrumar uma data para o ano que vem e fazer uma visita ao Irã porque nós temos interesses em construir parcerias com o Irã, em trocas comerciais com o Irã”, afirmou. “O Brasil vai fazer todas as incursões que precisarem ser feitas para estabelecer as melhores relações com todos os países do mundo, e o Irã é um deles.”
http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/ ... -flamengo/
21/06/2009 - 22h08
Conselho de Guardiães admite que houve irregularidades nas eleições do Irã

Redação Central, 22 jun (EFE).- O Conselho de Guardiães do Irã admitiu nesta segunda-feira (hora local) que nas eleições do dia 12 de junho foram cometidas irregularidades nas votações, informa o site do canal estatal de televisão "Press TV".

Segundo cita o canal, o órgão assegurou que em 50 cidades votaram mais eleitores do que os inscritos, o que implica em mais de 3 milhões de eleitores, reconheceu o porta-voz do Conselho, Abbas-Ali Kadkhodaei.

http://noticias.uol.com.br/ultnot/efe/2 ... 50747.jhtm

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Carnage
Forista
Forista
Mensagens: 14726
Registrado em: 06 Jul 2004, 20:25
---
Quantidade de TD's: 664
Ver TD's

#104 Mensagem por Carnage » 22 Jun 2009, 11:54

Algumas das últimas declarações de Lula tem sido péssias. Aquela do Sarney e essa do Irã, putz...

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Carnage
Forista
Forista
Mensagens: 14726
Registrado em: 06 Jul 2004, 20:25
---
Quantidade de TD's: 664
Ver TD's

#105 Mensagem por Carnage » 22 Jun 2009, 12:27

http://g1.globo.com/Noticias/Economia_N ... OMIST.html
20/06/09 - 12h00 - Atualizado em 20/06/09 - 12h00
De país 'do futuro', Brasil se tornou 'país do presente', diz editor da ‘Economist’

Michael Reid lançou no país livro sobre a América Latina.
Para jornalista, país ganhou reconhecimento em comércio e diplomacia.

Fernando Scheller Do G1, em São Paulo

Autor do recém-lançado “O continente esquecido – a batalha pela alma latino-americana” (Editora Campus/Elsevier, R$ 92), o jornalista Michael Reid, editor para as Américas da revista britânica “The Economist”, percebe uma clara mudança da imagem do país no cenário mundial.

“O Brasil deixou finalmente de ser o país do futuro para ser o país do presente, fazendo frente às expectativas”, afirmou, em entrevista ao G1, por telefone, desde Londres.

Reid, que cobre assuntos relacionados à América Latina há mais de duas décadas e morou em São Paulo por três anos, nos anos 90, afirma que o governo Lula tem se mostrando “mais assertivo internacionalmente”.

Para ele, o Brasil tem sido reconhecido em áreas como comércio e diplomacia, ganhando contenciosos na Organização Mundial do Comércio (OMC) e exigindo mais espaço em organizações como o Fundo Monetário Internacional (FMI) e em agências da Organização das Nações Unidas (ONU).

O editor da “The Economist” diz também que, embora a sigla Bric (grupo de países emergentes que reúne Brasil, China, Índia e Rússia) tenha elementos de uma ferramenta de marketing, o país se tornou um mercado cada vez mais importante para diversas nações. Além disso, ao longo dos próximos 20 anos, diz ele, o Brasil terá papel importante dentro da economia mundial.

Efeito Chávez

Apesar de o Brasil ter se tornado mais importante economicamente nos últimos anos, o especialista em América Latina diz que, na hora de fazer “barulho” no cenário internacional, o personagem principal da região é o venezuelano Hugo Chávez, e não o brasileiro Lula.

Um dos argumentos do livro, aliás, é justamente esse: Chávez não representa as mudanças mais importantes que ocorreram recentemente na América Latina.

“Há uma mudança (mais) importante, que é a a gradual emergência e consolidação de democracias estáveis e economias de mercado”, diz Michael Reid, citando os exemplos de Brasil, Chile, México e Colômbia.

A associação entre Chávez e a América Latina é tanta que, inicialmente, o editor do livro do jornalista na América do Norte queria que o líder venezuelano tomasse a capa de “O continente esquecido”.

Depois de alguma negociação, o jornalista conseguiu um compromisso: na edição em inglês, o livro traz uma fotografia dos edifícios de São Paulo em contraponto com a imagem de Hugo Chávez discursando em uma favela.

Na edição brasileira, a referência a Chávez desapareceu: a capa é dividida entre edifícios modernos de uma grande metrópole e as favelas ainda muito comuns nos países latino-americanos.

No que diz respeito à Venezuela, o jornalista diz que o Brasil terá que, no curto prazo, tomar uma decisão sobre a natureza de sua relação com o país. “Chávez tem um projeto de longo prazo e existe um risco real de que o país deixe de ser uma democracia”, ressaltou Reid.

Ele lembra que, ao contrário de seus aliados mais próximos – como o boliviano Evo Morales e o equatoriano Rafael Correa – Chávez tem formação militar, o que pode ser considerado como uma ameaça extra aos direitos dos cidadãos. “Acho que a administração Lula tem se iludido sobre Chávez.”

O editor da “The Economist” também ressaltou também que as economias de mercado latino-americanas se adiantaram à crise mundial, implantando maior regulação em suas instituições financeiras.

A medida, antes criticada, virou regra nos países desenvolvidos depois que muitos bancos fizeram empréstimos sem lastro financeiro para uma eventual onda de inadimplência. “A regulação nos sistema financeiro é atualmente o novo consenso."

Argentina

Entre outros “estudos de caso” da América Latina, Michael Reid cita a Argentina e o México. A economia argentina sofre, segundo ele, de uma histórica descontinuidade. Além disso, o país, de tempos em tempos, flerta "perigosamente" com o populismo. Isso faz com que o desenvolvimento da Argentina venha em ondas: expansões seguidas de períodos difíceis.

Neste momento de crise, o país enfrenta mais uma encruzilhada, pois, segundo ele, não fez o dever de casa para se proteger de um período de vacas magras.

“Depois do colapso da economia, (...) a Argentina enfrenta um novo período difícil”, ressaltou o jornalista, lembrando que o país não mexeu nas políticas fiscal e tributária e negligenciou a educação durante o curto período de expansão dos últimos anos.

México

No caso do México, Reid diz que a forte dependência dos Estados Unidos e a manutenção de monopólios pouco eficientes – como a Pemex, descrita por ele como “bem menos eficiente que a Petrobras" – impedem que o país aproveite melhor as reformas já feitas em seu mercado.

“Esses monopólios levam à falta de competição e inovação”, diz o jornalista. O país que deve ter uma forte recessão neste ano, com retração de 3,7%, segundo o FMI. Para o ano que vem, a economia mexicana deve voltar a crescer, com expansão prevista de 1%.

Entretanto, ele diz que o México está bem equipado para uma eventual retomada da atividade econômica, beneficiando-se naturalmente de uma recuperação mais rápida dos Estados Unidos.

“(O país) tem um formato econômico forte, regras claras para a economia e suas instituições vão muito bem, embora mais reformas estruturais sejam necessárias.”

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Carnage
Forista
Forista
Mensagens: 14726
Registrado em: 06 Jul 2004, 20:25
---
Quantidade de TD's: 664
Ver TD's

#106 Mensagem por Carnage » 23 Jun 2009, 17:57

Vou gostar de ler os comentários sobre este texto:
Lula e seu povo

27/05/2009 12:15:47

Mino Carta

Dizem que Luiz inácio Lula da Silva é um predestinado, bafejado pela fortuna e protegido pelos deuses gregos. Pode ser. Teriam sido elas, a sorte e as divindades do destino, que, por exemplo, depositaram Fernando Henrique Cardoso no caminho de Lula. Ou atiçaram a gula chinesa e indiana por nosso minério de ferro e nossa soja.

Sim, o príncipe dos sociólogos foi o grande cabo eleitoral do ex-torneiro mecânico nas eleições de 2002. O currículo presidencial de quem conseguiu quebrar o país por três vezes e o deixou à míngua é realmente imbatível. A bola quicou na pequena área, o goleiro agarrou ar puro, só faltou empurrar malhas adentro.

É inegável também que a situação mundial contribuiu para elevar os índices de crescimento ao longo do governo lula. Mas ele não chegou lá por acaso. Não se desmereçam os senhores do destino, tampouco o nosso herói. Desde a adolescência, quando a mãe faxineira enterrava os filhos menores até o pescoço no quintal para que não se afastassem da casinhola enquanto trabalhava, lula fez a sua própria sorte.

Fosse ele um gato, diríamos que estes quinze anos de vida de CartaCapital registram o ensaio do pulo e o próprio, pontualmente repetido graças às artimanhas do já citado FHC para alcançar a sua reeleição em 1998. Não imaginava que o espelho do futuro refletiria alguém mais bem-sucedido e infinitamente mais popular.

Pois é, os senhores emplumados (de penas medíocres) não contavam com o povo, o que faz sentido em um país onde sonham e por ora realizam a democracia sem povo. Eis um aspecto muito relevante na eleiçãoo e na reeleição de Lula. A conex‹o entre este e a maioria dos brasileiros atingiu enfim uma definição clamorosa.

Não é que a mídia, face peremptória do poder, não se tenha empenhado com força total para neutralizar o Sapo Barbudo, como se deu em 1989, 1994 e 1998. Desta vez não colou, em primeiro lugar, pela razão já apontada: o naufrágio do governo FHC, tragado de vez pelo redemoinho do segundo mandato.

Como se sabe, o povo brasileiro vive no limbo, ao trazer no lombo a marca do chicote da escravidão. Inerte, resignado, em parte inconsciente da cidadania. O poder planta-se sobre esta apatia. Graças a FHC, em 2002 o mecanismo não funcionou, com a inegável colaboração do escasso apelo do candidato José Serra. E a vitória de Lula foi, inclusive, a derrota da mídia.

Desde a campanha, com a Carta aos Brasileiros, o candidato do PT cuidou de exibir a sua vocação de conciliador. Em entrevista que me concedeu em fins de 2005, em meio à crise do chamado mensalão, lá pelas tantas ele disse, impassível: “Você sabe que eu nunca fui de esquerda”. Retruquei: “Espera aí”.

O líder da brava resistência à ditadura representada pelas greves do ABC de 1978, 79 e 80 não podia deixar de ser de esquerda. Creio ter sido aquele o principal e eficaz movimento civil organizado contra o regime, fardado e à paisana. Não somente mostrou que no Brasil não havia apenas pelegos, mas também foi berço do Partido dos Trabalhadores, nascido, é bom sublinhar, com uma plataforma ideológica francamente de esquerda.

As mudanças da política mundial e a queda do Muro de Berlim exigiram retoques, nem por isso o PT deixou de ser partido esquerdista, sem detrimento da tendência inegavelmente conciliadora de Lula. Não me surpreenderia se ele dissesse nunca ter lido Marx, suponho que um dos seus modelos seja Dom Quixote, representado na casa modestíssima do operário dos anos 70 por uma estatueta do herói de Cervantes. Enfeitava uma estante de poucos livros.

Aposto, porém, em um Quixote mítico, intérprete de destemor e inconformismo, em lugar do tresloucado cavaleiro fora do seu tempo. Lula mantém os pés no chão e a cabeça na exata atmosfera do presente. Impossível imaginá-lo a navegar nas nuvens. Depois do “espera aí”, invoquei a necessária busca da igualdade em um país tão desigual, e acentuei que bastava caminhar neste rumo para ser de esquerda. Ele admitiu, sem pestanejar.

Desde fins de 1977, quando conheci Lula, presidente do Sindicato dos Metalúrgicos de São Bernardo e Diadema, percebi, e até me pareceu tocar com a ponta dos dedos, seu Q.I. altíssimo, aliado a uma simpatia invulgar, fatores decisivos da sua facilidade de comunicação. Do seu carisma, como se diz.

Até hoje, não falta quem insista em proclamar sua lida árdua com a gramática e a sintaxe. Sobretudo a sintaxe. Aleivosias cada vez mais ridículas. Grotescas. Lula exprime-se muito bem, mesmo ao tropeçar, eventualmente, no tempo de um verbo.

Já escrevi, e repito: orgulho-me de ter compreendido desde logo que o homem iria longe. Não ouso sustentar que cheguei a imaginá-lo na Presidência da República. Quando chegou, porém, não me caiu o queixo. Esperava dele um governo mais determinado, mais assertivo, mais corajoso, especialmente no combate ao insuportável desequilíbrio social, a meu ver o maior obstáculo à contemporaneidade do Brasil.

Vislumbro no MST o único movimento envolvido nessa direção, mas não vi no governo a intenção de apoiá-lo na justa medida. Não me comovi com o Bolsa Família, conquanto lhe reconheça alguns méritos. De monta discutível, de todo modo. Em contraposição, assisti à tomada de medidas que favoreceram a onda neoliberal e obstaram a produção, conforme o figurino finalmente demolido pela crise global.

Sim, não se tratou de um governo de esquerda, longe disso. Mesmo assim a personagem Lula é de porte notável, a merecer a exclamação de Barack Obama, este é “o cara”. Trata-se de um campeão da confiança em si mesmo, primeiro motivo da obstinação bem-posta. O reconhecimento internacional premia uma política exterior afirmativa, digna de um país consciente das suas primazias, e, ainda mais, a devastadora empatia da figura presidencial.

Os motivos do sucesso lá fora são, de todo modo, diversos daqueles que levam a índices de aprovação nunca navegados no País. O presidente mais popular da história do Brasil, para desespero da mídia nativa, deve seu êxito sem paralelos à identificação com seu povo. A maioria dos brasileiros enxerga nele o semelhante, no sentido mais completo da palavra, que se sentou no trono.

Até hoje a mídia não perde a oportunidade, por mais vaga ou descabida, para apontar Lula e seu governo à execração pública. Furo n’água. Rapazes, desistam, enquanto ele for presidente. A maioria fecha com ele em quaisquer circunstâncias. Automaticamente. Roboticamente. Donde o retumbante fracasso da mídia, rosto do poder.

Este também é fato inédito. Talvez se trate do maior mérito, da maior qualidade do governo Lula. De forma muito mais clara do que no caso de Getúlio Vargas, o velhinho sorridente, estabeleceu-se uma ligação direta entre a nação e seu líder.

Não convém iludir-se, contudo, com a derrota da mídia. E, portanto, dos vetustos donos do poder. O próximo presidente não será um ex-torneiro mecânico habilitado à Presidência da República. Conquanto não venha a cair meu queixo se, ao contrário do que os analistas vaticinam, Lula conseguir mais uma façanha: transferir ao seu candidato, ou melhor, candidata, o peso da sua avassaladora popularidade.

A verificar. Sobra a certeza: o sucessor, seja quem for, não contará com o apoio automático, robótico, da nação. Com todas as implicações desta situação. Suas escolhas terão de ser muito mais nítidas. À direita ou à esquerda. Lula é sempre entendido, se for o caso, sempre perdoado. Santificado, ao cabo. O destino do futuro presidente é muito mais complexo e difícil, porque não gozará de tais regalias. O burguês em lugar do operário.

Vem à tona a memória do passado, o ABC, o sindicato naquela ladeira íngreme, o Estádio de Vila Euclydes lotado, Lula no palanque. Deitava sua oratória impetuosa, às vezes tropeçava no tempo dos verbos. Recordo também Fernando Henrique, esforçou-se para impedir que Raymundo Faoro subisse ao palanque do presidente do sindicato. Tentativa fracassada, 30 anos atrás.
Estranhos, singulares, misteriosos cruzamentos de pessoas e pensamentos. Me ocorre um almoço em um bar de São Bernardo, entre Lula e FHC, não sei bem por que me sentei à mesma mesa. Creio ter sofrido sardinhas fritas e ovos duros. Lembro que murmurei aos ouvidos dos meus botões: “Sujeitos muito diferentes...”

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Carnage
Forista
Forista
Mensagens: 14726
Registrado em: 06 Jul 2004, 20:25
---
Quantidade de TD's: 664
Ver TD's

#107 Mensagem por Carnage » 24 Jun 2009, 11:37

Não teve comentário nenhum...

Então, e esse aqui??

http://g1.globo.com/Noticias/Mundo/0,,M ... OBAMA.html
23/06/09 - 14h20 - Atualizado em 23/06/09 - 15h18
Lula deveria 'servir de exemplo' a outros governantes, diz Obama

Democrata elogiou 'postura pragmática' do brasileiro.
Brasil e Chile são exemplos para a América Latina, disse o presidente.


Do G1, com agências internacionais

O presidente dos EUA, Barack Obama, elogiou o presidente brasileiro, Luiz Inácio Lula da Silva, durante a entrevista coletiva desta terça-feira (23) na Casa Branca.
Respondendo a uma pergunta sobre as relações americanas com a América Latina, Obama apontou Lula como um exemplo de um líder que, vindo de uma postura de esquerda, com ideias políticas muito diferentes da maioria dos norte-americanos, adotou posições mais pragmáticas.

Ele disse que Lula deve servir de exemplo para governantes de outros países, principalmente da América Latina.

Ele também elogiou a presidente do Chile, Michele Bachelet, com quem iria se encontrar ainda nesta terça.

"Creio que a relação que temos com o Chile, que não concorda com todos os pontos da política exterior norte-americana, é de respeito", disse Obama.

"Acredito que esse é o modelo que queremos: uma aliança, sem que os EUA ditem ao Chile como deve defender seus próprios interesses", disse.

"Creio que o Chile mostra o caminho, e o mesmo acontece com o Brasil, por exemplo."

Há possibilidades enormes de progresso na América Latina", disse Obama ao elogiar em particular a gestão fiscal do Chile, que economizou parte de suas receitas oriundas da venda do cobre durante os anos de altos preços.

O Chile "oferece uma boa lição para nós, que deixamos nosso superávit desaparecer", afirmou.

A entrevista desta terça-feira, quarta do governo do democrata, foi centrada principalmente na crise pós-eleitoral no Irã, na reforma do sistema de saúde e na economia

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

karite
Forista
Forista
Mensagens: 501
Registrado em: 21 Jul 2008, 22:24
---
Quantidade de TD's: 18
Ver TD's

#108 Mensagem por karite » 24 Jun 2009, 12:18

No Rio de Janeiro, o presidente Lula comentou a crise no Senado: “Acho que o Senado, quando tem problema resolve, a Câmara resolve e o governo federal resolve. Não vamos fazer disso uma causa nacional até porque nós temos coisas mais importantes para discutir no Brasil”.
Fonte: http://g1.globo.com/bomdiabrasil/0,,MUL ... ENADO.html


Ou seja: vamos parar de procurar roubalheira e deixem o dinheirinho dos deputados, senadores em paz.

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Roy Kalifa
Forista
Forista
Mensagens: 3840
Registrado em: 25 Mai 2008, 18:37
---
Quantidade de TD's: 128
Ver TD's

#109 Mensagem por Roy Kalifa » 24 Jun 2009, 13:36

Concordo plenamente contigo Karite.

Agora, vão vir outros Foristas dizerem que no governo passado roubava-se muito mais, como se isto fosse justificativa para o quadrila do PT continuar metendo a mão...

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Carnage
Forista
Forista
Mensagens: 14726
Registrado em: 06 Jul 2004, 20:25
---
Quantidade de TD's: 664
Ver TD's

#110 Mensagem por Carnage » 24 Jun 2009, 15:08

Roy Kalifa escreveu:Agora, vão vir outros Foristas dizerem que no governo passado roubava-se muito mais, como se isto fosse justificativa para o quadrila do PT continuar metendo a mão...
Nossa, parece que ninguém lê o que eu escrevo. Tem sempre a mesma resposta padrão.

Ninguém diz que é desculpa. É apenas um fato. O governo anterior se roubou muito mais que nesse, que também está se roubando (não considerando os problemas com o legislativo que nada tem a ver com o Executivo, que não manda neles, nem pode estruturalmente fazer nada) No governo anterior as denúncias eram todas arquivadas, nesse, são pelo menos investigadas. No governo anterior a Polícia Federal só servia pra intimidar uma potencial canditada opositora à presidência, nesse ela fez várias operações, inclusive sempre pegando gente do próprio governo. Mesmo que muitas vezes não dando muitos resultados.

Conclusão? O governo atual é uma merda, mas o anterior era pior. Logo, votar em um canditado que representa tudo o que representou o governo anterior é um contrasenso. E em momento algum votar em um candidato que representa este governo atual é uma opção boa, mas é, pragmaticamente, uma opção melhor que votar no outro.

Conselho? Votem nulo ou procurem um terceiro candidato.

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Carnage
Forista
Forista
Mensagens: 14726
Registrado em: 06 Jul 2004, 20:25
---
Quantidade de TD's: 664
Ver TD's

#111 Mensagem por Carnage » 24 Jun 2009, 15:11

Comentário sobre a matéria na BBC que foi postada pelo Tiozinho50. Curioso que, um fato, se não importante, pelo menos relevante, foi totalmente ignorado por todos os outros meios de comunicação que não a BBC.

http://www.viomundo.com.br/denuncias/lu ... -nao-sabe/
Lula é ovacionado de pé na OIT, PIG na internet "não sabe"

Atualizado em 16 de junho de 2009 às 11:11 | Publicado em 15 de junho de 2009 às 23:52

São 23h40. O presidente Luiz Inácio Lula da Silva encerrou nesta segunda-feira sua visita a Genebra, na Suíça. Discursou e arrancou aplausos em dois braços da ONU - o Conselho de Direitos Humanos e a Organização Internacional do Trabalho (OIT).

Na capa dos portais dos três principais jornais do país, Globo, Folha e Estadão, NADA, NADA, NADA.

Em compensação, no portal da BBC Brasil a viagem de Lula é manchete; às 21h44 era citado quatro vezes na capa.

Primeiro, Lula foi aplaudido no Conselho de Direitos Humanos da ONU. “Eu tenho notado que em algumas campanhas políticas o maior instrumento da direita é dizer que vai diminuir a imigração para garantir o emprego no seu país", afirmou o presidente em notícia publicada na BBC Brasil. "Não podemos permitir que a direita em cada país utilize o imigrante como se ele fosse um mal da nação ocupando o lugar de uma pessoa do próprio país. Nós não podemos permitir que essa visão ideológica tenha lugar no mundo do trabalho. Essa é uma luta muito difícil. Muitas vezes os próprios trabalhadores culpam os imigrantes. Então não é uma luta fácil, mas é uma luta que somente o movimento sindical pode assumir e defender com unhas e dentes."

Depois, ao discursar na plenária da OIT, Lula foi aplaudido seis vezes - e ovacionado de pé ao final de sua participação - ao criticar duramente o modelo econômico pregado pelo neoliberalismo e defender um Estado forte capaz de amparar os cidadãos em um momento de crise econômica.

"Primeiro teve o Consenso de Washington e depois o neoliberalismo, que disse que o Estado tinha de ser o mínimo possível, porque o mercado resolvia qualquer problema. Mas no meio da crise, a quem é que os bancos americanos, os bancos alemães recorreram? Ao Estado. Porque somente o Estado tinha garantia e credibilidade de fazer aquilo que o mercado não conseguia fazer", disse Lula, arrancando aplausos da plateia.

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Roy Kalifa
Forista
Forista
Mensagens: 3840
Registrado em: 25 Mai 2008, 18:37
---
Quantidade de TD's: 128
Ver TD's

#112 Mensagem por Roy Kalifa » 24 Jun 2009, 15:43

Tenho votado nulo ultimamente para varios cargos eletivos.

Acho que para Presidente, não vejo uma terceira solução. O embate será Dilma x Serra.

Vamos lançar o Carnage para Presidente. Pelo menos a comunidade do GPGuia votaria em peso. :D

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Carnage
Forista
Forista
Mensagens: 14726
Registrado em: 06 Jul 2004, 20:25
---
Quantidade de TD's: 664
Ver TD's

#113 Mensagem por Carnage » 24 Jun 2009, 16:08

Roy Kalifa escreveu:Vamos lançar o Carnage para Presidente. Pelo menos a comunidade do GPGuia votaria em peso. :D
Eu duvido muito...

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Tiozinho50
Forista
Forista
Mensagens: 887
Registrado em: 29 Out 2007, 21:37
---
Quantidade de TD's: 50
Ver TD's

#114 Mensagem por Tiozinho50 » 24 Jun 2009, 16:14

Carnage escreveu: Nossa, parece que ninguém lê o que eu escrevo. Tem sempre a mesma resposta padrão.
(...)
O governo atual é uma merda, mas o anterior era pior. Logo, votar em um canditado que representa tudo o que representou o governo anterior é um contrasenso. E em momento algum votar em um candidato que representa este governo atual é uma opção boa, mas é, pragmaticamente, uma opção melhor que votar no outro.
Caríssimo Carnage, não esquente sua arejada mente, eu já me acostumei com esse pessoal fazendo criticas ao Lula, muitas vezes baseadas no preconceito face as origens humildes do presidente, mas não se posicionam ou apresentam alternativas, são figuras geométricas raras - posto que não tem lado.

Se vc diz “e prova” que o gov. o FHC foi mais corrupto, que dilapidou patrimônio público com as piratizações na ordem de 100 Bi, os “sem lado” dizem que vc está defendendo o atual governo.
Eu já cansei de manifestar minha decepção com o batráquio barbudo, já inclusive abri meu voto deixando claro que não considero mais o PT como opção nas próximas eleições, no entanto alguns foristas insistem em afirmar que eu defendo o Lula.

Caros colegas debatedores, eu não defendo o Lula, defendo apenas o que é meu ou melhor o que é nosso, face ao menor nível de corrupção nesse ou naquele governo. Ao contrário do Vlad, faço opção por quem me rouba menos, simples assim.

De mais a mais, os puristas que me perdoem mas não houve na história da humanidade nenhum governo incorruptível, está na natureza humana, em nosso DNA a corrupção.Daí a opção pelo menos pior. (na vida é sempre assim não se iludam)

Agora, gostaria de ver esses críticos do Lula apresentarem opções, e assumirem suas preferências, eu sei que tem vários Malufistas aqui no fórum criticando esse ou aquele governo, mas não assumem seus ideais, quando questionados se enrustem dizendo - votei em branco, anulei meu voto etc..

Se vc anula seu voto ou vota em branco, não tem o direito de criticar qualquer governo, vc se omitiu, não participou, não adianta vir reclamar depois.

Aqui no RS se for feita um enquete, verão que mais da metade dos eleitores “votou em branco” nas ultimas eleições estaduais, o curioso é que mesmo assim a Yeda a “Louca” se elegeu.

Saiam do armário - malufistas, quercistas, serristas e demais direitistas enrustidos, quer discutir, criticar, mostre a sua cara.


Tenho dito!!!

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Carnage
Forista
Forista
Mensagens: 14726
Registrado em: 06 Jul 2004, 20:25
---
Quantidade de TD's: 664
Ver TD's

#115 Mensagem por Carnage » 24 Jun 2009, 16:19

http://www.cartamaior.com.br/templates/ ... na_id=4380
DEBATE ABERTO
A hipocrisia dos "éticos"

No atual quadro de correlação de forças, Lula deveria, tal como João Goulart desorientado, atacar, de uma só vez, todos os pilares da estrutura capitalista numa formação social ainda periférica?

Gilson Caroni Filho

Quando a indigência analítica é muito grande, torna-se impossível evitar a suspeita de que estejamos diante de um exercício de má-fé. Tornou-se moeda corrente, entre atores de certa esquerda, a acusação de que, chegando ao poder, o Partido dos Trabalhadores abandonou a grande política, definida por Gramsci como aquela que põe em questão as estruturas de uma sociedade, para reproduzir a gramática do poder conservador. Operando em um registro simplificado de abordagem, nossos esquerdistas de salão têm um mérito: demonstram, de forma cabal, que o amesquinhamento do debate não é exclusividade da direita que fingem combater, mesmo se igualando a ela no método e nas formas de ação.

Confundindo, ou fingindo confundir, a primeira eleição presidencial de Lula com o fim da hegemonia neoliberal, argumentam que o PT tinha plenas condições de realizar reformas estruturais já que os adversários estavam desnorteados. Cabe perguntar se ignoram a capilaridade social dos derrotados nas urnas, suas estruturas clientelísticas e, como já frisamos em vários artigos, que a vitória sobre o candidato da direita necessitou de um amplo leque de alianças que, se bateu forte no conteúdo doutrinário do partido, deixou evidente a necessidade de ampliar os termos dos seus debates internos. O que fariam nossos “bravos companheiros" se tivessem o mesmo capital político do presidente eleito? Que modificações estruturais implementariam?

É grande a semelhança com o argumento dos tucanos quanto ao crescimento do Brasil no período das vacas gordas, ou seja, que o país cresceu, mas poderia ter crescido muito mais se o governo fosse competente. Mas não diziam como fazer para que isso acontecesse. O que propõem afinal os militantes da "esquerda pura"? Uma aventura bem ao gosto do gueto que esperaria a derrota para capitalizar a tragédia?

No atual quadro de correlação de forças, Lula deveria, tal como João Goulart desorientado, atacar, de uma só vez, todos os pilares da estrutura capitalista numa formação social ainda periférica? Em um país onde retirar do baú a velha arma do anticomunismo primário ainda é um expediente que funciona, o governo deveria ter reeditado, com algumas adaptações, as “reformas de base”? Disciplinar a remessa de lucros, desapropriar latifúndios, auditar a dívida pública, contando com o apoio de segmentos militares e núcleos progressistas da burguesia?

Ou Lula não age com mais sabedoria quando aponta que a saída está na ampliação da democracia? No resgate de uma esfera pública antes regulada por corporações multilaterais. Na grande subversão que é, gradativamente, criar condições para que o trabalho ganhe prioridade sobre o capital. É uma tarefa que passa pela reversão de valores arraigados por anos de patrimonialismo. Melhor que ninguém, mais uma vez, cabe ao ex-líder sindicalista objetivar o significado de sua vitória em duas eleições e das esperanças políticas das classes trabalhadoras e dos excluídos.

Nesse contexto, chega a ser engraçado ver a convergência de opiniões sobre a declaração de Lula contrária ao linchamento político do senador José Sarney. “Esquerdistas éticos" e analistas tucanos fingiram espanto, vendo nas palavras do presidente uma legitimação do coronelismo. Quem conhece os efeitos do Bolsa-Família sobre os velhos currais, sabe como estão sendo erodidas antigas formas de dominação.

Faz-se necessário repetir o ensinamento de Gramsci: “É preciso atrair violentamente a atenção para o presente do modo como ele é, se se quer transformá-lo. Pessimismo da inteligência, otimismo da vontade”. Voluntarismo e oportunismo andam de mãos dadas.

Gilson Caroni Filho é professor de Sociologia das Faculdades Integradas Hélio Alonso (Facha), no Rio de Janeiro, colunista da Carta Maior e colaborador do Observatório da Imprensa.

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Roy Kalifa
Forista
Forista
Mensagens: 3840
Registrado em: 25 Mai 2008, 18:37
---
Quantidade de TD's: 128
Ver TD's

#116 Mensagem por Roy Kalifa » 24 Jun 2009, 16:20

Caro Tiozinho

Sou direitista assumido.

Pronto, agora estou fora do time dos enrustidos, ok ?

Alguma coisa contra os direitistas ?

Por acaso os esquerdistas são melhores ?

Por que vocês pegam tanto no pé de quem não reza na vossa cartilha ?

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Carnage
Forista
Forista
Mensagens: 14726
Registrado em: 06 Jul 2004, 20:25
---
Quantidade de TD's: 664
Ver TD's

#117 Mensagem por Carnage » 24 Jun 2009, 16:40

http://www.diretodaredacao.com/site/not ... p?not=4597
Publicada em:21/06/2009
O BRASIL DE LULA IMPÕE RESPEITO
Rui Martins

Berna (Suiça) - Não sei se a grande imprensa brasileira deu o destaque devido, só vi alguma coisa num parágrafo no texto distribuído pela BBC para o Estadão online. Porém, embora com atraso, acho importante deixar aqui o depoimento.

Com a experiência de ter feito tantas outras coberturas no Palácio das Nações, da ONU, em Genebra, posso afirmar ser coisa rara o que se viu na assembléia-geral da OIT, onde os discursos de Lula, um escrito e outro improvisado, foram entrecortados de aplausos, e, ao final, todos os presentes - representantes governamentais, sindicais e patronais – puseram-se de pé, numa consagradora standing ovation.

Isso sem esquecer que, logo depois de anunciada a próxima chegada de Lula, os membros das delegações de todos os países voltaram a tomar seus lugares para ouvir a fala do presidente brasileiro. Ora, para quem não sabe, são 193 discursos de presidentes, com tempo limitado, que se sucedem, geralmente com o grande auditório vazio.

Uma antiga jornalista do Palácio das Nações, comentou para mim – igual a essa consagração, que considero histórica, só me lembro da visita de Lech Walena e de Nelson Mandela.

É verdade, foi uma consagração. Nosso sapo barbudo, chamado de analfabeto por tantos ilustres e intelectuais da oposição, transmitiu a melhor mensagem, fez a melhor análise da crise, apontando os culpados.

Lula pode tropeçar nas concordâncias mas há um concordância geral – o homem é esperto, sabido, sabe dar o recado e dominar os auditórios.

Em síntese, honra o cargo que exerce, sem ser prepotente, sempre guardando aquele carisma do militante popular.

O discurso de Lula foi precedido de uma recepção por sindicalistas de todo mundo, na qual o presidente brasileiro se sentia à vontade e, em dado momento, surpreendeu a todos, levantando-se de sua cadeira para distribuir aos presentes uns folhetos sobre a proteção dos trabalhadores na cana-de-açúcar. O que provocou o comentário de um sindicalista brasileiro – ele está com saudades da época de militante sindical.

Uma grande parte de seu discurso foi voltada à questão dos imigrantes, expulsos e rechaçados na Europa, quando aproveitou para contar que o Brasil acaba de legalizar a todos imigrantes sem papéis.

“Porque no Brasil, disse ele, acabamos de dar um exemplo – enquanto o mundo rico anda jogando a culpa em cima dos imigrantes, esta semana, no Brasil, foi aprovada pelo Congresso Nacional, por iniciativa do governo, a legalização de todos os emigrantes que não estavam legalizados no Brasil”

Foi justamente como um líder sindical, atentamente ouvido, que Lula denunciou os responsáveis pela atual crise, sem perder em nada seu carisma e sua linguagem coloquial e nada formal no seu discurso.

“Porque quem trabalha com papel, vendendo papel, comprando papel, sem produzir nada, um dia quebra e aconteceu. Este momento exige de empresários, de trabalhadores e do governo uma atitude mais dura, nós não podemos conviver com paraísos fiscais, nós não podemos viver com um sistema financeiro que especula papel com mais papel sem gerar um posto de trabalho, sem produzir um parafuso, um sapato, uma camisa, uma gravata. Não é possível que a gente não se dê conta de que mais de um bilhão de seres humanos ainda tem dificuldades para conseguir comer uma vez por dia”.

É por essa e outras que, embora ainda minoritário, acho ser importante para o Brasil e para nosso povo não se trocar quem vem conseguindo dar o respeito e o destaque ao nosso país. O PT não quer e o próprio Lula não quer, mas o povo quer. É hora de se começar a ouvir e organizar o desejo popular para que o Congresso abra o caminho e o povo possa votar mais um mandato para Lula.

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Tiozinho50
Forista
Forista
Mensagens: 887
Registrado em: 29 Out 2007, 21:37
---
Quantidade de TD's: 50
Ver TD's

#118 Mensagem por Tiozinho50 » 24 Jun 2009, 17:47

Roy Kalifa escreveu: Caro Tiozinho

Sou direitista assumido.

Pronto, agora estou fora do time dos enrustidos, ok ?
Caro kalifa, parece mentira, mas eu ia justamente fazer uma ressalva a seu favor, retirei de ultima hora quando li que vc votava em branco pra não ficar contraditório, mas ainda tenho no world veja:
Faço a ressalva ao colega kalifa que corajosamente assume sua paixão pela farda. Gostaria de deixar claro que não referendo a sua escolha, mas respeito quem assume posições.
Pessoalmente não tenho nada contra os direitistas, tenho muitos amigos e mesmo familiares mal orientados politicamente, e isso não influi no meu afeto por eles.

Só me permita uma correção:
“Por que vocês pegam tanto no pé de quem não reza na vossa cartilha?”
Meu caro não sei a sua idade, por isso não sei se chegastes a vivenciar a época da ditadura militar, eu infelizmente vivenciei, na época fiz parte do forte movimento estudantil em uma escola estadual bem conhecida aqui, de onde saiu boa parte da resistência ao golpe, éramos na época estudantes do ensino médio – portanto pías, mesmo assim muitos de nós entramos na porrada, fomos presos, alguns tiveram de se esconder e foram para o exílio, muitos colegas foram barbaramente torturados, homens e mulheres, algumas foram estupradas e serviciadas de todas as formas, outros estão desaparecidos até hoje...., sabe qual o nosso crime?

Não rezávamos pela cartilha dos ditadores de plantão.

Então não venha me falar em “pegar no pé”, por discordar , ideologicamente e de forma respeitosa, das vossas opiniões.

As quais és livre para expressar hoje em dia, boa parte graças a esse “esquerdistas” que tu tanto desprezas.

Por derradeiro, deixo meu abraço ao amigo de tantos debates.

Tiozinho - sin perder la ternura jamás!!!

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

capa dura
Forista
Forista
Mensagens: 3146
Registrado em: 02 Out 2005, 23:14
---
Quantidade de TD's: 45
Ver TD's

#119 Mensagem por capa dura » 24 Jun 2009, 17:51

Lula pode tropeçar nas concordâncias mas há um concordância geral – o homem é esperto, sabido, sabe dar o recado e dominar os auditórios.

Em síntese, honra o cargo que exerce, sem ser prepotente, sempre guardando aquele carisma do militante popular.
Achei irreparável esse trecho do texto citado pelo Carnage.....
O Brasil hj é muito mais respeitado internacionalmente...... O mundo respeita e reconhece a importância do Brasil no cenário internacional.....

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Roy Kalifa
Forista
Forista
Mensagens: 3840
Registrado em: 25 Mai 2008, 18:37
---
Quantidade de TD's: 128
Ver TD's

#120 Mensagem por Roy Kalifa » 24 Jun 2009, 18:07

Caro Tiozinho

Voto em branco, pois apesar de direitista, não tolero péssimos politicos e não faço vista grossa para corrupção.
Prefiro votar em branco do que eleger mais um a fazer farra com o nosso dinheiro.
Achar que este pessoal do PT é de esquerda é uma piada. O que eles queriam mesmo era se dar bem, como todos os que antes passaram.
O senhor Lula tem os seu méritos, mas as raposas ao redor querem o seu quinhão, custe o que custar.

Link:
Esconder link da mensagem
🔗

Responder
  • Tópicos Semelhantes
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem
  • GP COM CARA DE PATRICINHA
    por Fdg » » em Pedido de Informações
    2 Respostas
    1255 Exibições
    Última mensagem por Apollo
  • Novinhas com cara de patricinha
    por ewok00 » » em Pedido de Informações
    12 Respostas
    3938 Exibições
    Última mensagem por brunoguerra_666
  • Vitória ( cara de sono)
    por insaciádo » » em Porto Alegre / Acompanhantes
    3 Respostas
    2019 Exibições
    Última mensagem por tio chota
  • Até o diabo teme esses cara kkk
    por Mclovin-13cm » » em Pedido de Informações
    15 Respostas
    1756 Exibições
    Última mensagem por palestrinojap
  • Evitem esse endereço!!!
    por Leodt85 » » em Agências e Pontos de Ruas - SP
    3 Respostas
    5110 Exibições
    Última mensagem por craudiu

Voltar para “Assuntos Gerais - OFF Topic - Temas variados”