Colegas,
Já fui vítima de inúmeros equívocos em propagandas enganosas de GPs. A regra é de que as fotos estão sempre melhores do que a realidade, nua e crua (principalmente nua). Se há uma certa produção, exibindo uma dose a mais de sensualidade, talvez possamos classificar como uma propaganda bem feita. Entretanto, certos ângulos que distorçam as formas físicas e principalmente o uso de photoshop que retira celulites, estrias e gorduras são verdadeiras transgressões ao código de defesa ao consumidor, farsas com direito a reclamação no Procon.
Com a experiência aprendi a não me empolgar com certas fotos, principalmente se elas mantém um certo padrão em determinado ensaio. Vou tentar compartilhar e levar à discussão algumas observações de situações suspeitas. Teria como indicar exemplos reais, mas corro o risco de minha conduta ser considerada inadequada, por fazer juízo de algo não verificado in loco (talvez a coordenação/moderação possa me orientar):
1 – Garotas que só mostram os seios lateralmente ou quando deitadas ou com o velho truque dos braços levantados: indicam seios murchos e caídos;
2 – Garotas que em momento algum do ensaio se mostram totalmente despidas, sempre com algo para desviar a atenção: escondem algo que não pode ser revelado;
3 – Ângulos muito generosos de bunda que só focalizem a traseira: ausência de bunda;
4 – Ausência de poses em pé que demonstrem a verdadeira proporção do corpo, com uso de fotos da garota deitada, de quatro, apoiadas em algo: tratam-se de garotas troncudas, em geral com pernas curtas e corpos desproporcionais (talvez a fraude mais utilizada, pela facilidade de uso e nunca poderão ser questionadas de que usaram photoshop);
5 – Uso de salto alto: apesar de deixar a garota mais sexy, servem para realçar as pernas e deixar a bunda mais levantada;
6 – Poses sentadas, de cócoras, na posição de oração ou outra posição que alarguem as coxas: aparentam pernões, mas indicam perninhas;
7 - Ausência de objetos ou cenários que possam demonstrar a proporção das coisas e da garota: gps baixinhas e minúsculas.
Obviamente, alguns tipos de fotos descritos podem fazer parte de um ensaio, mas não deverão ser as únicas. Penso que a melhor foto para se avaliar uma garota seja a do nu frontal em pé (frente e verso) (item 4), apesar disso pode haver enganos, mas observem que poucas garotas são fotografadas assim.
Bom, são essa observações que tenho a fazer no momento. Alguém poderia descrever outras? Agora, em se tratando de phtoshop, não sou especialista no assunto. Às vezes dá para perceber uma falta de homogeneidade nas cores e saliências, mas não saberia reconhecer uma fraude. Peço a opinião dos entendidos nessa técnica.
Já fui vítima de inúmeros equívocos em propagandas enganosas de GPs. A regra é de que as fotos estão sempre melhores do que a realidade, nua e crua (principalmente nua). Se há uma certa produção, exibindo uma dose a mais de sensualidade, talvez possamos classificar como uma propaganda bem feita. Entretanto, certos ângulos que distorçam as formas físicas e principalmente o uso de photoshop que retira celulites, estrias e gorduras são verdadeiras transgressões ao código de defesa ao consumidor, farsas com direito a reclamação no Procon.
Com a experiência aprendi a não me empolgar com certas fotos, principalmente se elas mantém um certo padrão em determinado ensaio. Vou tentar compartilhar e levar à discussão algumas observações de situações suspeitas. Teria como indicar exemplos reais, mas corro o risco de minha conduta ser considerada inadequada, por fazer juízo de algo não verificado in loco (talvez a coordenação/moderação possa me orientar):
1 – Garotas que só mostram os seios lateralmente ou quando deitadas ou com o velho truque dos braços levantados: indicam seios murchos e caídos;
2 – Garotas que em momento algum do ensaio se mostram totalmente despidas, sempre com algo para desviar a atenção: escondem algo que não pode ser revelado;
3 – Ângulos muito generosos de bunda que só focalizem a traseira: ausência de bunda;
4 – Ausência de poses em pé que demonstrem a verdadeira proporção do corpo, com uso de fotos da garota deitada, de quatro, apoiadas em algo: tratam-se de garotas troncudas, em geral com pernas curtas e corpos desproporcionais (talvez a fraude mais utilizada, pela facilidade de uso e nunca poderão ser questionadas de que usaram photoshop);
5 – Uso de salto alto: apesar de deixar a garota mais sexy, servem para realçar as pernas e deixar a bunda mais levantada;
6 – Poses sentadas, de cócoras, na posição de oração ou outra posição que alarguem as coxas: aparentam pernões, mas indicam perninhas;
7 - Ausência de objetos ou cenários que possam demonstrar a proporção das coisas e da garota: gps baixinhas e minúsculas.
Obviamente, alguns tipos de fotos descritos podem fazer parte de um ensaio, mas não deverão ser as únicas. Penso que a melhor foto para se avaliar uma garota seja a do nu frontal em pé (frente e verso) (item 4), apesar disso pode haver enganos, mas observem que poucas garotas são fotografadas assim.
Bom, são essa observações que tenho a fazer no momento. Alguém poderia descrever outras? Agora, em se tratando de phtoshop, não sou especialista no assunto. Às vezes dá para perceber uma falta de homogeneidade nas cores e saliências, mas não saberia reconhecer uma fraude. Peço a opinião dos entendidos nessa técnica.
. Faz-se necessário fazer pequenas adequações, em razão do cenário hoje existente. Acho o momento muito propício 
.
