Conexão Reporter 15/07 - "O clube do segredo"

[Tricampeão]

O Triconsciênciatranquilão só terá problemas com a lei no dia que fazer puta gozar no programa for considerado crime.
Se aqui houvesse realmente algo que comprometesse o forum, ou um de seus foristas, o Cabrini teria mostrado. Em lugar disso, mostrou um pedaço da nossa página de rosto. O que vocês teriam preferido exibir, se fossem repórteres: uma página de Internet contendo evidências de um crime ou a entrevista de uma gorducha?

[leteseu]

Trancando aqui. Posteriormente a moderacão unifica com o tópico já aberto sobre o programa em questão. Não quero dar mais ibope ao programa que no meu entendimento foi fraquíssimo.

[johnny44]

Assisti a reportagem exibida no programa Conexão Repórter e minha surpresa ficou por conta é claro da citação feita em relação ao Gp guia ou qualquer outro site semelhante. Mas isso não importa, o que importa realmente é a conotação passada pelo repórter, principalmente em relação aos foristas, passando uma imagem de “cafetões virtuais”, como se nós foristas fossemos agenciadores de Gps. Eu, pelo menos nunca recebi nada de ninguém, nem do fórum e nem de alguma Gp, seja para elogiar ou para criticar. Acho que não estamos dando a devida importância em relação a reportagem, pois particularmente não uso o fórum para me beneficiar financeiramente seja de quem for, uso o fórum no sentido de passar informações, sejam positivas ou negativas, a respeito do serviço prestado por determinada gp, privê, boate, casa noturno ou qualquer outro estabelecimento do ramo. Afinal, se formos mal atendidos ou não tivermos um atendimento "satisfatório"por exemplo, não iremos ao Procons ou Idecs para reclamar do mal atendimento.

[Carnage]

É que seu nick aparece lá também rsrs...

Não vi...

[oGuto]

- existem limites até onde pode-se ir ,aqui no fórum, afim de cumprir uma legislação penal, que é VAGA em sua definição. Sem terreno firme , não dá para construir casa sólida.

Ao contrário, a lei não tem nada de vaga.
O que existe é o contra-senso que contamina alguns advogados que é o de querer reinventar a roda.
Conceito típico usado à exaustão por esses causídicos: “brechas na lei”.
Qualquer calouro de Direito sabe que isso não existe.
É, portanto, um conceito muito capcioso, empurrado goela abaixo de quem procura orientação jurídica, e por uma única razão: se o advogado está careca de saber que isso não existe, do mesmo modo ele sabe perfeitamente que quem vai se estrepar se a merda der errada é o seu cliente.
Mas, como dizia um antigo professor, todo réu não só é inocente do que o acusam, como já tem a fórmula para solucionar as suas pendengas, e, se pudesse, ainda proferiria a sentença a seu favor.
Então, cada um que responda por si.
Aos que não entendem o real alcance da legislação em relação ao que se tem comentado, sugiro que troquem o termo “facilitação” por “favorecimento”.
Quem sabe assim fique mais claro que a lei não é vaga, mas extremamente abrangente.
E sem “brechas” (esse disparate para leigos), facilmente superável pela intencionalidade do agente, que é o que importa em qualquer julgamento.

[roladoce]

- existem limites até onde pode-se ir ,aqui no fórum, afim de cumprir uma legislação penal, que é VAGA em sua definição. Sem terreno firme , não dá para construir casa sólida.

Ao contrário, a lei não tem nada de vaga.
O que existe é o contra-senso que contamina alguns advogados que é o de querer reinventar a roda.
Conceito típico usado à exaustão por esses causídicos: “brechas na lei”.
Qualquer calouro de Direito sabe que isso não existe.
É, portanto, um conceito muito capcioso, empurrado goela abaixo de quem procura orientação jurídica, e por uma única razão: se o advogado está careca de saber que isso não existe, do mesmo modo ele sabe perfeitamente que quem vai se estrepar se a merda der errada é o seu cliente.
Mas, como dizia um antigo professor, todo réu não só é inocente do que o acusam, como já tem a fórmula para solucionar as suas pendengas, e, se pudesse, ainda proferiria a sentença a seu favor.
Então, cada um que responda por si.
Aos que não entendem o real alcance da legislação em relação ao que se tem comentado, sugiro que troquem o termo “facilitação” por “favorecimento”.
Quem sabe assim fique mais claro que a lei não é vaga, mas extremamente abrangente.
E sem “brechas” (esse disparate para leigos), facilmente superável pela intencionalidade do agente, que é o que importa em qualquer julgamento.

Tu é chato, mais chato que eu.

Falou tudo...em relação a isso a lei é clara e até rigida...

Eu não sou advogado, mais até aconselharia a ter um topico orientando aos foristas não usarem o termo INDICO. cairia no ambito do favorecimento, creio eu...

[Tiozinho50]

- existem limites até onde pode-se ir ,aqui no fórum, afim de cumprir uma legislação penal, que é VAGA em sua definição. Sem terreno firme , não dá para construir casa sólida.

Ao contrário, a lei não tem nada de vaga.
O que existe é o contra-senso que contamina alguns advogados que é o de querer reinventar a roda.
Conceito típico usado à exaustão por esses causídicos: “brechas na lei”.
Qualquer calouro de Direito sabe que isso não existe.
É, portanto, um conceito muito capcioso, empurrado goela abaixo de quem procura orientação jurídica, e por uma única razão: se o advogado está careca de saber que isso não existe, do mesmo modo ele sabe perfeitamente que quem vai se estrepar se a merda der errada é o seu cliente.
Mas, como dizia um antigo professor, todo réu não só é inocente do que o acusam, como já tem a fórmula para solucionar as suas pendengas, e, se pudesse, ainda proferiria a sentença a seu favor.
Então, cada um que responda por si.
Aos que não entendem o real alcance da legislação em relação ao que se tem comentado, sugiro que troquem o termo “facilitação” por “favorecimento”.
Quem sabe assim fique mais claro que a lei não é vaga, mas extremamente abrangente.
E sem “brechas” (esse disparate para leigos), facilmente superável pela intencionalidade do agente, que é o que importa em qualquer julgamento.

Tu é chato, mais chato que eu.

Falou tudo...em relação a isso a lei é clara e até rigida...

Eu não sou advogado, mais até aconselharia a ter um topico orientando aos foristas não usarem o termo INDICO. cairia no ambito do favorecimento, creio eu...

Desconfio que oGuto deva ser o nick do Ministro Gilmar Mendes.

Mas já que a Lei é tão clara assim (isso me lembra um medíocre comentarista de arbitragem) me responda V. Exa., os classificados dos grandes jornais, que em sua grande maioria contêm anúncios pagos de serviços de acompanhantes, não estão incluídos no seu conceito de “favorecimento”?

[roladoce]

- existem limites até onde pode-se ir ,aqui no fórum, afim de cumprir uma legislação penal, que é VAGA em sua definição. Sem terreno firme , não dá para construir casa sólida.

Ao contrário, a lei não tem nada de vaga.
O que existe é o contra-senso que contamina alguns advogados que é o de querer reinventar a roda.
Conceito típico usado à exaustão por esses causídicos: “brechas na lei”.
Qualquer calouro de Direito sabe que isso não existe.
É, portanto, um conceito muito capcioso, empurrado goela abaixo de quem procura orientação jurídica, e por uma única razão: se o advogado está careca de saber que isso não existe, do mesmo modo ele sabe perfeitamente que quem vai se estrepar se a merda der errada é o seu cliente.
Mas, como dizia um antigo professor, todo réu não só é inocente do que o acusam, como já tem a fórmula para solucionar as suas pendengas, e, se pudesse, ainda proferiria a sentença a seu favor.
Então, cada um que responda por si.
Aos que não entendem o real alcance da legislação em relação ao que se tem comentado, sugiro que troquem o termo “facilitação” por “favorecimento”.
Quem sabe assim fique mais claro que a lei não é vaga, mas extremamente abrangente.
E sem “brechas” (esse disparate para leigos), facilmente superável pela intencionalidade do agente, que é o que importa em qualquer julgamento.

Tu é chato, mais chato que eu.

Falou tudo...em relação a isso a lei é clara e até rigida...

Eu não sou advogado, mais até aconselharia a ter um topico orientando aos foristas não usarem o termo INDICO. cairia no ambito do favorecimento, creio eu...

Desconfio que oGuto deva ser o nick do Ministro Gilmar Mendes.

Mas já que a Lei é tão clara assim (isso me lembra um medíocre comentarista de arbitragem) me responda V. Exa., os classificados dos grandes jornais, que em sua grande maioria contêm anúncios pagos de serviços de acompanhantes, não estão incluídos no seu conceito de “favorecimento”?

Claro que sim!!

Agora aqui os jornalistas, aproveitam-se da rescente ditadura que tivemos, e qualquer medida judicial, eles gritam logo, censura a impressa..

Ai ficam com medo de prender o responsavel.....

[Tricampeão]

Mas já que a Lei é tão clara assim (isso me lembra um medíocre comentarista de arbitragem) me responda V. Exa., os classificados dos grandes jornais, que em sua grande maioria contêm anúncios pagos de serviços de acompanhantes, não estão incluídos no seu conceito de “favorecimento”?

Claro que sim!!

Agora aqui os jornalistas, aproveitam-se da rescente ditadura que tivemos, e qualquer medida judicial, eles gritam logo, censura a impressa..

Ai ficam com medo de prender o responsavel.....

Mas o taxista que levar uma puta ao motel certamente estará facilitando a prostituição dela. FATO.
E recebendo grana por isso. FATO.
E não terá como alegar em seu favor que está sendo censurado. FATO.
E aí, a lei é clara o suficiente pra ferrar com o cara?

[roladoce]

Mas já que a Lei é tão clara assim (isso me lembra um medíocre comentarista de arbitragem) me responda V. Exa., os classificados dos grandes jornais, que em sua grande maioria contêm anúncios pagos de serviços de acompanhantes, não estão incluídos no seu conceito de “favorecimento”?

Claro que sim!!

Agora aqui os jornalistas, aproveitam-se da rescente ditadura que tivemos, e qualquer medida judicial, eles gritam logo, censura a impressa..

Ai ficam com medo de prender o responsavel.....

Mas o taxista que levar uma puta ao motel certamente estará facilitando a prostituição dela. FATO.
E recebendo grana por isso. FATO.
E não terá como alegar em seu favor que está sendo censurado. FATO.
E aí, a lei é clara o suficiente pra ferrar com o cara?

Claro.....não tem nem dúvidas..

Aqui no Brasil a prostuição não é tão combatida, a não ser quando alguem dedura, ou tá muito na cara..o tipo o cara abri um brega no saguao de um aeroporto...fora isso..tá sussa...vou tentar achar uma reportagem que delinea essa minha afirmativa..uma cidade se não me engano, no parana..onde as putas chegam a se oferecerem nuas na rua, em meio aos carros...e é visto tudo como "normal"

Achei: http://www.youtube.com/watch?v=4ttgCTx_qMI

[Roller Coaster]

Putaria existe desde os primordios,vou partie daqui e ela nunca vai acabar
e na falta de audiencia apelam para o tema,pq é atrativo
mas ,aos defensores do apocalipse,apregoadores do medo:vao trepar que vcs ganham mais
pqp,eu nessa porra de materia virei um barao da putaria
barao do trintao

[Tiozinho50]

Mas o taxista que levar uma puta ao motel certamente estará facilitando a prostituição dela. FATO.
E recebendo grana por isso. FATO.
E não terá como alegar em seu favor que está sendo censurado. FATO.
E aí, a lei é clara o suficiente pra ferrar com o cara?

Isso sem falar nos motéis, hotéis, flats etc...

Aqui no sul a afiliada da Globo veicula comerciais do Carmens Club e Gruta Azul, duas famosas “boates” que na verdade não passam de luxuosos lupanares.(ambas possuem tópicos aqui)

O que comprova que a aplicação da lei não é tão hermética como alguns querem fazer crer, é por isso que temos juízes e não computadores decidindo as causas.

A aplicação da lei pressupõe bom censo, se formos levar em conta o termo “facilitação” da forma ampla como pretende o nosso grande jurista oGuto, ele, mesmo com meia dúzia de TDs, também estaria enrascado, já que no final das contas, o maior facilitador é o próprio cliente, pois sem esse sequer haveria prostituição.

Putaria existe desde os primordios,vou partie daqui e ela nunca vai acabar
e na falta de audiencia apelam para o tema,pq é atrativo
mas ,aos defensores do apocalipse,apregoadores do medo:vao trepar que vcs ganham mais

Com certeza, pagar por sexo deve estar na genética do ser humano:

Profissão antiga: estudo mostra que macacos também compram sexo

Os seres humanos não são os únicos que pagam por sexo. Macacos têm o mesmo comportamento, segundo pesquisa do biólogo Michael Gumert, da Universidade Tecnológica de Nanyang, em Cingapura.

http://oglobo.globo.com/ciencia/mat/200 ... 858249.asp

[roladoce]

Nós clientes não somos punidos não...se formos diretamente a puta...

facilitador é, o classico..INTERMEDIARIO, ou seja, PUTA <facilitador> CLIENTE

[Tiozinho50]

Nós clientes não somos punidos não...se formos diretamente a puta...

facilitador é, o classico..INTERMEDIARIO, ou seja, PUTA <facilitador> CLIENTE

Eu sei disso companheiro, na verdade só me vali de uma figura de linguagem para evidenciar o exagero de certos “juristas”.

A figura do facilitador é bem definida na doutrina e jurisprudência pátrias e não admite a exegese ampla almejada por tais doutrinadores.

[Tricampeão]

Profissão antiga: estudo mostra que macacos também compram sexo

Os seres humanos não são os únicos que pagam por sexo. Macacos têm o mesmo comportamento, segundo pesquisa do biólogo Michael Gumert, da Universidade Tecnológica de Nanyang, em Cingapura.

http://oglobo.globo.com/ciencia/mat/200 ... 858249.asp

Corrigindo: as macacas também vendem sexo. A diferença é sutil e importante.