mariana@_ escreveu:perdeu muita coisa, simbullitt escreveu:Nunca assisti o CQC e pelo jeito não perdi muita coisa.
Só sei que esse tal de Rafinha Bastos existe pelas polêmicas que foram publicadas na Internet.
| Link: | |
| Esconder link da mensagem |
Tal pai, tal filho.A defesa do pai de Rafinha
Enviado por luisnassif, qui, 06/10/2011 - 10:12
Por julio roberto hocsman
Prezados Leitores
Após as várias críticas ao Rafinha surgiu,, uma entre tantas outras, que me obriga manifestação.Filhinho de papai. Esta posta-se em primero lugar entre as mais equivocadas. Tosco, grosseiro,piadista pesado vá lá, são os riscos da atividade ,mas filhinho do papai definitivamente não. E digo isto na qualidade honrosa de seu pai! Na qualidade de quem sempre esteve e estará ao seu lado para o que der e vier. Vos digo tambem como pai e amigo que o Rafa jamais se colocará como vítima desta história. Ele é um humorista de texto própio, que saiu aqui do Sul há 10 anos e venceu na mais competitiva cidade do Brasil. Talvez aí resida o foco maior da desmesurada raiva contra ele.
Raiva de seus própios colegas de televisão. Alguns em início(não sei se passarão disto) e outros com carreiras já concluidas. Uns e outros que já pousaram de democratas e hoje se arrastam em busca de favores do que de mais retrógado ainda persiste em existir neste pais. Nós da familia estamos tristes, não há como negar. Tristes por ele e pela constatação do grande espaço que a mediocridade ainda ocupa entre nós. E é dela que o mal se alimenta e não das piadas do meu filho. Mas felizmente , assim como o Miguel do Rosario existem muitos outros inconformados e é isto que nos anima. Mas como diz o canto alegretense vai Rafinha , segue o rumo do teu própio coração. E um beijo bem grande nele. Teus pais Julio e Iolanda e tua irmã bárbara.
| Link: | |
| Esconder link da mensagem |
Como diria o Carnage: "Amém"Por fernanda1251
O crime do Rafinha Bastos é ser muito sem-graça. Quer causar constrangimento através do humor, como faz o personagem David Brent do Ricky Gervais, ou o próprio Gervais, ou o Larry David, mas não tem a menor capacidade de fazer um humor inteligente como o deles. Ou subestima a capacidade do público de entender qualquer coisa mais sofisticada do que aquilo que ele escreve, que é incrivelmente raso.
Imagino que as mulheres vitimadas pela violência e a Wanessa Camargo se sintam atingidas, e entendo elas perfeitamente, mas o Rafinha Bastos me ofende, pessoalmente, porque eu tenho senso de humor.
Rotular as piadas dele de "humor" (e ele de humorista) é aviltante, não pelo filtro dos politicamente corretos, que também é uma tendência importada pelo Brasil, mas pelo filtro de quem já viu Monty Python, Rowan Atkinson, Richard Pryor, George Carlin (sempre polêmico), Stephen Fry, Dave Chapelle, Eddie Izzard e até mesmo a TV Pirata e o Chico Anysio da "grande mídia".
Insultar é uma arte, de fato, mas pra fazer tudo nessa vida tem que ter elegância.
Por kkkkkkkkk Prudente
Não se trata de crucificar o Rafinha Bastos. Ele é, de fato, apenas um cara que falou algumas grandes asneiras. Não é pior que o Ratinho, Datena, e tantos outros apresentadores ou "jornalistas" inexpressivos, dos quais não lembrarei os nomes.
A questão é dar um basta no mau uso da "liberdade de expressão", que vem sendo deturpada por todos os veículos de mídia, nesse vale-tudo pela audiência. E nesse ponto, discordo frontalmente do seu argumento.
Ofender pessoas não é "liberdade de expressão".
Todos temos o direito a expressar opiniões, defender argumentos, abrir discussões sobre os temas mais inquietantes - sejam quais forem - mas ninguém tem o direito de ofender ninguém. Muito menos, de forma gratuita, sem qualquer objetivo ou propósito, apenas para "fazer graça".
Pode ter suas convicções religiosas, mas não pode chutar uma imagem idolatrada por outra religião. Pode ser contra o "kit gay" nas escolas, mas não pode bradar palavras agressivas aos homossexuais...
A liberdade de expressão é garantida para permitir a evolução da sociedade, através do livre debate de ideias, e não a sua degradação, através do uso apelativo de baixarias "engraçadinhas", ainda que sejam de fácil aceitação popular.
O desconforto causado por uma opinião pode até ser socialmente tolerado, se tiver um objetivo maior. Debater o aborto, por exemplo, pode ser deconfortante para muitos. Usar o humor como elemento para esse debate, portanto, pode ser altamente questionável, mas seria aceitável como defesa de opinião - ou liberdade de expressão.
Qual seria, entretanto, o objetivo maior que justificaria a "Casa dos Autistas", na MTV? ou as declarações imbecis do Rafinha Bastos, no CQC? - o que a nação ganha com essa liberdade de expressão? são elementos para construir algum debate? para mudar algo? ou são apenas palavras impensadas?
Nesse sentido, o CQC presta um grande serviço, confrontando figuras públicas, de forma contundente, até constrangedora - mas sempre dentro de um debate maior, de conceitos, posturas, convicções, ações, opiniões. O Rafinha Bastos, com suas piadas totalmente sem noção, vinha destoando dessa linha.
Compreendo e até concordo com sua tese do "linchamento moral" contra o Rafinha Bastos. É verdade! - ele esta sendo o bode expiatório... e isso é uma grande injustiça: muitas outras personalidades da TV brasileira deveriam estar ao seu lado, nesse paredão de fuzilamento, mas... isso não significa que o Rafinha não mereça o que está colhendo.
| Link: | |
| Esconder link da mensagem |
Kengo escreveu:Rafinha Bastos mostrou que é um bosta.
Estudantesp escreveu:...o bom humorista não precisa ofender ninguém para fazer rir...
O Pastor escreveu:Eu não gostaria que um imbecil que se acha FODÃO, fosse na TV e dissesse que gostaria de comer minha mulher gravida e o filho que está na barriga dela. Ah, Pastor, mas isso foi figurativo, ele é um artista, coitadinho. Mas porra, quanta conotação, hein??
leteseu escreveu: Se fosse minha mulher e meu bebê eu jamais aceitaria a piada infame do apresentador.
Para tudo há limites senhores....
Realmente um idiota, nem em conversa de bar se diz isso em tom de brincadeira. Imagina uma pessoa que foi realmente estuprada ouvir uma coisa dessas? Quantos relatos de moças que tiveram problemas psicológicos e até se suicidaram após serem vítimas de estupro? Eu conheço um caso...Kengo escreveu:Suas asneiras de mau gosto começaram a ser notadas desde que ele disse "que mulher feia deveria agradecer a Deus por ter sido estuprada"...
Todos caíram sobre ele e ele feito um leão acuado rebateu todas as críticas enfurecidamente...
Chegou a dar uma entrevista na revista Rolling Stones dizendo que humorista não deveria ter limites e sustentou sua piada.
| Link: | |
| Esconder link da mensagem |
Em defesa de Rafinha Bastos
(Rafinha será tranformado em mártir pela esquerda moralista?)
Uma coisa leva a outra, e agora preciso levar essa polêmica até as últimas consequências. Permitam-me, contudo, exibir uma apólice de seguro de minha opinião: isto é só um debate, não tenho pretensão nenhuma de vir aqui brandir a verdade derradeira e definitiva na cara de ninguém. Pode ser que eu esteja completamente errado. Permitam-me também de vez em quando carregar um pouco nas tintas. Eu me referi, no Twitter, a esse fascismo de classe média, a esse moralismo enfurecido, apoplético, inquisitorial, que se manifesta também com muita força à esquerda. Peço desculpas aos que se sentiram ofendidos. Não chamo ninguém, em particular, de fascista. Acuso apenas esse fascismo etéreo, pairando no ar, essa nuvem de ódio e sectarismo, que tradicionalmente se disfarça de boas intenções.
Como esse moralismo, nas pessoas identificadas com ideologias de esquerda, sente-se constrangido em atacar o governo (deixo a ultra-esquerda de fora porque é insignificante numericamente) que, teoricamente, representa o seu campo, ele extravasa o seu rancor contra outras instâncias de poder. Há inimigos de alto calibre, como a grande imprensa, o vulgo PIG (Partido da Imprensa Golpista). Aí sim temos um gigante perigoso, um verdadeiro quarto poder na República, um poder selvagem, hobbesiano, que precisaria sofrer algum tipo de regulação democrática, para amainar a instabilidade política e as injustiças culturais que ele gera. A própria internet, e especialmente a blogosfera, no entanto, já correspondem um pouco esse monitoramento. Aliás, por isso eu acho que a blogosfera deveria, antes de tudo, investir em si mesma, em sua profissionalização e independência, para não ficar dependendo apenas que uma nova legislação, proposta pelo governo federal, vá resolver o problema. A própria ação dos blogs, se aprimorada, pode muito bem fazer parte do papel que caberia a "Ley dos Medios". Até porque uma Ley dos Medios nunca vai resolver todos os problemas decorrentes da concentração dos meios de comunicação. A big press manterá seu poderio. Talvez tenha que ser mais dissimulada. Será a mesma, contudo. A lei terá que ser feita, até porque a realidade do universo midiático vai sofrer uma revolução. A convergência digital está vindo, e daí só Deus sabe o que irá acontecer. Mas uma coisa a internet mudou de vez. A comunicação social é uma realidade hoje muito mais próxima do cidadão.
Entretanto, esse ódio "santo", e o digo sem ironia, porque ele é o ingrediente necessário a qualquer revolução ou mesmo qualquer mudança, às vezes escolhe um alvo fraco, ou seja, um indivíduo, um cidadão brasileiro. Aí eu acho errado.
Eu acho errado e perigoso essas correntes de ódio, como esse linchamento coletivo de Rafinha Bastos. Querem odiar a grande mídia? Tudo bem, é um adversário à altura. Mas focar esse ódio num jovem humorista?
Você pode não gostar do Rafinha Bastos. Pode achar que ele é um péssimo profissional. Eu também não simpatizo com ele, menos ainda com o CQC. Eu não gosto do Marcelo Tas, porque desde muito tempo entendi que ele é uma figura midiática ligado ao conservadorismo político. Ele dá palestras para a Juventude do DEM, participa de todos os movimentos midiáticos da direita.
Mas ele tem direito de ser assim. Tanto Marcelo Tas como Rafinha Bastos são cidadãos brasileiros que gozam de seus direitos civis e de sua liberdade de expressão, os quais eu defenderia até com a minha vida, se me permitem essa bravata.
No caso específico de Rafinha Bastos, você pode achá-lo um humorista desastroso, nocivo, mas não pode negar que isso é uma opinião sua, e que milhões de brasileiros pensam diferente. O cara foi considerado pelo New York Times como a figura mais influente do mundo no Twitter. Claro que o NY Times tem seus interesses, a sua parcialidade, etc, mas ainda assim é o NY Times. De qualquer forma, mesmo que o NY Times não tivesse dito nada, ainda sim Rafinha Bastos continuaria sendo uma das figuras mais influentes do Twitter, senão no mundo, ao menos no Brasil. Algum talento o cara tem.
Entretanto, Rafinha Bastos não é um gigante da mídia; é apenas um indivíduo. Você pode até achar que ele simboliza isso e aquilo que existe de mal, de preconceituoso, de reacionário, na sociedade, mas ele não é um símbolo. Ele é uma pessoa. A gente já assistiu como essa confusão, entre o que é símbolo ou mito e o que é apenas humano se mostra letal, em geral para o lado humano, visto que o símbolo não morre tão fácil.
Eu fico estupefato ao contemplar a desenvoltura com que as pessoas se arvoram em juízes da opinião pública e acorrem à praça para vociferar e lançar pedras na prostituta da vez. Rafinha Bastos é a Madalena de setores "politizados" da internet. Agora é chique participar de linchamentos?
Daí eu lembro daquelas multidões enfurecidas que se aglomeram em frente aos tribunais, quando temos julgamentos de protagonistas de crimes com grande cobertura midiática, como o casal Nardone. Na internet, temos fenômenos parecidos, mas com uma multidão mais refinada.
Afinal, quais foram os crimes cometidos por Rafinha Bastos?
Vamos elencar e analisar seus dois mais recentes e comentados "crimes":
1) Disse que mulheres feias deveriam agradecer a seus estupradores, porque eles estariam fazendo uma caridade.
Desnecessário dizer que se trata de uma grosseria inominável. Evidentemente, Rafinha jamais teve uma parente que sofreu esse tipo de agressão. Agora, a frase saiu da boca de um humorista, num contexto específico, em que ela se pretendia bem-humorada, ou sarcástica. Acusar Rafinha de pregar o estupro de mulheres, é um absurdo. A escola de piadas grosseiras, aliás, não teve início com Rafinha. Quem não se lembra da infinidade de piadas com leprosos? Na minha vida, já tive a oportunidade de ouvir e repetir dezenas de piadas com leprosos, com judeus, com louras burras. A dos leprosos eram bem engraçadas.
A piada do Rafinha, portanto, inscreve-se na série de piadas de humor negro, e assim deve ser entendida. Pode-se não gostar da piada, pode-se sentir irritado, pode-se até mesmo enviar emails pedindo a sua demissão; mas deve-se tomar muito cuidado para não fazer disso um linchamento. Daqui a pouco um maluco, depois de absorver tanto ódio na internet, agride o humorista fisicamente, e daí estaremos configurando, precisamente, a criação de um movimento fascista.
2) Disse que "comeria" Wanessa Camargo e seu bebê.
Outra grosseria. Mas, a meu ver, de bem menor gravidade. De seu jeito torto, quase bandido, Rafinha fez um elogio à Wanessa Camargo. Disse que ela, mesmo grávida, estava atraente. A circunstância era a mesma do caso interior. Rafinha estava participando de um quadro de humor, sob forte pressão psicológica para falar algo muito engraçado, que justificasse o seu salário de marajá na Band. A intenção dele, obviamente, não era defender o estupro de grávidas e bebês. Fizeram uma tempestade de um copo d'água, sobretudo porque a frase desagradou figuras poderosas. Rafinha é um empregado, pisou na bola e pode ser demitido, não sei, mas não vejo razão para elegê-lo como inimigo público número 1 da sociedade brasileira.
Conclusão: Rafinha cometeu um erro de avaliação, o que mostra que a sua profissão comporta riscos. A Band o contratou para que ele ajudasse a emissora a aumentar a sua audiência. A concorrência dos canais abertos tem sido cada vez mais acirrada. Como fazer frente à Globo? Se fôssemos depender da TV Brasil, me desculpem, a Globo teria 99% do mercado. Eu elogiei muito a ida de Teresa Cruvinel para a TV Brasil, mas, hoje, vendo retrospectivamente o seu trabalho, acho que foi medíocre. Jornalisticamente, a TV Brasil não inovou em nada, fazendo uma cobertura meia-boca, e às vezes beirando a covardia, ao não produzir pautas desafiadoras. Artisticamente, a TV Brasil também se mostrou fraca. A ideia que eu tenho da TV Brasil é que, ao ligar lá num sábado à noite, vou ver um documentário de indios nus da década de 60. Ora, já vi vários documentários de indios nus, não tenho nada contra, mas estou falando de trazer coisas mais vivas, mais estimulantes, mais polêmicas. A proposta de só mostrar filme brasileiro me parece um nacionalismo tosco. Exibe um montão de filme ruim, que pouca gente vê. Tanto filme interessante no mundo! E o cúmulo da incompetência: é o canal com mais problemas de transmissão de imagem. Eu moro na Lapa, ao lado da sede da TV Brasil e não consigo assistir de tão ruim que é qualidade!
Então, a concorrência fica a cargo dos caras do Pânico e do CQC. Que estão conseguindo, com apenas uma fração da verba que a Globo tem, fazer frente a um domínio de quase 40 anos.
Eu não estou aqui para atirar pedra em ninguém. A blogosfera acusa a grande mídia de acusar, julgar, condenar e executar a pena, mas está fazendo a mesma coisa.
Tem muita gente ruim no Brasil. Tem diretor de hospital desviando verba. Tem médico que deixa de atender paciente por pura maldade ou preguiça. Tem corrupção na política, nas empresas, nos jornais. Até mass killer agora já temos, e de crianças! Outro dia fiquei sabendo do golpe que deram no ator Sérgio Brito, um cara que todos admiramos e amamos. Uma coisa horrível. O Brasil contemporâneo é um grande fornecedor de almas para o inferno.
Rafinha Bastos é o menor problema que temos no Brasil. Não gosta dele? Mude o canal. Ignore-o. É besteira querer eliminá-lo. Todo esse clima de linchamento apenas irá transformá-lo em vítima, até mesmo um mártir. E o perigo, como disse em outro post, é colar na esquerda a etiqueta de pseudo-moralista e inimiga da liberdade de expressão. Em nome da democracia, somos obrigados a engolir um rol de figuras estranhas integrando ou apoiando o governo. Não custa nada usar a mesma tolerância com humoristas, sobretudo com aqueles que estão desafiando o monopólio da Globo.
| Link: | |
| Esconder link da mensagem |
SÓ PARA DEIXAR CLARO, NÃO DEFENDI O RAFINHA!!O Pastor escreveu:PAULOSTORY escreveu:ESSE É O CAMINHO QUE O "POLITICAMENTE CORRETO" NOS LEVA...
ACHO ISSO UMA BOSTA, E UM CERCEAMENTO AO DIREITO DE EXPRESSÃO!!
CADA UM DEVE TER TOTAL LIBERDADE DE EXPRESSÃO, E CASO EXTRAPOLE OS LIMITES DA LEI, RESPONDER NO RIGOR DA MESMA!!
MUITOS NÃO PERCEBEM, MAS ESSE CERCEAMENTO À LIBERDADE DE EXPRESSÃO, ATINGE A TODOS NÓS...
QUANDO VC MENOS ESPERAR, PODE SER A SUA VEZ DE SER CENSURADO E PUNIDO!!
Discordo!!
Acho que "liberdade de expressão" não significa ofensas, injurias e falar o que se pensa. Um adulto tem que pensar antes de falar, ainda mais um adulto de projeção pública. Esse papo "pró-politamente-incorreto" também é forçado, porque parte do pricnipio que ser "politicamente correto" é careta, é coisa de idiota e de gente trouxa. Que o negócio é sair por ai, descendo o cacete em todo mundo, ofendendo quem estiver pela frente, apenas pra bancar o durão, o destemido, o fodão que faz o que quer. Acho que pra tudo tem limite!!
A gente tem que saber os limites da nossa liberdade. Nada na vida é ilimitado. Mesmo um ditador, vai ter de pagar por seus pecados, lá na frente. E não existe isso em lugar nenhum do mundo, em que o sujeito faz o que quer, sem pagar por nenhuma consequência. Mais cedo ou mais tarde a casa cai.
Eu não gostaria que um imbecil que se acha FODÃO, fosse na TV e dissesse que gostaria de comer minha mulher gravida e o filho que está na barriga dela. Ah, Pastor, mas isso foi figurativo, ele é um artista, coitadinho. Mas porra, quanta conotação, hein??
| Link: | |
| Esconder link da mensagem |
| Link: | |
| Esconder link da mensagem |
Falou tudo, finalmente alguém postou algo sensato nesse tópico.PAULOSTORY escreveu: SÓ PARA DEIXAR CLARO, NÃO DEFENDI O RAFINHA!!
DEFENDI O DIREITO DELE, O MEU , O SEU E O NOSSO DE NOS EXPRESSARMOS COMO BEM ENTENDERMOS, E ASSUMIRMOS AS CONSEQUÊNCIAS ADVINDAS DESSA EXPRESSÃO!!
E DEIXEI CLARO QUE CADA UM DEVE TER ESSA CONSCIÊNCIA!!
ELE,SEGUNDO A NOTÍCIA, PERDEU $$$, EXPOSIÇÃO, TALVEZ O EMPREGO E TALVEZ AINDA SOFRA UMA AÇÃO CIVIL, POR PARTE DOS OFENDIDOS, A QUAL, SE CONDENADO, ELE TERÁ DE ARCAR COM OS ÔNUS DA SUA ATITUDE! OU SEJA, NÃO É SÓ A LEI QUE PODE PUNIR, MAS TAMBÉM A SOCIEDADE E O MERCADO.
MAS O DIREITO DE EXPRESSÃO, SABENDO-SE DAS CONSEQUÊNCIAS, PARA MIM É SAGRADO.
TENHO SAUDADE DA ÉPOCA EM QUE O MUSSUM, FALAVA DO "MÉ" DELE, EM UM PROGRAMA INFANTIL, SEM QUE NINGUÉM VIESSE DIZER, QUE ELE IRIA "CRIAR" UM MILHÃO DE "ALCOOLATRAZINHOS"!!
TENHO SAUDADE DO TEMPO EM QUE SE FUMAVA NOS FILMES, NAS NOVELAS, NOS BANCOS DE TIMES DE FUTEBOL!!
TENHO SAUDADE DAS PROPAGANDAS DO JOHNNY WALKER, DO PASSPORT, DO MARLBORO, DO CARLTON!!
TENHO SAUDADES DO FREE JAZZ FESTIVAL!!
ACHO QUE FINGIR QUE ESSE "MUNDO PERFEITO" EXISTE, É UMA TREMENDA MENTIRA, E QUE NÃO TRÁS BENEFÍCIO A NINGUÉM!!
QUEM FECHA OS OLHOS PARA A REALIDADE, TURVA O DISCERNIMENTO DA MENTE!!!
| Link: | |
| Esconder link da mensagem |
| Link: | |
| Esconder link da mensagem |
pussyhunter escreveu:Já assisti Pânico no passado mas hoje não consigo mais. CQC nunca consegui.
A melhor coisa que fiz foi aumentar o número de canais na TV a cabo e a velocidade da internet. Filmes, seriados, esportes, notícias e documentários a qualquer hora. Não sei o que é novela e "reality show", a programação da TV aberta não me agrada e estou muito bem sem ela.
Fico por fora das últimas novidades da TV brasileira, o que aconteceu na novela, quem foi eliminado no reality show, qual humorista falou merda, ainda bem. Preserva meus neurônios. Prefiro gastar meu tempo livre assistindo uma reprise ou um documentário.| Link: | |
| Esconder link da mensagem |
O que está em questão não é se é legítimo fazer campanha contra o Rafinha Bastos ou não... É claro que é legítimo!bullitt escreveu:Se o sujeito continua repetindo frases consideradas infelizes para a maior parte do público, ele vai cair em um nicho restrito de pessoas que o admiram. Existe gosto para tudo. Tudo indica que o ego dele é maior que a polêmica. Há uma corrente de ódio contra ele? Pois é, a liberdade de expressão é bidirecional.
| Link: | |
| Esconder link da mensagem |
| Link: | |
| Esconder link da mensagem |
E a besta cita, pois precisa dizer alguma coisa, mas não tem coragem de fazê-lo com suas próprias palavras.Sempre Alerta escreveu:"O sábio fala porque tem alguma coisa a dizer; o tolo porque tem que dizer alguma coisa."
Platão
| Link: | |
| Esconder link da mensagem |
Como assim..!!?Compson escreveu:E a besta cita, pois precisa dizer alguma coisa, mas não tem coragem de fazê-lo com suas próprias palavras.Sempre Alerta escreveu:"O sábio fala porque tem alguma coisa a dizer; o tolo porque tem que dizer alguma coisa."
Platão
| Link: | |
| Esconder link da mensagem |
Rafinha Bastos desafiou para um duelo e escolheu as armas. Só resta enfrentar ou pedir desculpas.
Geralmente é difícil discordar do que escreve o Miguel do Rosário em seu blog. Mas dessa vez acho que seu post "Em defesa do Rafinha Bastos" rende um bom debate.
Para situar, se é que alguém ainda não esteja sabendo, Rafinha Bastos é aquele humorista do programa de TV CQC, afastado provisoriamente por ter reincidido em piadas infelizes sobre estupro.
Não concordo com o Miguel, em minimizar a ação do indivíduo Rafinha, e direcionar as críticas apenas para as empresas de mídia.
Por esse caminho, para dar um exemplo extremo, teríamos que relevar a ação do torturador que, no final das contas, é apenas um indivíduo, e só condenar as ditaduras ou a instituição policial (no caso de torturas em delegacias).
Da mesma forma, Rafinha tem o bônus de ganhar grana e fama no lucrativo filão de mercado do humor politicamente incorreto, e não há porque não ter o ônus de receber críticas, ou mesmo perder grana, se enveredar pelo caminho da "tortura" do humor e do telespectador.
Quem faz piadas em meios de comunicação de massa, recebe críticas em massa. Isso não é linchamento. Faz parte da profissão dele. Médicos, advogados, jornalistas tem seus códigos de ética a seguir (ainda que muitos não sigam). Por que humoristas, sobretudo de TV, também não devem seguir pelo menos o código de ética informal subentendido na sociedade, para se abster de ferir a dignidade humana do ouvinte?
Miguel citou como exemplo, quem nunca ouviu piadas bobas de leprosos? Eu também já ouvi, mas jamais em frente de alguém que sofra com a hanseníase. As próprias piadas sobre estupro do Rafinha eu já ouvi (em versão mais genérica e menos ofensiva), mas em grupo restrito de colegas de trabalho, sem que tivessem potenciais vítimas ouvindo. Na TV atinge a todos.
Uma piada machista contada no meio de um bando de homens após a pelada de futebol pode não ofender ninguém. Na TV, onde do outro lado da tela existem mulheres que já foram vítimas do que há de pior, desde violência doméstica, discriminação no trabalho, assédio sexual, opressão, até estupro, etc, pode até beirar a tortura psicológica, conforme a dose de mau gosto.
O politicamente incorreto é menos o que se diz, do que onde se diz e a quem se diz. E nem é novidade, coisa dos "tempos atuais". "Antigamente" chamavam isso de falta de bom-senso ou de gafe.
Também não dá para concordar que a blogosfera julga, condena e executa a pena, neste caso, como a mídia grande. Acho que o humorista desafia os outros para um duelo de idéias, quando os chama de "ditadores do politicamente correto" (direta ou indiretamente), em vez de admitir o que nós achamos ser falta de noção de bom-senso. É um duelo onde ele mesmo desafiou e escolheu suas armas, e ambos os lados estão em condições de igualdade: tem suas idéias, seus argumentos e seus espaços nas redes sociais. Na mídia grande, só um lado tem as armas escolhida pelo desafiante, a ponto do dono da mídia atirar pelas costas e censurar direito de resposta ao ferido.
Miguel vê perigo em colar na esquerda a etiqueta de pseudo-moralista e inimiga da liberdade de expressão se... exercer sua liberdade de expressão!
Mas então a esquerda (ou quem quer seja) tem que fugir de debates e abrir mão de sua liberdade de expressão? E mesmo quem tenha opiniões de fato moralistas não pode exercer seu direito de liberdade de expressão? Acho que Miguel não foi feliz neste argumento.
Quanto ao resto, concordo com quase tudo o que ele disse. Também acho que a blogosfera teria êxitos mais rápidos e consistentes do que já tem se confiasse mais no próprio taco e investisse mais em si, partindo da guerrilha de informação para a conquista da espaços maiores e profissionalização, do que apostar a maioria das fichas numa suposta "terra prometida" da "Ley do Médios" (que é necessária e boa, mas não é tudo aquilo que ouço as pessoas dizerem). A mídia grande também se adapta e sobrevive às leis. Na Argentina, o Clarín pode ter sofrido baixas, mas continua hegemônico. Enquanto alguém não ocupar o espaço que ele ocupa, continuará dominando. A blogosfera deve ocupar espaços que se abrem com a massificação da internet no Brasil, ou quem irá ser hegemônico sempre serão os portais das velhas famílias Marinho, Frias, Mesquita, Civita, Murdoch e suas ramificações.
Já quanto a TV Brasil, foi uma dura conquista. Se dependesse da oposição não sairia, e o governo tucano de São Paulo faz seu "contraponto" neoliberal, esvaziando a sua TV Cultura. Como tudo na democracia, onde tudo passa por debates, os resultados da TV Brasil andam mais devagar do que gostaríamos.
Também acho que o jornalismo poderia inovar mais, ir além do inovador Outro Olhar, e funcionar melhor contra o mau jornalismo do PIG (Partido da Imprensa Golpista). Mas tem coisas boas, como produção de documentários que podem não dar grande audiência hoje, mas são obras que ficam para sempre. E tem a veiculação de produções independentes, como o DocTV. A TV não passa apenas filmes brasileiros, tem passado muitos filmes latino-americanos também. Independente de audiência, acho que deve privilegiar sim os filmes brasileiros e latino-americanos. A função da TV exibir filmes é, sobretudo, mostrar e fomentar a cultura nacional (e latino-americana com quem temos raízes e identidade). Por não ser uma TV comercial, oferece opção aos brasileiros de poderem ver filmes nacionais que não são "blockbuster". Lembre-se que fora das capitais, muitos filmes sequer chegam, nem nas salas de projeção, nem nas vídeo-locadoras, nem na TV comercial (que costuma passar filmes brasileiros só de sucesso). Então a TV Brasil preenche uma lacuna importante.
| Link: | |
| Esconder link da mensagem |
