Menos advogados e mais engenheiros por um Brasil melhor.

[Compson]

Em menos de 3 anos de carreira, um advogado medíocre já se sustenta, depois de 10 anos um advogado medíocre ganha mais que um juiz e muito mais que um excelente engenheiro, muito bem empregado.

Amigo, me desculpe, mas, se isso fosse verdade, não teríamos tantos advogados prestando concurso público por aí...

Não conheço nenhum advogado com mais de 10 anos de carreira prestando concurso.

Meu deus, como você é burro!

Também não conheço nenhum traficante com mais de 10 anos de tráfico prestando concurso.

Pára, cara, tá ficando constrangedor mesmo...

[Nazrudin]

Alguém sabe quantos bacharéis em Direito temos como deputados, e qual a relação entre outros de curso superior?

[Gilmor]

Em menos de 3 anos de carreira, um advogado medíocre já se sustenta, depois de 10 anos um advogado medíocre ganha mais que um juiz e muito mais que um excelente engenheiro, muito bem empregado.

Amigo, me desculpe, mas, se isso fosse verdade, não teríamos tantos advogados prestando concurso público por aí...

Não conheço nenhum advogado com mais de 10 anos de carreira prestando concurso.

Meu deus, como você é burro!

Também não conheço nenhum traficante com mais de 10 anos de tráfico prestando concurso.

Pára, cara, tá ficando constrangedor mesmo...

A frequência com que você apela pra ofensa gratuita dá conta da sua limitação intelectual e falta de maturidade.

Ademais, seus chiliques evidenciam um viés de indisfarçável feminilidade.

Mas vou explicar pra vc, já que os antílopes, sabidamente, são seres pouco evoluídos intelectualmente.

Mencionei que:

"depois de 10 anos um advogado medíocre ganha mais que um juiz e muito mais que um excelente engenheiro"

Assim como qualquer carreira liberal, a advocacia exige algum tempo até a estabilidade financeira. Por isso alguns optam pelo concurso publico que oferece um retorno financeiro mais imediato.

Entendeu ou quer que eu desenhe??

[tímido_SP]

Isso me fez lembrar do emblemático julgamento do mensalão transmitido pela TV. Como aqueles caras falavam merda de forma pomposa, Como aqueles caras conseguiam ser cínicos e desonestos usando de linguagem rebuscada. Foram toneladas de bosta soltas pelos homens de toga. Mas bosta cheirosa, cheia de perfume. No entanto bosta cagada pela boca gerada pelo cérebro. Nem vou entrar no campo do julgamento em si, se houve ou não justiça de fato ou se foi um mero julgamento político e tendencioso. Esqueça. Me apego aos discursos, a arrogância, ao estilo pavão daqueles infelizes. E de como, apesar de toda pompa, não conseguiam disfarçar, cada qual da sua forma e em diferentes graus, o desvio de caráter.

Advogados, desonestos, fofoqueiros, candinhas de toga. Sem querer generalizar, claro. Falo daqueles agentes do direito. Enquanto gente assim tiver notoriedade, essa país não anda. É hora de dar lugar para gente que cria e produz e conceder aos parasitas status apenas de parasitas.

Mistar Gaga, vc disse que não queria generalizar, mas acabou generalizando. Se todos os advogados no caso do mensalão falavam só "bosta", como vc disse, então explique por que nem todos os réus foram condenados ?

Falar sobre o que a gente não entende é complicado. Sou bacharel em direito, advogado (aguardando nomeação em concurso público) e posso afirmar que a maioria dos advogados não sofre de desvios de caráter, como vc insinuou. Acontece que é a profissão mais mal compreendida da história. Junte-se a isso o fato de que os termos técnico-jurídicos são praticamente intraduzíveis. Não é pompa nem vontade deliberada de não ser compreendido. É que em Direito existe um verdadeiro "linguajar codificado" e difícil de explicar ao povo leigo.

Para se ter uma idéia, Pontes de Miranda, o maior jurista brasileiro de todos os tempos e um dos maiores do mundo, em sua grandiosa obra "Tratado de Direito Privado", acabou por ter de inventar neologismos para expressar algumas idéias ou traduzir expressões da língua alemã intraduzíveis. Veja o que diz a wikipedia: Emprego de neologismos jurídicos e restauro de arcaísmos: Na dificuldade de traduzir palavras técnicas da língua alemã, ou mesmo para tentar precisar conceitos, a obra acaba criando uma série de neologismos que, pela sua influência, acabaram por adentrar os tribunais. Exemplos clássicos de neologismos introduzidos são "presentar" (em oposição à "representar"), "inexo" (em oposição a "anexo") e "direito expectativo" (em oposição à expectativa de direito).

Isso me lembra meu professor de processo civil durante a faculdade, que contou ter dito certa vez a um amigo que reclamava da dificuldade do linguajar dos juristas: "Bom, se vc quiser, eu posso tentar te explicar o que significa 'litispendência', pois traduzir em poucas palavras vai ser difícil"...

[Compson]

"depois de 10 anos um advogado medíocre ganha mais que um juiz e muito mais que um excelente engenheiro"

Não, você disse:

Não conheço nenhum advogado com mais de 10 anos de carreira prestando concurso.

Querendo dizer que a possibilidade de sucesso na carreira de advogado é grande o suficiente para que eles não tenham que prestar concurso público.

Não notou que sua afirmação é tautológica. Limitou a amostragem aos advogados de sucesso (10 anos de carreira) e concluiu que todos os advogados podem ter sucesso na carreira.

O que você disse é que "nenhum advogado de sucesso presta concurso público", mas não disse nada sobre quantos formados em direito tem sucesso ou não. Sacou sua burrice?

Agora, por favor, defina o conceito de "advogado medíocre" que atenda a essa sua afirmação:

Em menos de 3 anos de carreira, um advogado medíocre já se sustenta, depois de 10 anos um advogado medíocre ganha mais que um juiz e muito mais que um excelente engenheiro, muito bem empregado.

Pela sua perspicácia de amostragem, devem ser os advogados medíocres formandos da São Francisco... Ou os advogados medíocres filhinhos de promotores medíocres...

[bengadura]

Tem um tópico mais ou menos "Por que putanheiros odeiam GPs?". Acho que está na hora de criar um "Por que Mr. Gaga odeia advogados?"

As pessoas tem uma enorme dificuldade em separar o trabalho do advogado do cliente por ele representado. Dizer que um advogado ao defender o cliente está falando "bosta de forma rebuscada", desculpe a sinceridade, é de total ignorância, não no sentido pejorativo, mas de falta de conhecimento.

Espero que o sr. nunca seja obrigado a responder a uma ação, seja ela cível, criminal ou mesmo trabalhista, ainda que injustamente. Assim evitará de um advogado lhe defender com um monte de "bosta de forma rebuscada".

Quanto à discussão sobre o sucesso em 3 ou 10 anos. O que vai definir se o advogado terá sucesso financeiro ou não durante a carreira está mais ligado ao QI (quem indica) do que à capacidade/qualidade do trabalho. Em muitas outras profissões liberais ocorre o mesmo.

Muitos também optam pelo serviço público por não terem o perfil de atrair clientes, aí acabam por preferir a estabilidade de um bom salário ao final do mês. Outros preferem a liberdade que a profissão liberal proporciona. Alguns conseguem ganhar muito dinheiro; outros muitos não. Qualquer profissão é assim.

De qualquer forma o que vejo no dia a dia é o seguinte: se o advogado quiser ganhar dinheiro não pode é perder tempo trabalhando em bancas gigantes e famosas, pois fará somente isso: trabalhar.

[Nazrudin]

Legal, meu primo comprou um cadete verde.

Vamos lá, quem vai ser o próximo a soltar uma frase aleatória?

Antes que eu fique ainda mais confuso com a discussão, vc. quiz dizer mesmo cadete ou kadett?

[Carnage]

Também não gosto de advogados! Prefiro advogadas!

[tímido_SP]

Em menos de 3 anos de carreira, um advogado medíocre já se sustenta, depois de 10 anos um advogado medíocre ganha mais que um juiz e muito mais que um excelente engenheiro, muito bem empregado.

Só esclarecendo o meu comentário sobre essa frase: apenas me pareceu exagero dizer que qualquer advogado "medíocre" (ou seja, aquele que sabe mais ou menos e trabalha mais ou menos) hoje em dia já se sustenta tranquilamente com singelos três anos de experiência. E mais exagero ainda dizer que a maioria dos advogados "mais ou menos" com 10 anos de experiência já ganha bem mais que um juiz ou engenheiro de excelência.

Infelizmente essa idéia de facilidade no mundo jurídico sustenta essa indústria infernal de faculdades de Direito. São mais de mil atualmente no Brasil.

Só pra esclarecer um outro ponto: alguém só pode se tornar juiz de dieito após três anos de prévia experiência como advogado, comprovados no momento da prova. Se fosse verdade que qualquer advogado consegue se sustentar tranquilamente com três anos de experiência, no último concurso da magistratura de São Paulo nós não teriamos tido 17 mil inscritos.

[Gilmor]

pareceu exagero dizer que qualquer advogado "medíocre" (ou seja, aquele que sabe mais ou menos e trabalha mais ou menos) hoje em dia já se sustenta tranquilamente com singelos três anos de experiência.

Pode lhe parecer exagero, mas é essa a realidade que percebo no meu ramo de atividade.

E mais exagero ainda dizer que a maioria dos advogados "mais ou menos" com 10 anos de experiência já ganha bem mais que um juiz ou engenheiro de excelência.

O bem mais é por sua conta, mas como já disse, essa assertiva é fruto da observação do meio que atuo, ninguém me contou.

Infelizmente essa idéia de facilidade no mundo jurídico sustenta essa indústria infernal de faculdades de Direito. São mais de mil atualmente no Brasil.

Essa ideia é baseada na realidade, todas as carreiras jurídicas são bem remuneradas, Juiz, promotor, delegado, advogado etc.. Concordo quanto ao numero desproporcional de faculdades de direito, mas quero reiterar que não me referi, anteriormente, a bacharéis e sim a advogados regularmente inscritos nas respectivas seções da OAB.

Só pra esclarecer um outro ponto: alguém só pode se tornar juiz de dieito após três anos de prévia experiência como advogado, comprovados no momento da prova. Se fosse verdade que qualquer advogado consegue se sustentar tranquilamente com três anos de experiência, no último concurso da magistratura de São Paulo nós não teriamos tido 17 mil inscritos.

Esse argumento é pífio, em que pese o fato de boa parte dos advogados experientes perceberem remuneração igual ou superior, a magistratura é uma carreira mais segura e menos estressante, os juízes tem 60 dias de férias, aposentaria integral, estabilidade, inamovibilidade, livre nomeação de secretários e assessores etc..

O advogado não tem férias, nem aposentadoria, se adoecer e não tiver um bom pé de meia tá ferrado.

[Mistar Gaga]

http://www.engenhariae.com.br/mercado/b ... industria/

[marvosa5]

O debate tá brabo aí prá cima, fico com o Carnage...

Também não gosto de advogados! Prefiro advogadas!

Desde que não sejam delegadas...

[Lord Inzaghi]

O Brasil precisa de mais engenheiros, mas discordo de que precise de menos advogados.
O Curso de direito trás para o aluno uma abordagem critica sobre a sociedade.
Na minha opinião Direito deveria ser matéria obrigatória em todos os cursos superiores e também no ensino médio.
Um cidadão bem informado, que conhece seus direitos e deveres para com a sociedade é com certeza um cidadão melhor, e com toda certeza essa máxima também vale para nossos engenheiros.
Não peça menos estudo do direito na sociedade, e sim, o inverso.

[Eliane Alpha]

Eu fasso direito... estou no segundo semestre.
Acho difícil, porem me dedico ao máximo.

Acho uma injustiça a prova da OAB, até pq, de q serve o bacharel sem a carteirinha da ordem?

Acredito q deveríamos ter alguma prova do tipo para os médicos... deveriamos avaliar os médicos, até pq ja tem açougueirro d+ por aqui...

Recentemente meu tio morreu devido um erro médico...
os médicos tentaram omitir q eles erraram, o processo está em andamento e enquanto isso eles estao ai trabalhando nos hospitais, prontos para matar o próximo paciente...

**************Detalhe: alguns órgaos do meu tio desapareceram...

Ja ouviu falar em tráfico d órgaos?
´Pois é?

[Gilmor]

Eu fasso direito... estou no segundo semestre.
Acho difícil, porem me dedico ao máximo.

Acho uma injustiça a prova da OAB, até pq, de q serve o bacharel sem a carteirinha da ordem?

Acredito q deveríamos ter alguma prova do tipo para os médicos... deveriamos avaliar os médicos, até pq ja tem açougueirro d+ por aqui...

Recentemente meu tio morreu devido um erro médico...
os médicos tentaram omitir q eles erraram, o processo está em andamento e enquanto isso eles estao ai trabalhando nos hospitais, prontos para matar o próximo paciente...

**************Detalhe: alguns órgaos do meu tio desapareceram...

Ja ouviu falar em tráfico d órgaos?
´Pois é?

Você diz que seu tio foi vitima de erro médico e reclama do exame da OAB. Se os médicos fossem submetidos a um exame análogo ao da OAB, aconteceriam menos erros como esse que matou seu tio.