Drogas e violência.

[kank]

japa.cp

Se alguém tem tendências violentas e/ou psicóticas, sob o efeito das drogas essas tendências tornam-se mais intensas. Daí os atos praticados tendem a se tornar mais violentos, inclusive o estupro..

a maioria prefere jogar a culpa em outra coisa
quanto marido apos bater na mulher fala que estava bebado e lucido não teria feito

freud era bem viciado em cocaina como na epoca dele era legalizado.
não tinha medo de falar a ajuda que era para dias incansaveis de pesquisa
Quantas pessoas o Casa Grande ou Freud violenteram?

Maconha é calmante
na Holanda fizeram uma experiencia e liberaram em alguns jogos de futebol (onde rola bebida) foi uma tranquilidade todos calminhos

agora numa sociedade em que algumas drogas são proibidas so irão aparecer os acabados para assumir o uso, ou para inventarem uma desculpa para as merdas que fizeram

São comercios milionarios sem nenhum controle e tributação
Nos Eua a maconha medicinal ja é a segunda maior renda agricola do Pais.

[Charlies Sheen]

Eu não vejo com bons olhos a liberação das drogas, principalmente as mais pesadas, como crack e cocaína:
O argumento que já que as drogas circulam livremente, então legaliza-se, com o objetivo de criar medidas para controlá-la, não me parece ser o mais adequado também:
1- Porque a legalização das drogas significa compactuar com um comércio de produtos que causam profundos prejuízos à estrutura psíquica e orgânica do indivíduo;
2- O Governo tem se mostrado ineficiente em controle e fiscalização. Consideremos uma droga legalizada: o álcool. Existe regras: é proibido a venda para menores, e dirigir alcoolizado, que é notoriamente desrespeitada, o Governo não tem condições de controlar isso, e não controla. Então como ela vai conseguir controlar o uso de outras drogas? É procurar sarna para se coçar.

[bullitt]

Eu não vejo com bons olhos a liberação das drogas, principalmente as mais pesadas, como crack e cocaína:
O argumento que já que as drogas circulam livremente, então legaliza-se, com o objetivo de criar medidas para controlá-la, não me parece ser o mais adequado também:
1- Porque a legalização das drogas significa compactuar com um comércio de produtos que causam profundos prejuízos à estrutura psíquica e orgânica do indivíduo;
2- O Governo tem se mostrado ineficiente em controle e fiscalização. Consideremos uma droga legalizada: o álcool. Existe regras: é proibido a venda para menores, e dirigir alcoolizado, que é notoriamente desrespeitada, o Governo não tem condições de controlar isso, e não controla. Então como ela vai conseguir controlar o uso de outras drogas? É procurar sarna para se coçar.

O Charlie Sheen levantou um ponto importante, que são as drogas mais pesadas e também a impunidade.

Acredito que enquanto a impunidade reinar, um monte de situações absurdas continuarão acontecendo aqui, como ladrão matando "só para não perder a viagem" e o estupro na frente de várias testemunhas. Infrações "menos graves" como a corrupção corriqueira e venda de álcool e cigarro para menores continuarão a ser ignoradas, o assunto volta por um tempo no oba-oba da mídia, depois se esquece novamente.

Outro ponto é que se o controle dos EUA fosse totalmente ineficiente no combate às drogas, não existiriam sites na deep web como por exemplo o Silk Road. Por que arriscar encomendar na Silk Road se supostamente poderia comprar in loco, no próprio bairro? Podem falar mal dos ianques a vontade, mas lá ao menos não existe a impunidade generalizada e escancarada, e existe pelo menos alguma ação sendo feita pelos governantes, coisa que aqui quando muito só se chega a um debate demagógico pra inglês ver, porque na verdade existe pouca vontade para se resolver os problemas.

[O Pastor]

Outro ponto é que se o controle dos EUA fosse totalmente ineficiente no combate às drogas, não existiriam sites na deep web como por exemplo o Silk Road. Por que arriscar encomendar na Silk Road se supostamente poderia comprar in loco, no próprio bairro? Podem falar mal dos ianques a vontade, mas lá ao menos não existe a impunidade generalizada e escancarada, e existe pelo menos alguma ação sendo feita pelos governantes, coisa que aqui quando muito só se chega a um debate demagógico pra inglês ver, porque na verdade existe pouca vontade para se resolver os problemas.

Pra mim isso mostra a banalidade da situação. A coisa está tão discarada que um traficante se sente à vontade de vender pela Internet.

Cara, se o controle americano é tão eficiente assim, como vc explica o fato de que o preço das drogas esteja cada vez mais baixo??

Primeiro, há um fator endógeno: o crescimento da renda no período 2005-10 permite que as pessoas gastem mais com supérfluos e um desses supérfluos são as drogas (ao lado do álcool, da putaria, das baladas, dos artigos de luxo, enfim, todos com grande crescimento no período). Ou seja: de qualquer maneira haveria uma tendência natural ao crescimento do consumo das drogas no país.

Não há necessariamente uma relação. Nos EUA, a crise economica teve efeito de aumentar o número de usuários, pois aumentou o número de traficantes e de oferta. Não creio que seja muito cultural do brasileiro o uso de drogas ilícitas. Há países em que essa relação é bem mais estreita, independente de sua posição economica.

[kank]

Charlies Sheen

1- Porque a legalização das drogas significa compactuar com um comércio de produtos que causam profundos prejuízos à estrutura psíquica e orgânica do indivíduo

seguindo este raciocinio deveriamos proibir o Alcool pelos danos psquicos e se pensar em danos organicos fudeu proibe sal carne e etc....
como os itens acima as drogas fazem mal apenas para seu usuario

Charlies Sheen

2- O Governo tem se mostrado ineficiente em controle e fiscalização. Consideremos uma droga legalizada: o álcool. Existe regras: é proibido a venda para menores, e dirigir alcoolizado, que é notoriamente desrespeitada, o Governo não tem condições de controlar isso, e não controla. Então como ela vai conseguir controlar o uso de outras drogas? É procurar sarna para se coçar.

ele ja não controla.
porem observe que é um comercio milionario e não paga imposto (porem gera um gasto na repreção sem falar em corupção).
ou seja ao legalizar aumenta a receita do governo e a policia não tem que perder o tempo combatento sua venda e pode se focar em crimes de verdade


ao meu ver o problema da legalização é que as drogas estão na mão de bandidos armados e ao legalizar eles perderam grande parte de sua renda.(legalizou em um dia no outro mudam os comerciantes)
no inicio irão subir o indice de outros crimes pela simples migração porem isto é passageiro

[bullitt]

Outro ponto é que se o controle dos EUA fosse totalmente ineficiente no combate às drogas, não existiriam sites na deep web como por exemplo o Silk Road. Por que arriscar encomendar na Silk Road se supostamente poderia comprar in loco, no próprio bairro? Podem falar mal dos ianques a vontade, mas lá ao menos não existe a impunidade generalizada e escancarada, e existe pelo menos alguma ação sendo feita pelos governantes, coisa que aqui quando muito só se chega a um debate demagógico pra inglês ver, porque na verdade existe pouca vontade para se resolver os problemas.

Pra mim isso mostra a banalidade da situação. A coisa está tão discarada que um traficante se sente à vontade de vender pela Internet.

Cara, se o controle americano é tão eficiente assim, como vc explica o fato de que o preço das drogas esteja cada vez mais baixo??

Pastor, você tem idéia do que é deep web? Não é a Internet normal e até existe moeda própria. O Silk Road é a coisa menos chocante que existe na deep web. Procure no Google porque o assunto é cabeludo demais.

Agora 'pera aí que não disse que o controle é tão eficiente nos EUA, mas sim que "não é totalmente ineficiente" pois existe um grau de controle porque lá não existe tamanha impunidade. Claro que se vende drogas nas ruas dos EUA, é óbvio, mas não de forma tão escancarada como aqui em São Paulo: gente de mochila me oferecendo "farinha" em plena rua bem movimentada no começo da noite, com pouca discrição. Lá você tem que ir atrás e procurar (com riscos), aqui ela vem até você!

[Mistar Gaga]

http://g1.globo.com/ciencia-e-saude/not ... studo.html

Reflexo do festejado crescimento da classe média brasileira.

Olha o Brasil querendo tomar o primeiro lugar dos americanos. Dinheiro + cultura da estupidez e do consumo = cocaína.

Mas uma coisa me intriga. Aqui no Brasil essa demanda por pó multiplicou o número de traficantes. E os traficantes daqui são violentos, desafiam a polícia, as leis e a população. No Rio, são os donos do morro. Em São Paulo matam policiais.

E nos Estados Unidos, maiores consumidores de cocaína do planeta, como os traficantes trabalham? Como eles agem? Uma coisa é certa, lá como cá, a corrupção come solta. Afinal de que outra forma essa enorme quantidade de drogas conseguiria chegar às máos do consumidor norte americano que não com as "vistas grossas" das autoridades?? Seria impossível. Até mesmo os chupa piroca, botando o tico e o teco pra funcionar, conseguem chegar nessa conclusão.

Bom, mas vamos a geopolítica das drogas:

Articulação americana

O aspecto mais importante, e menos comentado, da articulação EUA/governos constitucionais latino-americanos versus tráfico de drogas, é a criação de uma inédita jurisprudência avassaladora da soberania nacional da América Latina. O tratado de extradição com a Colômbia se enquadra nessa categoria, assim como a decisão de fevereiro de 1990, da Suprema Corte dos EUA (perseguição e captura de estrangeiros pelas forças dos EUA, dentro e fora do país, não estão sujeitas à Quarta Emenda da Constituição dos EUA) que abriu as portas a intervenções ilimitadas, como a da polícia antidroga dos EUA (DEA), seqüestrando o presumido traficante Alvarez Machain, no México, ou o Exército capturando Noriega, no Panamá. Os EUA estabeleceram unilateralmente nada menos do que a sua superioridade jurídica perante os países latino-americanos e do mundo inteiro.

Que esta jurisprudência nada mais é do que a ante-sala da intervenção militar direta, fica provado pelos exemplos anteriormente citados e também pela crescente militarização da fronteira dos EUA com o México. A droga é o pretexto para esse objetivo. Se os EUA tivessem vontade política de combater o narcotráfico poderiam exercer um severo controle das exportações de produtos químicos para fabricação da PBC (Pasta de Base da Cocaína), que provém da Shell e da Móbil Oil, como constatou a própria DEA (The Miami Herald, edição de 8 de fevereiro de 1990); agir contra os bancos norte-americanos que lavam os narcodólares; e estender um cordão de radares e barcos para impedir a entrada da droga, em vez de fazer isso nos países da América do Sul. Ou, como se perguntam dois "experts" norte-americanos: por que não se faz a guerra também contra os países produtores de ópio e heroína, que consomem nos EUA 50% dos gastos totais em drogas? Por que não fazê-la contra os produtores californianos de maconha, que depois de substituir a Colômbia no primeiro lugar do fornecimento dessa droga, colocaram os EUA entre os três primeiros produtores mundiais? Estatísticas oficiais mostram que a produção de maconha nos EUA dobrou nos últimos dois anos, expandindo-se 38% só em 1988.

O enfoque apontado também prevalece nos documentos oficiais dos EUA no que diz respeito aos problemas internos: a lei dos EUA tem que ser reforçada, reduzindo os benefícios para os traficantes e aumentando os riscos para os consumidores. Os EUA podem criar um modelo tanto para a redução da demanda quanto para o reforço do sistema Judicial. Mas o enfoque baseado na repressão do consumo e da oferta é inútil por definição. Os países latino-americanos produziram entre 162 mil e 211,4 mil toneladas de cocaína em 1987. Isto é cinco vezes o necessário para abastecer o mercado dos EUA, e só conseguiu apreender entre 10 e 15% da cocaína enviada. Esse enfoque serve apenas para reforçar o controle da população pelo Estado, e para manipulações com objetivos políticos reacionários, cujo alcance a remoção do prefeito negro de Washington, Marion Barry, só fez antecipar.

Estamos, portanto, diante de uma vasta operação política que visa, sob pretexto de repressão ao tráfico de drogas, acabar com a independência nacional dos países atrasados e reforçar a direitização do Estado capitalista nos EUA.

Incapaz de cortar a "oferta", o que exigiria atacar a fundo o direito de propriedade (sigilo bancário), o capitalismo em decomposição é mais impotente ainda para enfrentar a demanda, já que é absolutamente incapaz de abrir uma via progressiva para o desenvolvimento social.

fonte: http://www.oolhodahistoria.ufba.br/04coggio.html

[Mistar Gaga]

Esse mito de que a polícia americana é eficiente e que lá bandido não tem vez, blá blá blá. É uma bobagem que cai por terra quando observa-se que os americanos são os maiores consumidores de pó do planeta. Oras, onde está a eficiência dessa polícia ai que deixa toda essa quantidade de cocaína chegar às mãos dos americanos???? E a política de repressão tem se mostrado bastante ineficiente, lá e aqui.

Polícia boa não é aquela que faz pirotecnia mas a que mostra resultado.

Mas parece que tem gente que acredita em filmes americanos que mostram o bandido sempre se ferrando no final.

[Charlies Sheen]

Charlies Sheen
1- Porque a legalização das drogas significa compactuar com um comércio de produtos que causam profundos prejuízos à estrutura psíquica e orgânica do indivíduo

seguindo este raciocinio deveriamos proibir o Alcool pelos danos psquicos e se pensar em danos organicos fudeu proibe sal carne e etc....
como os itens acima as drogas fazem mal apenas para seu usuario

O problema é lógico: refere-se ao poder de destrutividade de algumas drogas, a exemplo do crack, cujos efeitos são sentidos quase instantaneamente pelo consumidor, durando poucos minutos, obrigando o usuário a consumir em grandes quantidades, por isso se diz que o crack é uma droga muito viciante. Alguns efeitos psíquicos do crack, consumidos em maior quantidade é psicose, e faz o indivíduo ficar extremamente agressivo.
Você não leu o artigo acima, sobre alguns indivíduos que sob o efeito da droga assassinaram brutalmente pessoas. Como ela prejudica somente o usuário? Você pode justificar que a droga não faz ninguém assassino, ninguém que potencialmente não seja, isso é correto, mas alguns tipos de drogas estimulam enormemente a capacidade agressiva do ser humano, um dos motivos que devem ser proibidas.

ao meu ver o problema da legalização é que as drogas estão na mão de bandidos armados e ao legalizar eles perderam grande parte de sua renda.(legalizou em um dia no outro mudam os comerciantes)
no inicio irão subir o indice de outros crimes pela simples migração porem isto é passageiro

Seria muita irresponsabilidade legalizar as drogas de uma forma geral, e torna-las inclusive acessível à publicidade.
O que se pode fazer, talvez como experiência, é descriminalizar o uso de drogas de menor poder destrutivo, como afirmam determinadas pessoas sobre a maconha, entretanto não existe consenso científico sobre o poder viciante desta droga. Desta forma, os usuários de maconha não seriam considerados criminosos. Entretanto legalizá-la seria o Estado dar o aval aos traficantes, considerando, inclusive, que aquele que vende maconha, vende outras drogas como heroína, cocaína, etc.
A questão desses bandidos migrarem para outros crimes, por exemplo o traficante perde receitas do tráfico e se especializa em outro crime, o sequestro, por exemplo, como é possível garantir que é provisório?

[Dick Laurent]

Charlies Sheen
1- Porque a legalização das drogas significa compactuar com um comércio de produtos que causam profundos prejuízos à estrutura psíquica e orgânica do indivíduo

seguindo este raciocinio deveriamos proibir o Alcool pelos danos psquicos e se pensar em danos organicos fudeu proibe sal carne e etc....
como os itens acima as drogas fazem mal apenas para seu usuario

O problema é lógico: refere-se ao poder de destrutividade de algumas drogas, a exemplo do crack, cujos efeitos são sentidos quase instantaneamente pelo consumidor, durando poucos minutos, obrigando o usuário a consumir em grandes quantidades, por isso se diz que o crack é uma droga muito viciante. Alguns efeitos psíquicos do crack, consumidos em maior quantidade é psicose, e faz o indivíduo ficar extremamente agressivo.
Você não leu o artigo acima, sobre alguns indivíduos que sob o efeito da droga assassinaram brutalmente pessoas. Como ela prejudica somente o usuário? Você pode justificar que a droga não faz ninguém assassino, ninguém que potencialmente não seja, isso é correto, mas alguns tipos de drogas estimulam enormemente a capacidade agressiva do ser humano, um dos motivos que devem ser proibidas.

ao meu ver o problema da legalização é que as drogas estão na mão de bandidos armados e ao legalizar eles perderam grande parte de sua renda.(legalizou em um dia no outro mudam os comerciantes)
no inicio irão subir o indice de outros crimes pela simples migração porem isto é passageiro

Seria muita irresponsabilidade legalizar as drogas de uma forma geral, e torna-las inclusive acessível à publicidade.
O que se pode fazer, talvez como experiência, é descriminalizar o uso de drogas de menor poder destrutivo, como afirmam determinadas pessoas sobre a maconha, entretanto não existe consenso científico sobre o poder viciante desta droga. Desta forma, os usuários de maconha não seriam considerados criminosos. Entretanto legalizá-la seria o Estado dar o aval aos traficantes, considerando, inclusive, que aquele que vende maconha, vende outras drogas como heroína, cocaína, etc.
A questão desses bandidos migrarem para outros crimes, por exemplo o traficante perde receitas do tráfico e se especializa em outro crime, o sequestro, por exemplo, como é possível garantir que é provisório?

Já usei muito esse argumento em outros debates sobre a legalização das drogas e confesso que odeio mudar de ideia,e ainda mais admitir isso, mas vamos lá: não sou a favor da legalização (da descriminalização, sim). Essa conversa de que é hipocrisia proibir a compra, publicidade e venda de drogas mas permitir o mesmo se tratando de cigarro e bebidas, "drogas tão destrutivas quanto as outras", me parece o mesmo que dizer que dois erros vão fazer um acerto. E não sou eu que estou dizendo isso, é a própria sociedade e o mundo que estão mudando sua postura com relação às duas drogas mencionadas anteriormente - no caso do cigarro aumentando expressivamente seu preço, proibindo sua divulgação nos mídias de massa, divulgando os seus males e cerceando os fumantes por todos os lados, a ponto de alguns terem de largar o vício por não encontrar na sua vida social lugar para fumar. Com os casos de acidentes de carro por direção sob efeito de alcool, está se criando cada vez mais uma aversão por tabela a quem bebe.
E com a legalização, o tráfico não vai necessariamente acabar, uma vez que temos por exemplo casos de quadrilhas vendendo bebida falsificada mais barata ou o cigarro do Paraguai; com a legalização, aos moldes do que se fez, por exemplo, na Holanda, vai ser algo estritamente controlado e se o problema com relação às drogas se dá em grande parte por causa do vício, você acha que um viciado não vai recorrer a um meio alternativo para conseguir mais drogas quando a cota estatal dele para a semana ou mês acabar?

[Witcher]

Sou a favor de legalizar e vender na farmácia. Tem muito homem endinheirado que gasta rios de dinheiro com farinha branca apenas porque não é legalizada e nisso os traficantes ditam o preço de mercado. Prefiro que este dinheiro fique na mão de laboratórios inescrupulosos que empregam pais de classe média do que na mão de traficantes que financiam os petralhas com o dinheiro das vendas ilegais de drogas. Sobre os danos das drogas isto não é problema meu nem da classe média, e sim de quem consome. Cigarros e bebidas também causam danos à saúde, e ainda assim são vendidos livremente.

Eu às vezes leio o blog do Reinaldo, pois ele é representante da geração leite com pêra por isso vale a pena ler, mas neste ponto eu tenho que discordar. Concordo com o fato de que isso não acabará com o crime organizado, mas vai desestruturá-los pois terão que procurar outro negócio ilegal. Na verdade a melhor forma de combater o crime é distribuindo armamento pra população e privatizando a polícia. Também sou a favor de legalizar pistolas nove milímetros para uso da geração leite com pêra, e desonerar a venda destas armas para tornar os preços mais acessíveis.

#mentalidade_tacanha

[apdrio]

Sou a favor de legalizar as drogas, começando pela maconha... Ja usei varias, hoje em dia apenas alcool e mto raramente maconha... Alias, fumar um baseado e meter é a melhor coisa do mundo... Leitadas sempre espetaculares de gostosas!

[kank]

Charlies Sheen

Você não leu o artigo acima, sobre alguns indivíduos que sob o efeito da droga assassinaram brutalmente pessoas. Como ela prejudica somente o usuário? Você pode justificar que a droga não faz ninguém assassino, ninguém que potencialmente não seja, isso é correto, mas alguns tipos de drogas estimulam enormemente a capacidade agressiva do ser humano, um dos motivos que devem ser proibidas.

os estudos sobre efeitos das drogas infelizmente são praticamente impossives de ser realizados, os dados do artigo não refletem nenhuma pesquisa cientifica (não tem grupos de pesquisa apenas selieciona os que se enquadram e culpam o fator selecionado)
é o equivalente a mostrar reportagens de motoristas bebados e concluir quem bebe sente desejo de dirigir e causa acidente ou espancar a esposa
quando o correto é quem bebe e dirigi causa acidente

discrimiinalizar é pessimo vc autoriza o uso mas prende o vendedor(mantendo muitos jovens na escola do crime ou seja presidios)
serve apenas para evitar punição a filinho de papai pelo uso de substancia ilegal
alem da proximidade do usuario com bandidos favorecendo atitudes criminosas dos mesmos (o garçon que serve cerveja não costuma portar e vender armas)




apenas para deixar claro não defendo o uso das drogas ou que as mesmas possam fazer publicidade, defendo uma realocação de recursos
O gasto em seu combate é imenso (desde financeiro ate social), o lucro obtido com seu comercio tambem é grande e fica na mão de pessoas ligadas a atividades iligeais
creio ser mais eficiente cobrar imposto sobre as mesmas e ter politicas de combate (anuncios), e reabilitação melhores financiadas por estes recursos.

[kank]

sobre violencia
o indice de estupro vai estourar, porem acho que tem muito a ver com a nova lei (gritar gostasa ou tentar beijar podem ser estupros)


ou seja estão transformando em banalidade

[Witcher]

O petralha-mor disse que haverão mudanças irreversíveis no país quando Dilmacho for re-eleita. Se preparem, olhar pra um par de peitos na rua será crime de estupro. Na verdade pares de peitos em exposição na rua é estupro visual contra o homem, mas o esquerdalho vai sempre dizer que a mulher que é a vítima e o homem é o vilão.

Tem que legalizar a penetração corretiva, mas isso só será possível por intervenção estrangeira.

#classe_medieval