casar com gp

[Rodrigão]

Então na sua visão houve um descompasso entre o que as mulheres queriam para o casamento e o que o homens queriam.
na real o homem continua querendo as mesmas coisas do passado, talvez com pequenos ajustes.
a mulher que descompassou e começou a querer mais coisas ...
e as regras do matrimônio não mudou ...

Então, já falei isso em algum post perdido por aí. A instituição casamento me parece algo ultrapassado para os dias, costumes e comportamentos atuais. Mais pela mulher do que pelo homem.

O homem é meio acomodado na relação, quer que tudo continue como era a uns 20, 30 anos atrás. A mulher é diferente. Mudou com o mundo. Várias coisas estão envolvidas nessa mudança mas, para mim, uma das mais importantes, é a questão econômica. Até meados dos anos 80, a mulher não precisava trabalhar para ajudar no sustento da casa. O homem mantinha a casa, a esposa e os filhos só com o seu salário. Com isso, a responsabilidade de cada um no âmbito familiar ficava não só bem definida como, também, limitada.

Ao homem, cabia a convivência social, tanto no trabalho como fora dele, que a mulher não tinha. No máximo, elas tinham convivência com as vizinhas e os parentes. Com a entrada da mulher no mercado de trabalho, tudo mudou: ela começou a conviver em outros ambientes, ser influenciada por outras pessoas, ter contato com outros homens e, em muitos casos, ganhou a capacidade de sustentar a casa. Nesse momento, o matrimônio, na concepção patriarcal que conhecemos, desmoronou...

A liberdade sexual conquistada pelas mulheres também foi algo que mutilou o casamento patriarcal. Se antes, o homem podia foder mal e a mulher tinha que aceitar, pois precisava manter a honra do marido e preservar o casamento, hj, se o sujeito fode mal (ou só para o seu próprio gozo), tá fodido. A fila anda. E rapidinho vai ser traído ou, na melhor das hipóteses, vai ouvir o pedido de divórcio...

Entendo que o casamento, nos moldes atuais, baseado em princípios dos anos 70 e 80, vai acabar, pouco a pouco...

FODA.
como para dentro de casa e cuidar do lar a mulherada naõ vai voltar...
o que vai acontecer é o que já vocês disseram...o formato do casamento atual vai mudar.

hehehe

Rodrigão.

[venga]

Desde que começou a mudança nos costumes tem sido bem rápida, e não dá sinais de que vai desacelerar.

Da geração Baby Boomer (nascidos de 1945 a 67), quase a totalidade casou. Com as leis que flexibilizaram o divórcio na década de 70, muita gente entrou nessa. Mas a maioria dese pessoal permaneceu e permanece casado.
Geração X (1967 a 79), a maior parte ainda casou ou embarcou na união estável (novidade da época). Mas já nessa geração uma parcela considerável da população permaneceu solteira. Dos que casaram ou juntaram, a maior parte hoje está divorciada e não quer tentar de novo. Acho que se juntar todos os casados dessa geração e der uns 25% já é muito.
Na geração Y (1980 a 94) o jogo virou de vez. Pelo que vejo, no máximo uns 20% foram pro casamento e pra união estável. É bem comum entre esse pessoal você encontrar aqueles casais de namorados que estão juntos há muitos anos, mas que não têm intenção de passar dessa fase.
Na geração Z (1995 em diante) o negócio desandou de vez. Nessa faixa etária já está ficando raro você encontrar casais de namorados. E duvido muito que daqui uns anos esse pessoal mude de ideia e resolva namorar firme com intenção de casar.

Não acho que o casamento vá desaparecer por completo, mas será cada vez menos frequente, ao ponto de se tornar quase invisível. Talvez vire um comportamento de nicho, provavelmente entre o pessoal mais religioso.

[alicemarchese]

Há um tempo o marido era como quem entrava no lugar do pai, para a mulher, e o casamento para que ambos constituíssem, juntos, uma nova família e também se tornassem mãe e pai.

E, família não se troca. Seu pai e sua mãe podem ser os piores do mundo, ainda são seus pais. O mesmo valeria no casamento. Ou seja, a ideia do divórcio fácil acaba por mudar a ideia de "família".

Já hoje em dia para muitas pessoas até o significado de "ser pai" é algo extremamente materialista, imagina o de ser marido!

[Sander_Knight]

Há um tempo o marido era como quem entrava no lugar do pai, para a mulher, e o casamento para que ambos constituíssem, juntos, uma nova família e também se tornassem mãe e pai.

E, família não se troca. Seu pai e sua mãe podem ser os piores do mundo, ainda são seus pais. O mesmo valeria no casamento. Ou seja, a ideia do divórcio fácil acaba por mudar a ideia de "família".

Já hoje em dia para muitas pessoas até o significado de "ser pai" é algo extremamente materialista, imagina o de ser marido!

Arre, que ideia "bolsonariana".
Só perguntar pra alguem com pai e/ou mãe omissos ou violentos se nao gostariam de uma outra familia. De todos que fiquei sabendo, a maioria abandonou a casa dos pais e, quando muito e na melhor das hipóteses, sente pena dos pais biologicos.
E a culpa da familia nao ser como antigamente é do divórcio? Pqp!!

[liebgott]

Há um tempo o marido era como quem entrava no lugar do pai, para a mulher, e o casamento para que ambos constituíssem, juntos, uma nova família e também se tornassem mãe e pai.

E, família não se troca. Seu pai e sua mãe podem ser os piores do mundo, ainda são seus pais. O mesmo valeria no casamento. Ou seja, a ideia do divórcio fácil acaba por mudar a ideia de "família".

Já hoje em dia para muitas pessoas até o significado de "ser pai" é algo extremamente materialista, imagina o de ser marido!

Vejo que a maioria das opiniões de pessoas nas capitais, grandes cidades e outras de médio porte tende a convergir no que pensam sobre o casamento. Não vejo esta opinião de que é algo do passado acontecer em cidades menores, na verdade, vejo até um movimento contrário. Talvez seja uma questão de tempo para que isto chegue a esses locais. Mas mesmo em cidades grandes existem muitas famílias que vivem bem, até mesmo entre casais mais jovens, como também existem famílias de cidades menores que não vivem bem. Um bom casamento/relacionamento não significa que tudo é um mar de rosas. Se a FACILIDADE em obter divórcios contribuiu para o aumento de casamentos desfeitos...? Esta é uma boa questão e mereceria uma análise mais cuidadosa. O que eu observo é que tem muita gente pouco disposta a pagar o preço e as exigências que o casamento impõe. Homens esperam das mulheres um tipo de conduta que não mais existe. E mulheres por outro lado continuam igualmente a alimentar certos anseios que trazem em seu cerne grandes contradições.

[liebgott]

É importante acrescentar também que pode haver variações de acordo com o perfil de renda e classe social dos casais. O que vou dizer é a partir de observações e leituras pessoais. Tenho visto o seguinte: classes mais pobres onde o homem ganha na maioria das vezes mais do que a mulher – as chances de divórcio diminuem; Classe média onde o rendimento de ambos os cônjuges é praticamente igual, ou a mulher ganha um pouco mais que o homem – parece estar mais suscetível ao divórcio; Classe alta onde predominantemente a renda do homem sobrepuja com folga a renda da mulher (exemplo: o sujeito é um grande empresário/investidor e a mulher, por questões pessoais e não por necessidade, exerce um cargo de alta remuneração, mas mesmo assim fica muito aquém daquilo que o marido conquista), neste caso as chances de divórcio são pequenas, em comparação com a classe média, e diminuem ainda mais se não houver filhos menores de idade.

Isto talvez reforce a tese de que as pessoas estão cada vez mais materialistas quando buscam um parceiro/a. O dinheiro hoje se transformou naquilo que a força física e virilidade representavam em tempos pré-históricos. Não é à toa que este materialismo na escolha de relacionamentos é mais frequente entre as mulheres. É muito difícil hoje uma mulher se casar com um parceiro de hierarquia mais baixa do que a sua. Com os homens, parece ocorrer o inverso. Estes normalmente casam com mulheres em posição hierárquica inferior a deles. O dinheiro talvez seja o símbolo indicativo de dominância ou a licença que autoriza o sujeito a comandar o navio. Acho que a falta de definição da modernidade sobre quem deve ser esse comandante, a mistura caótica dos papéis de cada um nessa sociedade chamada casamento pode contribuir para o número cada vez mais crescente de divórcios.

Outro ponto a se considerar além da renda e classe social são os valores em que o casal acredita, sejam eles morais, religiosos, familiares, de intimidade conjugal etc. Será que há uma união, um senso de completude nesse sentido ou existe algum abismo ou lacuna considerável entre eles?

Obs.: eu excluo dessa categoria de classe alta os artistas (celebridades da mídia), jogadores de futebol e assemelhados. Nesses grupos a taxa de divórcios se mostra elevada por vários fatores. Um deles seria que um número significativo dessas pessoas vieram de camadas muito pobres (ou da classe média) e fizeram fortuna muito rápido. É diferente, por exemplo, de famílias que constituíram patrimônio ao longo de gerações e junto com isso foram cultivando também um arcabouço de valores sobre o dinheiro, família, propósito do casamento etc. Para esses artistas cabe a definição que já ouvi de pessoas mais velhas: “Eles não são pessoas ricas, mas pessoas pobres com dinheiro.”

[Rodrigão]

Há um tempo o marido era como quem entrava no lugar do pai, para a mulher, e o casamento para que ambos constituíssem, juntos, uma nova família e também se tornassem mãe e pai.

E, família não se troca. Seu pai e sua mãe podem ser os piores do mundo, ainda são seus pais. O mesmo valeria no casamento. Ou seja, a ideia do divórcio fácil acaba por mudar a ideia de "família".

Já hoje em dia para muitas pessoas até o significado de "ser pai" é algo extremamente materialista, imagina o de ser marido!

Vejo que a maioria das opiniões de pessoas nas capitais, grandes cidades e outras de médio porte tende a convergir no que pensam sobre o casamento. Não vejo esta opinião de que é algo do passado acontecer em cidades menores, na verdade, vejo até um movimento contrário. Talvez seja uma questão de tempo para que isto chegue a esses locais. Mas mesmo em cidades grandes existem muitas famílias que vivem bem, até mesmo entre casais mais jovens, como também existem famílias de cidades menores que não vivem bem. Um bom casamento/relacionamento não significa que tudo é um mar de rosas. Se a FACILIDADE em obter divórcios contribuiu para o aumento de casamentos desfeitos...? Esta é uma boa questão e mereceria uma análise mais cuidadosa. O que eu observo é que tem muita gente pouco disposta a pagar o preço e as exigências que o casamento impõe. Homens esperam das mulheres um tipo de conduta que não mais existe. E mulheres por outro lado continuam igualmente a alimentar certos anseios que trazem em seu cerne grandes contradições.

não acho que essa mudança tem a ver com a pessoa morar em cidade grande ou não...

a tecnologia esta ai...e nivelou tudo isso.

a mesma informação que uma pessoa tem na cidade grande a pessoa tem acesso em cidades pequenas
e a prova disso e que as modas, de musicas,roupas, etc pegam facil, facil em todo lugar por conta da globalização.

Rodrigão.

[Rodrigão]

É importante acrescentar também que pode haver variações de acordo com o perfil de renda e classe social dos casais. O que vou dizer é a partir de observações e leituras pessoais. Tenho visto o seguinte: classes mais pobres onde o homem ganha na maioria das vezes mais do que a mulher – as chances de divórcio diminuem; Classe média onde o rendimento de ambos os cônjuges é praticamente igual, ou a mulher ganha um pouco mais que o homem – parece estar mais suscetível ao divórcio; Classe alta onde predominantemente a renda do homem sobrepuja com folga a renda da mulher (exemplo: o sujeito é um grande empresário/investidor e a mulher, por questões pessoais e não por necessidade, exerce um cargo de alta remuneração, mas mesmo assim fica muito aquém daquilo que o marido conquista), neste caso as chances de divórcio são pequenas, em comparação com a classe média, e diminuem ainda mais se não houver filhos menores de idade.

Isto talvez reforce a tese de que as pessoas estão cada vez mais materialistas quando buscam um parceiro/a. O dinheiro hoje se transformou naquilo que a força física e virilidade representavam em tempos pré-históricos. Não é à toa que este materialismo na escolha de relacionamentos é mais frequente entre as mulheres. É muito difícil hoje uma mulher se casar com um parceiro de hierarquia mais baixa do que a sua. Com os homens, parece ocorrer o inverso. Estes normalmente casam com mulheres em posição hierárquica inferior a deles. O dinheiro talvez seja o símbolo indicativo de dominância ou a licença que autoriza o sujeito a comandar o navio. Acho que a falta de definição da modernidade sobre quem deve ser esse comandante, a mistura caótica dos papéis de cada um nessa sociedade chamada casamento pode contribuir para o número cada vez mais crescente de divórcios.

Outro ponto a se considerar além da renda e classe social são os valores em que o casal acredita, sejam eles morais, religiosos, familiares, de intimidade conjugal etc. Será que há uma união, um senso de completude nesse sentido ou existe algum abismo ou lacuna considerável entre eles?

Obs.: eu excluo dessa categoria de classe alta os artistas (celebridades da mídia), jogadores de futebol e assemelhados. Nesses grupos a taxa de divórcios se mostra elevada por vários fatores. Um deles seria que um número significativo dessas pessoas vieram de camadas muito pobres (ou da classe média) e fizeram fortuna muito rápido. É diferente, por exemplo, de famílias que constituíram patrimônio ao longo de gerações e junto com isso foram cultivando também um arcabouço de valores sobre o dinheiro, família, propósito do casamento etc. Para esses artistas cabe a definição que já ouvi de pessoas mais velhas: “Eles não são pessoas ricas, mas pessoas pobres com dinheiro.”

somando tudo o que os nobres Venga / FM mauzão / moodiomemo escreveram ai para cima...
a sociedade esta se moldando para viver só.
e todas as mundanças já ditas ai para cima somam com isso...
esses casamentos de 40 anos, 50 anos...bastar conversar com os caras para ver o quanto eles reclamam da vida que levam... e muitos estão la acomodados ou depedentes psicologicamente ou financeiramente da relação.
esse ponto é que a mulherada de hoje não deixa chegar...elas geralmente AGEM antes.
eu digo a mulherada porque na minha opinão elas tem tomado mais a decisão... de chutar tudo e vazar e ir viver a vida como elas acham que deve ser vivida.

Rodrigão.

[Rodrigão]

Há um tempo o marido era como quem entrava no lugar do pai, para a mulher, e o casamento para que ambos constituíssem, juntos, uma nova família e também se tornassem mãe e pai.

E, família não se troca. Seu pai e sua mãe podem ser os piores do mundo, ainda são seus pais. O mesmo valeria no casamento. Ou seja, a ideia do divórcio fácil acaba por mudar a ideia de "família".

Já hoje em dia para muitas pessoas até o significado de "ser pai" é algo extremamente materialista, imagina o de ser marido!

Essa foi FODA.
uma visão bem deturpada do tema.

Rodrigão.

[alicemarchese]

Arre, que ideia "bolsonariana".
Só perguntar pra alguem com pai e/ou mãe omissos ou violentos se nao gostariam de uma outra familia. De todos que fiquei sabendo, a maioria abandonou a casa dos pais e, quando muito e na melhor das hipóteses, sente pena dos pais biologicos.
E a culpa da familia nao ser como antigamente é do divórcio? Pqp!!

Nada disso, o próprio já se casou algumas vezes... E nem por isso está errado, cada um faz o que achar melhor para si...

Eu disse apenas um preceito religioso bem comum, e que também está presente na principal religião não só deste como de vários países influentes. Não foi um comentário pessoal.

Tipo "O que D-us uniu, o homem não separa"... E "respeitar pai e mãe".

Da minha parte, acho compreensível alguém rejeitar um familiar por comportamento de extrema maldade. A minha objeção é sobre abandonar alguém da família, ou a própria família, por motivos frívolos, e nesse sentido a facilidade do divórcio é, sim, culpada.

Quer dizer, a família por si só significa ter responsabilidade e obrigações para com os demais por quanto tempo for preciso, e isso inclui ter de se adaptar, ceder, engolir sapo, se sacrificar, perdoar... O propósito não é individual, nem superficial, é uma união de almas, mesmo que imperfeitas.

Essa foi FODA.
uma visão bem deturpada do tema.

A mulher sai da proteção do pai, para a proteção do marido. Não a toa era comum só haver casamento com a permissão do pai, isso quando não era o próprio pai quem escolhia/sugeria o noivo...

Como eu disse, não foi um comentário pessoal.

[alicemarchese]

Um bom casamento/relacionamento não significa que tudo é um mar de rosas. Se a FACILIDADE em obter divórcios contribuiu para o aumento de casamentos desfeitos...? Esta é uma boa questão e mereceria uma análise mais cuidadosa. O que eu observo é que tem muita gente pouco disposta a pagar o preço e as exigências que o casamento impõe. Homens esperam das mulheres um tipo de conduta que não mais existe. E mulheres por outro lado continuam igualmente a alimentar certos anseios que trazem em seu cerne grandes contradições.

Diria que um bom relacionamento é justamente aquele que resiste a momentos de crise. A vida nesse mundo não é um mar de rosas, em todos os sentidos, para ninguém. Mas, não é por tempestades que a natureza é menos linda.

Quanto a facilidade do divórcio, se existe a preguiça quanto ao esforço mútuo, e existe a opção de só jogar tudo fora, uma com certeza é aliada da outra...

Até um tempo atrás a maior parte ainda eram divórcios sofridos. Agora muita gente se casa já imaginando a possibilidade da separação!
Hehehe

É importante acrescentar também que pode haver variações de acordo com o perfil de renda e classe social dos casais.
(...)
Acho que a falta de definição da modernidade sobre quem deve ser esse comandante, a mistura caótica dos papéis de cada um nessa sociedade chamada casamento pode contribuir para o número cada vez mais crescente de divórcios.
(...)
Para esses artistas cabe a definição que já ouvi de pessoas mais velhas: “Eles não são pessoas ricas, mas pessoas pobres com dinheiro.”

Não sei se realmente existe uma relação com classe social, para mim parece meio generalizado...
-
Eu já acho que é o contrário, as pessoas ainda estão querendo separar demais as coisas, impor regras que não cabem e virou uma competição. O único jeito de não haver divórcio, é não se divorciar... Então, se um casal realmente quer permanecer junto, é preciso fechar os olhos para o que os outros pensam, deixar o orgulho de lado e abrir espaço para a espontaneidade. Não interessa quem está ou não "no comando", isso é flutuante.
-
O que eu ouvi dos mais velhos, e talvez tenha o mesmo significado, ou pode ser o oposto, hehe, é sobre "berço".

No caso, alguém pode nadar em dinheiro e não ter "berço", ou pode ser paupérrimo, e ter.

[Charlies Sheen]

O tema do tópico é casamento com GP, mas vocês estão expondo percepções sobre o casamento de forma geral.

Vocês estão sendo progressistas demais ao vaticinar que o casamento está desatualizado, ou que se tornará uma exceção no futuro. Sejam menos progressistas e mais conservadores, por favor.

É importante diferenciar a instituição do casamento com características que essa instituição pode adquirir em um determinado período de tempo.

Aquele casamento tradicional em que as funções eram divididas, homem provedor e mulher que cuidava da casa e filhos, ou casamento para a vida toda, essas características podem mudar.

Mas é possível decretar a extinção da instituição do casamento? As pessoas vão se isolar, não vão mais se interessar em ter companheiros permanentes, ou por um largo período de tempo? Não estarão mais interessados em procriar?

Possivelmente para um pequeno grupo de pessoas por razões diversas. Mas o casamento ele deve continuar presente na sociedade, de forma generalizada, como instituição sólida, multissecular que é, mas alterada nas suas características. E é bom que assim seja, que o casamento permaneça.

Muitas dessas análises que diagnosticam o fim da casamento, a desatualização, é gente que quer puxar brasa para sua sardinha: putanheiros mal acabados, promíscuos, esquerdistas, gente com dificuldades de relacionamento, alguns com experiência negativa nesse área....

O casamento é uma instituição que tem uma finalidade na evolução do indivíduo. É por meio dele que principiamos a buscar uma disciplina necessária, e se importamos com pessoas além de nós próprios, que são nossos cônjuges e filhos. Esses fatores suplantam a longo prazo os hedonismos, relativismos, isolacionismos, e outros ismos dessa sociedade que não enxerga um palmo na frente do nariz.

[Rodrigão]

ta...
MAS parte do que foi debatido ai para cima...parte de coisas que mudaram e que não irão voltar como era antes.
como:
- os costumes mudaram
- as mulheres conquistaram espaço maior na sociedade no mercado de trabalho etc.
e por conta disso as exigências femininas para o casamento ' perfeito ' são muitas e os homens
que pouco mudaram nas suas exigências apena as atualizaram talvez não querem arcar com os custos
financeiro e emocional etc de tudo isso.

Veja não estou pondo a culpa em um ou em outro.
a parte que pega é os costumes mudaram e por isso.. o que no passado funcionava hoje não funciona mais.

Rodrigão.

[Rodrigão]

Um bom casamento/relacionamento não significa que tudo é um mar de rosas. Se a FACILIDADE em obter divórcios contribuiu para o aumento de casamentos desfeitos...? Esta é uma boa questão e mereceria uma análise mais cuidadosa. O que eu observo é que tem muita gente pouco disposta a pagar o preço e as exigências que o casamento impõe. Homens esperam das mulheres um tipo de conduta que não mais existe. E mulheres por outro lado continuam igualmente a alimentar certos anseios que trazem em seu cerne grandes contradições.

Diria que um bom relacionamento é justamente aquele que resiste a momentos de crise. A vida nesse mundo não é um mar de rosas, em todos os sentidos, para ninguém. Mas, não é por tempestades que a natureza é menos linda.

Quanto a facilidade do divórcio, se existe a preguiça quanto ao esforço mútuo, e existe a opção de só jogar tudo fora, uma com certeza é aliada da outra...

Até um tempo atrás a maior parte ainda eram divórcios sofridos. Agora muita gente se casa já imaginando a possibilidade da separação!
Hehehe

É importante acrescentar também que pode haver variações de acordo com o perfil de renda e classe social dos casais.
(...)
Acho que a falta de definição da modernidade sobre quem deve ser esse comandante, a mistura caótica dos papéis de cada um nessa sociedade chamada casamento pode contribuir para o número cada vez mais crescente de divórcios.
(...)
Para esses artistas cabe a definição que já ouvi de pessoas mais velhas: “Eles não são pessoas ricas, mas pessoas pobres com dinheiro.”

Não sei se realmente existe uma relação com classe social, para mim parece meio generalizado...
-
Eu já acho que é o contrário, as pessoas ainda estão querendo separar demais as coisas, impor regras que não cabem e virou uma competição. O único jeito de não haver divórcio, é não se divorciar... Então, se um casal realmente quer permanecer junto, é preciso fechar os olhos para o que os outros pensam, deixar o orgulho de lado e abrir espaço para a espontaneidade. Não interessa quem está ou não "no comando", isso é flutuante.
-
O que eu ouvi dos mais velhos, e talvez tenha o mesmo significado, ou pode ser o oposto, hehe, é sobre "berço".

No caso, alguém pode nadar em dinheiro e não ter "berço", ou pode ser paupérrimo, e ter.

TA.
mas porque você acha que isso acontece ?
porque o casamento é um bussiness
a mulher NUNCA vai sair de um casamento PIOR do que entrou.
isso é FATO.
é como um emprego onde vc entra, trabalha uns meses, empurra com a barriga, faz tudo com a má vontade peculiar de quem não esta nem ai... e quando é demitido recebe todos os direitos, 13º proporcional, férias proporcional, e ainda tem a possibilidade de pegar o seguro desemprego.
quer dizer.
SAIU e ficou MELHOR do que quando tinha entrado.

Rodrigão.

[liebgott]

Alguém tem que avisar o amigo ali de cima que não precisa puxar a folha corrida da mulher, não. Que os caras casam sabendo que elas foram putas. Inclusive conheceram elas na putaria.

Pois bem, já que um dos foristas acima chamou atenção para o título do tópico vou tentar ser mais específico, apesar de concordar com outros foristas de que houve apenas diferentes veredas na discussão, mas o tema geral continua firme.

Esta citação que destaquei me deixou matutando. E eu já declarei que não casaria com GP e apresentei de forma sucinta o motivo. Então vamos lá. Já que o tema é "casar com GP" é inevitável perguntar diretamente: Você casaria ou não com uma GP e por quê?