Motorista bate Porsche a 150 km/h e mata 1

[Dick Laurent]

61 KM/H !!


nesse 61km, ja estao descontados os 10%, pelo menos aqui em belzonte se vc passar a 68km, eles consideram a velocidade real em 61km; e 61km consideram como velocidade real 55km.
cada caso é um, apesar que a lei tem que ter parametros, se alguem com 17 anos, 11 meses , 29 dias e 23 horas e 55 min de vida cometer um crime ele é considerado menor, e assim sera tratado, agora o individuo passar a 61 km e outro a 150km, a diferença é gritante, e creio que dirigir a 150km pelas ruas de uma cidade o cara assume o risco de se matar e matar terceiros.
o que se discute é embasado no que aparece na midia, inclusive a certeza que a defunta passou no sinal vermelho.

POIS É USSAMA, COMO VOCÊ MESMO DISSE, A LEI TEM QUE TER PARÂMETROS, E APROVEITANDO O EXEMPLO, EU ESTAVA COM 18 ANOS E 1 MINUTO! (GUARDADAS AS DEVIDAS "PROPORÇÕES" DO RISCO ASSUMIDO PELO CARA DO PORSCHE)!!
ASSIM COMO EXISTEM GRANDES ADVOGADOS, TAMBÉM EXISTEM PROMOTORES, QUE SE
APROVEITAM DE CASOS, QUE POSSAM GERAR EXPOSIÇÃO, E , UM DESSES, PODERIA LEVANTAR A BANDEIRA, LEGALISTA, LINHA SOBRE LINHA, QUE EU MERECIA SER CONDENADO POR HOMICÍDIO DOLOSO, POIS LEI NÃO SE DISCUTE, CUMPRE-SE, E EU A HAVIA INFRINGIDO!!

QUANTO AO ADVOGADO DE DEFESA USAR OS LIMITES DA LEI, NÃO VEJO NADA MAIS JUSTO, AFINAL É A LEI !!
REALMENTE, QUEREM TRANSFORMAR A MOÇA EM SANTA (TALVEZ ATÉ SEJA!!).
MAS O QUE IMPEDE QUE ELA ESTIVESSE BÊBADA??
ELA TER MORRIDO??

EM RELAÇÃO À MULTA DOS 61 KM//H !!
REALMENTE, A AUTUAÇÃO VEM ASSINALANDO 61KM/H COMO "VELOCIDADE CONSIDERADA", E 68 KM/H, COMO VELOCIDADE AUFERIDA!!

O que está atravancando a discussão (e ao que parece a capacidade de raciocínio de alguns) aqui neste tópico é a questão do ressentimento pela diferença social e econômica entre o suspeito e os opinidores ou o grosso da opinião pública que já condenou o sujeito e o pintou como vilão, antes mesmo do justo julgamento e relevando o "grave erro" da vítima fatal do caso.
É óbvio que nesse caso houve um pré-julgamento por parte da mídia e da opinião pública, em parte por uma certa revolta contida por outros casos semelhantes em que o acusado com seu poder financeiro usa e abusa do sistema ou para se livrar da condenação ou postergar o cumprimento da pena o máximo possível, se possível até o prazo de condenção expirar (vide os casos recentes do jogador Edmundo e do jornalista Pimenta Neves) então, via de regra, boa parte das pessoas assume num caso desses que alguém com bom poder financeiro (não é qualquer um que consegue pagar uma fiança de trezentos mil reais) envolvido num acidente tão violento é culpado até que se prove o contrário.
Curiosos: em delegacias e tribunais pelo nosso país, pessoas provenientes de classes menos abastadas (classe média baixa, pobres, favelados então nem se fala...) são julgadas pelo sistema de "presunção de culpa"; então quando um caso de repercussão que nem esse, envolvendo classe média alta, a opinião pública e a imprensa (que nos últimos tempos vem cada vez mais perdendo a seriedade e se preocupando apenas em saciar o clamor do povo por sangue e desgraça) segue o coro e faz uma espécie de condenação moral do réu. Não estou me desculpando ou dizendo que sou diferente, sigo a turminha aí de cima e ia adorar ver esse cara amargar uns anos na cadeia.
Mas, nesse caso, acima de todos os preconceitos, as provas são muito contundentes e irreputáveis - o cara estava a mais de 100km/h numa via de 60km/h; não estava a 61km/h, não estava dez quilômetros acima mas ao que parece mais que o dobro. Ele podia até não estar bêbado (se bem que não sei se isso deixa a situação melhor ou pior) mas qual a justificativa para se andar a essa velocidade? Se fosse o caso de um cara mais jovem, num carro turbinado disputando um racha; alguém aqui viria defendê-lo?

[PAULOSTORY]

Se você admitir que no caso deste cara do porsche a culpa foi toda da mulher que passou o farol

ESSE É O PONTO!!

A CULPA NÃO FOI TODA DA MULHER, COMO TAMBÉM NÃO FOI TODA DO CARA!!

[oGuto]

ESSE É O PONTO!!
A CULPA NÃO FOI TODA DA MULHER, COMO TAMBÉM NÃO FOI TODA DO CARA!!

Tenho uma curiosidade : o caro PAULOSTORY consegue realmente separar o evento colisão (para o qual a morta talvez tenha colaborado) do evento morte (causado pelo excesso de velocidade do outro carro envolvido) ou isso tudo compõe uma única coisa?
Pergunto isso por uma questão prática, já que se o rapaz for levado ao júri e seus membros enxergarem no que ocorreu uma mínima culpa da morta, "diferenciando" os dois eventos, o réu será inocentado.
O que, convenhamos, seria um exagero.

[PAULOSTORY]

ESSE É O PONTO!!
A CULPA NÃO FOI TODA DA MULHER, COMO TAMBÉM NÃO FOI TODA DO CARA!!

Tenho uma curiosidade : o caro PAULOSTORY consegue realmente separar o evento colisão (para o qual a morta talvez tenha colaborado) do evento morte (causado pelo excesso de velocidade do outro carro envolvido) ou isso tudo compõe uma única coisa?
Pergunto isso por uma questão prática, já que se o rapaz for levado ao júri e seus membros enxergarem no que ocorreu uma mínima culpa da morta, "diferenciando" os dois eventos, o réu será inocentado.
O que, convenhamos, seria um exagero.

CARO oGUTO,

COLOCAREI MINHA OPINIÃO (PESSOAL E SEM EMBASAMENTO JURÍDICO), ATRAVÉS DE QUESITOS, E JUSTIFICANDO-AS:

-O ACIDENTE OCORRERIA, SE A MOÇA NÃO FURASSE O FAROL VERMELHO?
R: NÃO.(SE ELA TIVESSE PARADO, O PORSCHE PASSARIA, E ESSE ACIDENTE NÃO TERIA OCORRIDO)

-O ACIDENTE EM SI, OCORREU POR ELE ESTAR A 150 KM/H?
R: NÃO.(VIDE RESPOSTA ANTERIOR)

-A VELOCIDADE DO PORSCHE, PODE TER SIDO DETERMINANTE PARA QUE O ACIDENTE OCORRESSE, POIS DIFICULTOU O CÁLCULO DA MOÇA, EM FURAR O FAROL VERMELHO??
R: TALVEZ (TALVEZ ELA NÃO PUDESSE PRESUMIR UM CARRO ÀQUELA VELOCIDADE, COMO TALVEZ ELA SEQUER TENHA OLHADO PARA O LADO AO FURAR O FAROL VERMELHO)

-ELA SOBREVIVERIA, SE O PORSCHE ESTIVESSE A 60 KM/H?
R:TALVEZ, PROVAVELMENTE SIM! SEM DÚVIDA A PROBABILIDADE DE MORTE, DIMINUIRIA SIGNIFICATIVAMENTE, MAS ELA PODERIA BATER O PEITO NO VOLANTE, QUEBRAR UMA COSTELA E PERFURAR A ARTÉRIA PULMONAR.

-O MOTORISTA DO PORSCHE, AGRAVOU A POSSIBILIDADE DE UM ACIDENTE, E A PROBABILIDADE DE QUE ESSE ACIDENTE FOSSE FATAL?
-R:SIM, PARA ELE E PARA OS OUTROS.

O MOTORISTA DO PORSCHE, CONTRIBUIU DECISIVAMENTE PARA O DESFECHO DO ACIDENTE??
R: SIM, MAS NÃO EXCLUSIVAMENTE.

[ussama]

caro carnage V.Sra. esta correta;
O limite de tolerância tem que ser de 7km/h, quando a velocidade permitida é de até 100km/h; e de 7%, quando a velocidade máxima permitida passa dos 100km/h (a lei é dúbia com relação aos 100km/h, mas como neste caso 7% seriam também 7 quilômetros, torna-se irrelevante).
O que determina é a Portaria 115 do Inmetro, de junho de 1998, corroborada por toda a legislação que regulamenta as multas por excesso de velocidade. Atualmente, as Resoluções 146, 165, 174 e 214, do Conselho Nacional de Trânsito (Contran).

me confundi pq tomei uma multa em que o veiculo estava a 77km, e consideraram 70km, pensei que arredondaram pra cima.

[Compson]

Limite de velocidade existe por um motivo, que é o de permitir que o motorista dirija da forma mais segura possível mesmo no caso de um imprevisto, como o de alguém passando o farol vermelho na sua frente! A uma velocidade menor você tem um tempo maior para reagir a algo assim. Portanto, quem dirige rápido demais está assumindo o risco de que não vai poder evitar um acidente no caso de um imprevisto, e por isso tem culpa sim!

Não tinha raciocinado assim e tenho que concordar. Tinha pensado apenas que estava 1 x 1 quanto a ambos incorrerem no risco de matar alguém.

Uma analogia: se você está dando tiros a esmo dentro de sua casa e um moleque desavisado pula o muro para pegar uma bola e é atingido sem querer, é homicídio do mesmo jeito, não é?

[Compson]

caro carnage V.Sra. esta correta;
O limite de tolerância tem que ser de 7km/h, quando a velocidade permitida é de até 100km/h; e de 7%, quando a velocidade máxima permitida passa dos 100km/h (a lei é dúbia com relação aos 100km/h, mas como neste caso 7% seriam também 7 quilômetros, torna-se irrelevante).
O que determina é a Portaria 115 do Inmetro, de junho de 1998, corroborada por toda a legislação que regulamenta as multas por excesso de velocidade. Atualmente, as Resoluções 146, 165, 174 e 214, do Conselho Nacional de Trânsito (Contran).

me confundi pq tomei uma multa em que o veiculo estava a 77km, e consideraram 70km, pensei que arredondaram pra cima.

ussama, isso aí é "tolerância" (margem de erro) do radar, para evitar autuações injustas caso o aparelho não esteja perfeitamente calibrado.

A lei não prevê tolerância não. Mas como, na imensa maioria dos casos, a multa é feita com radar, na prática essa tolerância existe.

[oGuto]

Uma analogia: se você está dando tiros a esmo dentro de sua casa e um moleque desavisado pula o muro para pegar uma bola e é atingido sem querer, é homicídio do mesmo jeito, não é?

Existem várias analogias inúteis, como p. ex. se há diferença em jogar alguém do primeiro ou do trigésimo andar de um prédio, ambos resultando na morte da vítima.
Como também há a hipocrisia de se tentar diminuir o dolo, tentando diferenciar se a vítima morreu instantaneamente no local, sobreviveu mas não resistiu por falta de socorro imediato ou entrou em óbito após alguns dias internada num hospital.
Ou seja, tudo pode e talvez até deva ser discutido (já que algo que parece não faltar ao Judiciário é tempo).
Porém, enquanto o foco, neste caso, se limitar a discutir velocidade na via, sinalização, etc. etc. joga-se o assunto no balaio das infrações e crimes de trânsito, no qual incluso está o homicídio culposo na direção de veículo automotor.
Não é o caso do jovem engenheiro que, não contente em dar uma passeada pelo CTB, resolveu quebrar a monotonia de sua vida adentrando no CP, homicídio com dolo eventual, qualificadora de perigo comum .
Mesmo sendo minha convicção de que a sua punição deva se dar em sua forma mais rígida, não há como não considerar que , no frigir dos ovos, o mesmo (e talvez nisso influa a sua vida pessoal, que desconheço) se pudesse evitar não teria causado a morte de ninguém, muito menos especificamente daquela que foi a sua vítima, ou seja, não era esse o resultado por ele esperado de seu comportamento e ação.
O entendimento é que, em sendo assim, o homicídio é culposo, caindo naquilo que alguns denominam culpa consciente.
Nesse ponto, congratulo o caro PAULOSTORY por ser o único aqui que se mantém firme em sua posição, que poderá perfeitamente vir a ser a conclusão a que chegará toda essa celeuma, independente do entendimento, do qual partilho, de que aliviar a mão nesses casos acaba sendo um pernicioso exemplo.

[ZeitGeist]

Se o porsche não colidisse com o carro da moça, as chances dele bater em qualquer outra coisa eram muito grandes ! Estou cançado de ver neguinho sentando o pau na Faria Lima de madrugada pensando que esta pilotando numa corrida, dentro de um autódromo profissional !

[DO BIGODE]

Aconteceu de novo:

http://www.jornalfloripa.com.br/brasil/ ... a&id=11907

Carrão, alta velocidade, riquinha cheia de " mé ", morte no trânsito.O Land Rover tem 26 multas, 10 por velocidade.

[ZeitGeist]

15/07/2011 - 12h10 / Atualizada 16/07/2011 - 06h29
Motorista de Camaro bate em moto, mata jovem e foge sem prestar socorro no Paraná

Dimitri do Valle
Especial para o UOL Notícias
Em Curitiba

[ external image ]


Uma jovem de 18 anos morreu e um rapaz de 20 anos ficou ferido em Cascavel (498 km a oeste de Curitiba) após colisão da moto em que estavam com um automóvel esportivo importado Chevrolet Camaro, avaliado em quase R$ 200 mil.

O acidente aconteceu na madrugada desta quinta-feira (14) num cruzamento do perímetro urbano da BR-369, que passa por uma parte da cidade. A jovem que morreu foi identificada como Vanessa de Moura. Ela estava na garupa da moto.

Paulo Henrique Moreira, de 20 anos, o condutor da moto, teve traumatismo craniano e foi hospitalizado. O motorista do carro, que não teve o nome divulgado, não permaneceu no local nem prestou socorro aos feridos após o acidente.

A polícia só conseguiu identificar o dono do carro por meio de descrições do próprio motociclista que sobreviveu. Existem apenas três automóveis modelo Camaro na cidade. O motorista foi indiciado pela polícia por homicídio culposo (quando não há intenção de matar) e omissão de socorro.

O veículo envolvido no acidente foi localizado estacionado numa transportadora da cidade. O Camaro estava com parte do capô e a lateral direita dianteira avariada pelo acidente. O proprietário se apresentou à polícia ainda na quinta-feira (14). Ao delegado Luis Sodré, Vilson Pilati, que estava acompanhado de um advogado, informou que não tinha declarações a fazer e só irá se manifestar em juízo. A polícia o indiciou por homicídio culposo, quando não há intenção de matar.

Segundo o advogado, o motorista não fugiu do local do acidente, mas, sim, ficou chocado com a cena da colisão e não teve condições de permanecer no local. As causas do acidente vão ser investigadas pela polícia.

[ussama]

no brasil sao quase 58.000 mortes por ano no transito, enfim viva a carnificina e a falta de educação.

[Coyote_ssa]

no brasil sao quase 58.000 mortes por ano no transito, enfim viva a carnificina e a falta de educação.

Po, não é bem assim nao. Pensando assim não vamos pra frente mesmo. É nessas horas que temos que correr atrás e agir, se ficarmos so falando não vai mudar nada.

[Ponderatum]

Uma pequena amostra dos acontecimentos indica que a chance de sobrevivencia dimininui tanto quanto se é pobre.

1) As vítimas do acidente do jogador Ed Imundo eram mais pobres que ele. Ele está vivo.

2) As vitimas do acidente do Deputado paranaense eram mais pobres. Ele está vivo.

3) A vítima do acidente do Porche devia ser rica mas o sobrevivente é muito mais rico.

4)A vítima da rua Natingui estava a pé, era relativamente pobre. Não sobreviveu

5) Alguém se lembra do tal de Timponi, de Brasilia?

"Rico sai e pega o carro. Pobre sai e o carro pega."

Trouxe para cá, havia criado tópico sem razão. Nazrudin

[Pro]

E a especulaçao continua!!!